Σε λίγο συμπληρώνονται δύο εβδομάδες από τότε που πληροφορηθήκαμε με καθυστέρηση μιας ημέρας τη σύλληψη (κατά άλλους αρπαγή) δύο Ελλήνων στρατιωτικών στον Εβρο. Δε θα επαναλάβουμε τα όσα έχουν ειπωθεί ως προς το τι μπορεί να συνέβη. Το διαδίκτυο είναι γεμάτο από ενδιαφέρουσες απόψεις οι οποίες είναι προσβάσιμες σε όλους μας για ανάγνωση και σκέψη.
Θα ήθελα όμως να σταθώ σε δύο σημεία που φανερώνουν την (αποκλειστική;) ευθύνη της ελληνικής πλευράς.
Το πρώτο αφορά τον Αμερικανό πρέσβη, Πάιατ ο οποίος αρκετά έγκαιρα εξέφρασε δημόσια την ανησυχία του μήπως συμβεί τίποτε. Ενδεχομένως πίσω από τις κλειστές πόρτες να έδωσε λίγες περισσότερες πληροφορίες. Το ζητούμενο είναι πως ερμηνεύθηκε ο χρησμός του Αμερικανού αξιωματούχου; Αναλύθηκε; Διερευνήθηκε;
Ο Πάιατ είχε εκφράσει τις ανησυχίες του τόσο πριν το συμβάν του Εβρου, όσο και μετά! Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει κάτι να περιμένουμε. Άραγε υπηρεσιακοί και πολιτικοί παράγοντες εκτίμησαν ότι η προφητεία Πάιατ εκπληρώθηκε με τα συμβάντα στα Ιμια όπου δύο φορές οι Τούρκοι αποπειράθηκαν να βυθίσουν ελληνικά πλοία με σκοπό να διασώσουν όσους δεν πνιγούν και να τους συλλάβουν αφού για αυτούς ισχύει ότι θα είχαν παραβιάσει τα τουρκικά χωρικά ύδατα στα Καρντάκ;
Και έτσι όμως να είναι, αυτή ακριβώς η επιθετικότητα επιτάσσει να έχεις τα μάτια σου 144. Τα γεγονότα του Εβρου δείχνουν ότι δεν τα είχαμε, είτε πέρασαν είτε όχι τη συνοριακή γραμμή.
Το δεύτερο είναι ο ρόλος της ΕΥΠ. Είναι προφανές ότι η Υπηρεσία δεν έχει καμία σχέση με ότι ήταν πριν μερικές δεκαετίες. Μπορεί να ασχολείται και να καταγράφει τους σημερινούς αντιφρονούντες, αλλά όπως μπορεί να υποστηριχθεί μετά τα γεγονότα στα Ιμια και τον Εβρο, μάλλον δεν είχε "πληροφόρηση".
Αυτή είναι η μία εκδοχή των πραγμάτων, η...φυσιολογική διότι υπάρχει και η άλλη που συνδέει το άνοιγμα των ελληνοτουρκικών με την επίσκεψη Ερντογάν. Αυτή υποστηρίζει πως η προφητεία Πάιατ ερμηνεύθηκε σωστά και ότι αυτοί που θα έπρεπε να έχουν την πληροφόρηση την είχαν, αλλά...ήταν το κισμέτ να γίνει έτσι.