«Οι αρχικές ρυθμίσεις αυτού του εγγράφου, με τίτλο Παγκόσμια Συμφωνία Συνεργασίας μεταξύ Ιράν και Ρωσίας, έχουν ολοκληρωθεί. Βρισκόμαστε στη διαδικασία οριστικοποίησης διαφόρων ρητρών του εγγράφου και θα το στείλουμε στη Μόσχα. Τα τελευταία χρόνια, κατέστη αναγκαίο να βελτιωθούν οι σχέσεις μεταξύ Ιράν και Ρωσίας και να επικεντρωθούμε σε στρατηγικές εταιρικές σχέσεις. Μεταξύ Ιράν, Κίνας και Ρωσίας, αναδύεται ο ανατολικός άξονας».
Andrew Korybko - oneworld.press / Παρουσίαση Freepen.gr
Αυτό θα ήταν μια αμοιβαία επωφελής εξέλιξη εάν συμβεί, αλλά η δήλωσή του για έναν «ανατολικό άξονα» μεταξύ Ιράν, Κίνας και Ρωσίας είναι αναμφισβήτητα μια ανακριβής περιγραφή.
Και οι τρεις χώρες είναι μέλη του Οργανισμού Συνεργασίας της Σαγκάης (SCO) και δεσμεύονται να διευκολύνουν την αναδυόμενη Πολυπολική Παγκόσμια Τάξη. Διατηρούν πολύ παρόμοιες θέσεις σε βασικά ζητήματα ενώ Ρωσία και Κίνα έχουν γενικά υποστηρίξει το Ιράν στα περισσότερα ζητήματα, εκτός όταν πρόκειται για τα υποτιθέμενα σχέδια της Ισλαμικής Δημοκρατίας για την κατασκευή πυρηνικών όπλων. Ακόμα κι έτσι, παρά τη συμφωνία με τις κυρώσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας κατά της χώρας στο παρελθόν, αυτές οι δύο μεγάλες δυνάμεις είναι κατά των μονομερών κυρώσεων των ΗΠΑ και ελπίζουν ότι η Αμερική θα επαναδιαπραγματευτεί επιτυχώς το Κοινό Συνολικό Σχέδιο Δράσης (JCPOA) με το Ιράν στο προσεχές μέλλον.
Επιφανειακά, λοιπόν, φαίνεται πως αυτά τα τρία είναι κυρίως συγχρονισμένα μεταξύ τους, αλλά αυτή η παρατήρηση δε σημαίνει ότι αποτελούν «ανατολικό άξονα». Μια τέτοια ορολογία προκαλεί προκλητικά τη νοοτροπία του μπλοκ της εποχής του Παλαιού Ψυχρού Πολέμου στην οποία η Ρωσία και η Κίνα είναι και οι δύο επίσημα εναντίον. Καμία από αυτές τις χώρες δεν έχει αμοιβαίες αμυντικές υποχρεώσεις έναντι της άλλης και μερικές φορές διαφωνούν σε ευαίσθητα ζητήματα. Για παράδειγμα, η Κίνα και το Ιράν ήταν κατά της κατάργησης του άρθρου 370 από την Ινδία τον Αύγουστο του 2019, ενώ η Ρωσία στάθηκε σταθερά στο πλευρό του ειδικού και προνομιούχου στρατηγικού εταίρου της όλη την ώρα.
Ένα άλλο σημείο διαφωνίας μεταξύ τους είναι οι Ταλιμπάν. Το Ιράν είναι σκεπτικό για την ομάδα και τα κίνητρά της, ενώ η Ρωσία και η Κίνα είναι σχετικά πιο ανοιχτές σε αυτήν. Επιπλέον, ενώ η Ρωσία και το Ιράν είναι αντιτρομοκρατικοί σύμμαχοι στη Συρία, διαφέρουν ως προς το προτιμώμενο όραμά τους μετά τη σύγκρουση για την Αραβική Δημοκρατία. Η Μόσχα φαίνεται να υποστηρίζει έναν πολιτικό συμβιβασμό μεταξύ της Δαμασκού και των διεθνώς νομιμοποιημένων μελών της ένοπλης αντιπολίτευσης που συμμετέχουν στην ειρηνευτική διαδικασία της Αστάνα, ενώ η Τεχεράνη υποστηρίζει πλήρως την απροθυμία του συμμάχου της να προωθήσει αυτό το σενάριο.
Το άλλο αμφισβητούμενο ζήτημα που αξίζει την προσοχή είναι η «στρατιωτική διπλωματία» της Ρωσίας να εξοπλίσει τις αντίπαλες πλευρές με σκοπό να διατηρήσει την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ τους και να ενθαρρύνει έτσι μια πολιτική λύση στις διαφορές τους. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την αμερικανική εκδοχή της «στρατιωτικής διπλωματίας» που έχει ως στόχο να διαταράξει την ισορροπία δυνάμεων υπέρ του περιφερειακού της συμμάχου, προκειμένου να τους ενθαρρύνει να προκαλέσουν πιο επιθετικά τον αντίπαλό τους. Η Ρωσία συνεχίζει να οπλίζει τους Ινδούς και Βιετναμέζους αντιπάλους της Κίνας. Έχει επίσης μια βαθιά εδραιωμένη σχέση όπλων με τον αντίπαλο του Ιράν στο Αζερμπαϊτζάν και τους αρχάριους αντιπάλους του από τα Εμιράτα, τη Σαουδική Αραβίακαι την Τουρκία.
Αυτά τα «πολιτικά άβολα» γεγονότα ρίχνουν κρύο νερό στον ισχυρισμό ότι εμφανίζεται ένας «ανατολικός άξονας» μεταξύ αυτών των τριών χωρών, αλλά επίσης δεν πρέπει να ερμηνευτούν ως έννοια πως η ουσιαστική πολυμερής συνεργασία μεταξύ τους είναι αδύνατη. Αντιθέτως, όλα αυτά απλώς σηματοδοτούν ότι υπάρχουν πραγματικά πραγματικά όρια στο πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν, αλλά υπάρχει ακόμα αρκετή δυνατότητα να αξιοποιήσουν. Και οι τρεις έχουν κοινά συμφέροντα για την προώθηση της κοινής αιτίας της ευρασιατικής συνδεσιμότητας, στην οποία το Ιράν μπορεί να διαδραματίσει κεντρικό ρόλο λόγω της γεωστρατηγικής του θέσης.
Αν και οι πρόσφατες εντάσεις με το Αζερμπαϊτζάν έχουν εγείρει ερωτήματα σχετικά με το μέλλον του Διαδρόμου Μεταφορών Βορρά-Νότου (NSTC) μεταξύ της χώρας αυτής, του Ιράν, της Ινδίας και της Ρωσίας, ο γενικός φορέας αυτής της διαδρομής μπορεί ακόμα να επιτευχθεί μέσω της διακασπικής ναυτιλίας, εάν υπάρχει η πολιτική βούληση και είναι αποφασισμένη να είναι οικονομικά ανταγωνιστική. Όσον αφορά την κινεζική πρωτοβουλία Belt & Road (BRI), το Ιράν προβλέπεται πως θα καταστεί ισχυρός παραγωγικός σταθμός κάποια στιγμή στο μέλλον λόγω των υπόσχεσεων επενδύσεων του Πεκίνου αξίας 400 δισεκατομμυρίων δολαρίων τα επόμενα 25 χρόνια. Οι δύο μπορούν επίσης να συνδεθούν μέσω Αφγανιστάν-Τατζικιστάν, Κεντρικής Ασίας ή/και Πακιστάν.
Επιπλέον, το Ιράν μπορεί να αξιοποιήσει τη μελλοντική στρατηγική εταιρική σχέση με τη Ρωσία προκειμένου να λάβει περισσότερα όπλα από τη Μόσχα στο πλαίσιο της «στρατιωτικής διπλωματίας» του Κρεμλίνου. Αυτό μπορεί να βοηθήσει στη βελτίωση της περιφερειακής του θέσης έναντι των αντιπάλων του, διατηρώντας παράλληλα την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ τους. Η Ρωσία είναι επίσης παγκοσμίως γνωστή για την εξειδίκευσή της στην εξόρυξη πόρων και στις σιδηροδρομικές βιομηχανίες, ώστε οι συνδεδεμένες εταιρείες της να μπορούν να συμμετάσχουν σε έναν «φιλικό ανταγωνισμό» με τους Κινέζους ομολόγους τους, προκειμένου το Ιράν να λάβει τις καλύτερες δυνατές συμφωνίες από τους αμοιβαία συμπληρωματικούς στρατηγικούς εταίρους του.
Πίσω στο θέμα της αμφιλεγόμενης περιγραφής του Ιράν για τη σχέση του με αυτούς τους δύο ως «ανατολικό άξονα», εξυπηρετεί τα συμφέροντα διαχείρισης της Ισλαμικής Δημοκρατίας να απεικονίσουν αυτούς τους δεσμούς ως τέτοιους. Η Τεχεράνη θέλει να δώσει σήμα στους αντιπάλους της, ειδικά στον άξονα ΗΠΑ-Ισραήλ-Χώρες του Κόλπου, ότι δεν είναι «απομονωμένη» αλλά έχει άφθονη σημαντική υποστήριξη από τις Μεγάλες Δυνάμεις με επιρροή. Φυσικά, κανένας από αυτούς τους τρεις πιθανότατα δεν θα λάβει τις αξιώσεις του στην ονομαστική τους αξία, αφού ξέρει καλύτερα από το να θεωρήσει αυτούς τους τρεις συμμάχους με την παραδοσιακή έννοια, αλλά παρόλα αυτά θα λάβει υπόψη της την εμπιστοσύνη του Ιράν σε αυτό το θέμα.
Οι πληθυσμοί τους, ωστόσο, μπορεί να επηρεαστούν περισσότερο από αυτόν το δραματικό αν και παραπλανητικό ισχυρισμό. Αυτό που είναι τόσο περίεργο είναι πως το Ιράν και οι αντίπαλοί του έχουν συμφέρον να παρουσιάσουν τις σχέσεις της Ισλαμικής Δημοκρατίας με τη Ρωσία και την Κίνα με τέτοιο τρόπο. Ο πρώτος αναφερόμενος σκοπεύει να απεικονιστεί ως αμυντική συμμαχία πριν από κοινούς πολυπολικούς στόχους, ενώ μερικοί από τους διαχειριστές της αντίληψης των τελευταίων έχουν το δικό τους συμφέρον να την παρεξηγήσουν ως επιθετική και αποσταθεροποιητική συμμαχία που απειλεί την περιφερειακή ειρήνη. Η Ρωσία και η Κίνα νιώθουν άβολα εξαιτίας του τρόπου με τον οποίο ο όρος μπορεί να χειριστεί από τους αντιπάλους του Ιράν.
Αν και αυτές οι δύο Μεγάλες Δυνάμεις έχουν τα δικά τους προβλήματα με τις ΗΠΑ, ελπίζουν να τα διατηρήσουν όσο το δυνατόν πιο διαχειρίσιμα. Επίσης, δεν έχουν τίποτα εναντίον του «Ισραήλ» ή των Χωρών του Κόλπου. Αντίθετα, επεκτείνουν συνολικά τις σχέσεις τους και με τις δύο πλευρές ως μέρος των ρεαλιστικών μεγαλεπήβολων στρατηγικών τους. Αυτό το γεγονός μπορεί να είναι «πολιτικά άβολο» για ορισμένους στο Ιράν καθώς και για τους ξένους υποστηρικτές του, κι ως εκ τούτου ένα από τα μερικά κίνητρα για την εσφαλμένη απεικόνιση των δεσμών της χώρας αυτής με αυτούς τους δύο, προκειμένου να αποσπούν την προσοχή από τις στενές σχέσεις τους με τους αντιπάλους της.
Συνολικά, είναι αναμφίβολα ανακριβές να περιγραφούν οι σχέσεις μεταξύ Ρωσίας, Κίνας και Ιράν ως "ανατολικός άξονα". Αυτές οι τρεις χώρες απολαμβάνουν στενές σχέσεις και εργάζονται από κοινού για τον στόχο της προώθησης της πολυπολικότητας, αλλά μερικές από τις διαφορές μεταξύ τους περιορίζουν την πολυμερή συνεργασία τους. Παρ 'όλα αυτά, υπάρχουν μερικοί που ενδιαφέρονται να παρουσιάσουν τις σχέσεις τους ως τέτοιες, αν και θα πρέπει να γνωρίζουν το αφηγηματικό χτύπημα που θα μπορούσε να δημιουργήσει και την πίεση που θα μπορούσε να ασκήσει στη Ρωσία και την Κίνα να διευκρινίσουν δημόσια τις σχέσεις τους με το Ιράν με τρόπο που θα μπορούσε να έρθει σε αντίθεση με τους εκπροσώπους αυτής της χώρας.