 |
| mariohagen / pixabay |
Η ημερήσια έκθεση του ΕΟΔΥ δεν παρουσιάζει πόσα από τα εργαστηριακά επιβεβαιωμένα κρούσματα αφορούν μη εμβολιασμένους, εμβολιασμένους και πρώην νοσήσαντες.
Ούτε αναφέρει ξεκάθαρα το πλήθος των ημερήσιων δειγμάτων που λήφθηκαν. Γιατί είναι άλλο να παρουσιάζεται πως βρέθηκαν 6.000 κρούσματα με 60.000 ελέγχους και άλλο με 300.000 ελέγχους.
Επίσης, η έκθεση δεν αναφέρει πόσα εκ των ημερήσιων δειγμάτων αφορούν εμβολιασμένους, μη εμβολιασμένους και πρώην νοσήσαντες. Ένα στοιχείο που μαζί με εκείνο της πρώτης παραγράφου θα φανέρωνε το ποσοστό θετικότητας για κάθε κατηγορία (μη εμβολιασμένους, εμβολιασμένους, πρώην νοσήσαντες), αλλά και τον βαθμό συμμετοχής της κάθε κατηγορίας στον επιδημιολογικό έλεγχο.
Ένα ακόμα σημαντικό στοιχείο που απουσιάζει αφορά πόσοι ασθενείς νοσηλεύονται σε απλές κλίνες Covid. Το οποίο θα όφειλε να συνοδεύεται από την καταγραφή πόσοι εξ αυτών είναι εμβολιασμένοι, ανεμβολίαστοι και πρώην νοσήσαντες, διαμορφώνοντας μία ακόμα καίρια σύγκριση.
Ούτε πάλι γίνεται διάκριση των θανάτων σε εμβολιασμένους, μη εμβολιασμένους και πρώην νοσήσαντες, ώστε να καταδειχθεί άλλο ένα πολύ σοβαρό συγκριτικό δεδομένο.
Όσον αφορά τους ασθενείς που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι, η ημερήσια έκθεση τους ξεχωρίζει με τον εξής τρόπο: «Μεταξύ των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι, χχχ (χχχ%) είναι ανεμβολίαστοι ή μερικώς εμβολιασμένοι και χχ (χχ%) είναι πλήρως εμβολιασμένοι.» Μία καταγραφή που δημιουργεί κάποιες απορίες.
Πρώτη, γιατί κατατάσσονται οι μερικώς εμβολιασμένοι στους ανεμβολίαστους. Δεύτερη, γιατί δεν κατατάσσονται οι μερικώς εμβολιασμένοι ξεχωριστά, ως μία άλλη κατηγορία. Τρίτη, γιατί δεν αναφέρονται πρώην νοσήσαντες. Δεν υπάρχουν; Τέταρτη και κυριότερη, ποιοι είναι οι μερικώς εμβολιασμένοι. Είναι αυτοί που έχουν κάνει μόνο μία δόση; Μήπως περιλαμβάνει και αυτούς που έχουν κάνει και τη δεύτερη αλλά δεν έχουν περάσει 14 μέρες; Ή μήπως συμπεριλαμβάνονται και όσοι έχουν ολοκληρώσει τον εμβολιασμό τους πριν από περισσότερο από 6 μήνες;
Ένα επιπλέον σημαντικό στοιχείο που δεν αναλύεται στην έκθεση είναι το πόσοι εκ των εμβολιασμένων που βρίσκονται διασωληνωμένοι ή και νοσηλεύονται, ολοκλήρωσαν τον εμβολιασμό τους για παράδειγμα, μέχρι πριν από 2 μήνες, πόσοι μέχρι πριν από 4 μήνες, πόσοι μέχρι πριν από 6 μήνες, από 8 μήνες, από 10 μήνες.
Αν ισχύουν τα λεγόμενα της κυβέρνησης, καθώς και της αντιπολίτευσης ΣΥΡΙΖΑ-ΚΙΝΑΛ, όπως και των ειδικών, περί «πανδημίας των ανεμβολίαστων», τότε τα παραπάνω εύκολα κατανοήσιμα συγκριτικά στοιχεία θα αποτελούσαν ένα τεράστιο όπλο στα χέρια τους.
Αλλά απουσιάζουν από την έκθεση του ΕΟΔΥ. Γιατί άραγε;
Κωνσταντίνος Μαργέλης
Άγιος Πέτρος, Λευκάδας, 14 Νοεμβρίου 2021
www.eksadaktylos.gr
Υ.Γ.
Γιατί όταν γίνεται αναφορά στην εμβολιαστική κάλυψη, συνδέεται με τον συνολικό πληθυσμό. Μήπως υπάρχει απαίτηση να εμβολιαστεί και ολόκληρος ο ανήλικος πληθυσμός; Τα παιδιά κάτω των 12 ετών αποτελούν περίπου το 10%-12% του πληθυσμού, ενώ τα ανήλικα μεταξύ 10 και 18 ετών αφορούν άλλο ένα 7%-8%. Συνολικά, ο ανήλικος πληθυσμός κυμαίνεται στο 17%-18% επί του γενικού.
Για ποιο λόγο λοιπόν λέγεται πως η εμβολιαστική κάλυψη ανέρχεται στο 60%, ενώ το ποσοστό που αφορά τον ενήλικο πληθυσμό κυμαίνεται περίπου στο 75%. Και γιατί δεν προσμετράτε και ο πληθυσμός που διαθέτει φυσική ανοσία, λόγω νόσησης. Διότι, αν συνυπολογιστούν οι νοσήσαντες, τότε το συνολικό ποσοστό με επίκτητη και φυσική ανοσία ίσως να φτάνει κοντά στο 85% του ενήλικου πληθυσμού. Πώς λοιπόν κάποιοι φωνασκούν πως οι ανεμβολίαστοι ανέρχονται σε 4 εκατ.;
Πού επομένως, να οφείλεται η έξαρση του κορωνοϊού, τη στιγμή που το 80% περίπου του πληθυσμού συμπεριλαμβάνοντας και τους άνω των 15 ετών, διαθέτει επίκτητη ή φυσική ανοσία. Κατά πόσο θα βοηθούσε την ερμηνεία της κατάστασης η παρουσίαση των παραπάνω αναλυτικών και συγκριτικών στοιχείων στην έκθεση του ΕΟΔΥ;
Ούτε αναφέρει ξεκάθαρα το πλήθος των ημερήσιων δειγμάτων που λήφθηκαν. Γιατί είναι άλλο να παρουσιάζεται πως βρέθηκαν 6.000 κρούσματα με 60.000 ελέγχους και άλλο με 300.000 ελέγχους.
Επίσης, η έκθεση δεν αναφέρει πόσα εκ των ημερήσιων δειγμάτων αφορούν εμβολιασμένους, μη εμβολιασμένους και πρώην νοσήσαντες. Ένα στοιχείο που μαζί με εκείνο της πρώτης παραγράφου θα φανέρωνε το ποσοστό θετικότητας για κάθε κατηγορία (μη εμβολιασμένους, εμβολιασμένους, πρώην νοσήσαντες), αλλά και τον βαθμό συμμετοχής της κάθε κατηγορίας στον επιδημιολογικό έλεγχο.
Ένα ακόμα σημαντικό στοιχείο που απουσιάζει αφορά πόσοι ασθενείς νοσηλεύονται σε απλές κλίνες Covid. Το οποίο θα όφειλε να συνοδεύεται από την καταγραφή πόσοι εξ αυτών είναι εμβολιασμένοι, ανεμβολίαστοι και πρώην νοσήσαντες, διαμορφώνοντας μία ακόμα καίρια σύγκριση.
Ούτε πάλι γίνεται διάκριση των θανάτων σε εμβολιασμένους, μη εμβολιασμένους και πρώην νοσήσαντες, ώστε να καταδειχθεί άλλο ένα πολύ σοβαρό συγκριτικό δεδομένο.
Όσον αφορά τους ασθενείς που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι, η ημερήσια έκθεση τους ξεχωρίζει με τον εξής τρόπο: «Μεταξύ των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι, χχχ (χχχ%) είναι ανεμβολίαστοι ή μερικώς εμβολιασμένοι και χχ (χχ%) είναι πλήρως εμβολιασμένοι.» Μία καταγραφή που δημιουργεί κάποιες απορίες.
Πρώτη, γιατί κατατάσσονται οι μερικώς εμβολιασμένοι στους ανεμβολίαστους. Δεύτερη, γιατί δεν κατατάσσονται οι μερικώς εμβολιασμένοι ξεχωριστά, ως μία άλλη κατηγορία. Τρίτη, γιατί δεν αναφέρονται πρώην νοσήσαντες. Δεν υπάρχουν; Τέταρτη και κυριότερη, ποιοι είναι οι μερικώς εμβολιασμένοι. Είναι αυτοί που έχουν κάνει μόνο μία δόση; Μήπως περιλαμβάνει και αυτούς που έχουν κάνει και τη δεύτερη αλλά δεν έχουν περάσει 14 μέρες; Ή μήπως συμπεριλαμβάνονται και όσοι έχουν ολοκληρώσει τον εμβολιασμό τους πριν από περισσότερο από 6 μήνες;
Ένα επιπλέον σημαντικό στοιχείο που δεν αναλύεται στην έκθεση είναι το πόσοι εκ των εμβολιασμένων που βρίσκονται διασωληνωμένοι ή και νοσηλεύονται, ολοκλήρωσαν τον εμβολιασμό τους για παράδειγμα, μέχρι πριν από 2 μήνες, πόσοι μέχρι πριν από 4 μήνες, πόσοι μέχρι πριν από 6 μήνες, από 8 μήνες, από 10 μήνες.
Αν ισχύουν τα λεγόμενα της κυβέρνησης, καθώς και της αντιπολίτευσης ΣΥΡΙΖΑ-ΚΙΝΑΛ, όπως και των ειδικών, περί «πανδημίας των ανεμβολίαστων», τότε τα παραπάνω εύκολα κατανοήσιμα συγκριτικά στοιχεία θα αποτελούσαν ένα τεράστιο όπλο στα χέρια τους.
Αλλά απουσιάζουν από την έκθεση του ΕΟΔΥ. Γιατί άραγε;
Κωνσταντίνος Μαργέλης
Άγιος Πέτρος, Λευκάδας, 14 Νοεμβρίου 2021
www.eksadaktylos.gr
Υ.Γ.
Γιατί όταν γίνεται αναφορά στην εμβολιαστική κάλυψη, συνδέεται με τον συνολικό πληθυσμό. Μήπως υπάρχει απαίτηση να εμβολιαστεί και ολόκληρος ο ανήλικος πληθυσμός; Τα παιδιά κάτω των 12 ετών αποτελούν περίπου το 10%-12% του πληθυσμού, ενώ τα ανήλικα μεταξύ 10 και 18 ετών αφορούν άλλο ένα 7%-8%. Συνολικά, ο ανήλικος πληθυσμός κυμαίνεται στο 17%-18% επί του γενικού.
Για ποιο λόγο λοιπόν λέγεται πως η εμβολιαστική κάλυψη ανέρχεται στο 60%, ενώ το ποσοστό που αφορά τον ενήλικο πληθυσμό κυμαίνεται περίπου στο 75%. Και γιατί δεν προσμετράτε και ο πληθυσμός που διαθέτει φυσική ανοσία, λόγω νόσησης. Διότι, αν συνυπολογιστούν οι νοσήσαντες, τότε το συνολικό ποσοστό με επίκτητη και φυσική ανοσία ίσως να φτάνει κοντά στο 85% του ενήλικου πληθυσμού. Πώς λοιπόν κάποιοι φωνασκούν πως οι ανεμβολίαστοι ανέρχονται σε 4 εκατ.;
Πού επομένως, να οφείλεται η έξαρση του κορωνοϊού, τη στιγμή που το 80% περίπου του πληθυσμού συμπεριλαμβάνοντας και τους άνω των 15 ετών, διαθέτει επίκτητη ή φυσική ανοσία. Κατά πόσο θα βοηθούσε την ερμηνεία της κατάστασης η παρουσίαση των παραπάνω αναλυτικών και συγκριτικών στοιχείων στην έκθεση του ΕΟΔΥ;