Authored by Paul Joseph Watson via Summit News,
Μετάφραση Μ. Στυλιανού
Το Περιοδικό Spectator δημοσίευσε ένα άρθρο που αναφέρει επίσημα στοιχεία από τη Δημόσια Υγεία της Αγγλίας, το οποίο αναφέρει ότι για τους άνω των 30 ετών, «τα ποσοστά μόλυνσης covid ανά 100.000 είναι τώρα υψηλότερα μεταξύ των εμβολιασμένων από τους ανεμβολίαστους
Λοιπόν, αυτό είναι άβολο.
Το άρθρο, γραμμένο από τον Lionel Shriver, έχει τίτλο «Το παράλογο θέατρο των πιστοποιητικών εμβολιασμού».
Επισημαίνει ότι σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, τα εμβόλια προσφέρουν μόνο περίπου 17 τοις εκατό προστασία για τους άνω των πενήντα ετών.
«Όπως παρατήρησα τότε, αυτό θα σήμαινε ότι οι εμβολιασμένοι και οι ανεμβολίαστοι αποτελούν συγκρίσιμο κίνδυνο έναντι αλλήλων», γράφει ο Shriver.
«Συνεπώς, όλα τα συστήματα Covid-απαρτχάιντ (καταδικαστικής διάκρισης) είναι αδικαιολόγητα».
Στη συνέχεια εξηγεί με σαφήνεια πώς τα επίσημα στοιχεία υπονομεύουν ολόκληρο το επιχείρημα πίσω από τα διαβατήρια εμβολίων, τα οποία απαγορεύουν στους ανεμβολίαστους να εισέλθουν σε αναρίθμητους χώρους.
«Οι πιο φρέσκες πληροφορίες έχουν κατοχυρώσει αυτό το συμπέρασμα του καλοκαιριού. Σε κάθε ηλικιακή ομάδα άνω των 30 ετών στο Ηνωμένο Βασίλειο, τα ποσοστά μόλυνσης covid ανά 100.000 είναι τώρα υψηλότερα μεταξύ των εμβολιασμένων από τα ποσοστά μόλυνσης των ανεμβολίαστων. Πράγματι, στις κατηγορίες ηλικίας μεταξύ 40 και 79 ετών, τα ποσοστά μόλυνσης μεταξύ των εμβολιασμένων είναι υπερδιπλάσια από ό, τι μεταξύ των ανεμβολίαστων. Ο άκαρπα μετονομασμένος οργανισμός της PHE σε «Οργανισμός Υγειονομικής Ασφάλειας του Ηνωμένου Βασιλείου», επιμένει μανιωδώς ότι τα δεδομένα «δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για την εκτίμηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου», μια προειδοποίηση την οποία συμπεριλαμβάνω για λόγους ακρίβειας. Αλλά οι διαφορές στα ποσοστά μόλυνσης είναι αρκετά δραστικές για να συναγάγεις τα δικά σου συμπεράσματα.
Στη συνέχεια, ο Shriver συνοψίζει τον τρόπο με τον οποίο τα δεδομένα αυτά κατεδαφίζουν τον λόγο για την εφαρμογή συστημάτων διαβατηρίου εμβολίων.
«Οι φύλακες των αρχοντικών καλοπέρασης προωθούν την λάθος εντύπωση - στατιστικά, το ψεύδος - ότι ο ανεμβολίαστος όχλος που εξορίστηκε στο πεζοδρόμιο αποτελεί μια πολύ σοβαρότερη απειλή μεταδοτικής της ασθένειας από τους καλεσμένους στο κοντινό συμπόσιο που, όπως και εσείς, έχουν φρόνιμα κάνει το εμβόλιό τους. Στην πραγματικότητα, ο διπλό-εμβολιασμένος επιβάτης πρώτης θέσης της αεροπορικής εταιρείας μπορεί να είναι εξίσου επικίνδυνος συνταξιδιώτης με τον ασιδέρωτο εξόριστο από την πτήση».
Εν τω μεταξύ, οι Times αναφέρουν τα αποτελέσματα μιας άλλης μελέτης που «διαπίστωσε ότι και αυτοί που έχουν κάνει το δεύτερο εμβόλιο είναι εξίσου πιθανό να μεταδώσουν τον Covid-19 όπως οι μη εμβολιασμένοι».
Αφού η Public Health England δημοσίευσε αυτά τα δεδομένα, οι κυβερνητικοί γραφειοκράτες αρχίζουν να πανικοβάλλονται ότι οι άνθρωποι θα τα χρησιμοποιούσαν για να αντιτάξουν ότι τα εμβόλια δεν ήταν τόσο αποτελεσματικά.
Ο διευθυντής του Γραφείου Στατιστικής Ρύθμισης Εντ Χάμφερσον συγκάλεσε επείγουσα σύσκεψη με την Υπηρεσία Υγειονομικής Ασφάλειας, κατά τη διάρκεια της οποίας ανησυχούσε για τα δεδομένα που έχουν «τη δυνατότητα να παραπλανήσουν».
«Σημειώσαμε ότι αυτά τα δεδομένα έχουν χρησιμοποιηθεί για να υποστηρίξουν ότι τα εμβόλια είναι αναποτελεσματικά», έγραψε στη συνέχεια ο Humpherson.
Δεν είναι περίεργο πώς η κυβέρνηση και οι σχετικοί ρυθμιστικοί φορείς φαίνεται να φοβούνται τα ακατέργαστα δεδομένα;
Αν τα εμβόλια είναι τόσο αποτελεσματικά όσο μας λένε, γιατί να ανησυχούν;