Γράφτηκε από τον Δρ Binoy Kampmark - southfront.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Ο Τζόκοβιτς είχε αρχικά εισέλθει στη χώρα με την υπόθεση πως του είχε χορηγηθεί νόμιμη εξαίρεση εμβολιασμού. Όπως εξήγησε στο ABC ο πρώην διευθυντής του Australian Tennis Open, Paul McNamee, «κάθε παίκτης και μέλος υποστήριξης συμπληρώνει μια φόρμα, visa 408, και όλοι το κάνουν αυτό, καθοδηγούμενοι από το Tennis Australia, σε κάθε βήμα, και στη συνέχεια παίρνεις έγκριση, αυτή είναι η διαδικασία».
Στις 30 Δεκεμβρίου 2021, ο Djokovic έλαβε μια επιστολή από τον Chief Medical Officer του Tennis Australia που του εξηγούσε πως του είχε χορηγηθεί «Ιατρική εξαίρεση από τον εμβολιασμό κατά του COVID-19» με την αιτιολογία ότι είχε αναρρώσει πρόσφατα από τον COVID-19. Το πιστοποιητικό εξαίρεσης είχε παρασχεθεί από μια επιτροπή ανεξάρτητης ιατρικής εξέτασης που ορίστηκε από την Tennis Australia και εγκρίθηκε από την ανεξάρτητη Επιτροπή Εξέτασης Ιατρικών Εξαιρέσεων της πολιτείας της Βικτώρια.
Για να κλείσουν τα πράγματα, το Υπουργείο Εσωτερικών ενημέρωσε τον Τζόκοβιτς ότι η Ταξιδιωτική του Δήλωση στην Αυστραλία έλαβε επίσης το πράσινο φως. Οι «απαντήσεις του έδειξαν ότι [εκπλήρωσε] τις απαιτήσεις για ένα ταξίδι χωρίς καραντίνα στην Αυστραλία, όπου επιτρέπεται από τη δικαιοδοσία του ταξιδιού σας».
Η ιστορία εξελίχθηκε μάλλον διαφορετικά. Αυτή η τεκμηρίωση αποδείχθηκε ανεπαρκής για τον Τζόκοβιτς κατά την είσοδο στην Αυστραλία στις 5 Ιανουαρίου. Ένας εξουσιοδοτημένος αξιωματικός της Αυστραλιανής Συνοριακής Δύναμης ακύρωσε βιαστικά τη βίζα του, δίνοντας στον Τζόκοβιτς ανεπαρκή ειδοποίηση για να προετοιμάσει την εξήγησή του το πρωί της 6ης Ιανουαρίου. Αυτή η διαδικαστική γκάφα ήταν που οδήγησε στη νίκη του Σέρβου στο Ομοσπονδιακό Περιφερειακό Δικαστήριο, όπου δήλωσε ο δικαστής Άντονι Κέλι τα ακόλουθα με κάποια πικάντικα σχόλια: «Εδώ, ένας καθηγητής και ένας γιατρός προσκόμισαν και παρείχαν στον (Τζόκοβιτς) ιατρική εξαίρεση. Επιπλέον, αυτή η ιατρική εξαίρεση και η βάση επί της οποίας χορηγήθηκε, δόθηκαν χωριστά από μια άλλη ανεξάρτητη ομάδα ειδικών που συστάθηκε από την κυβέρνηση της πολιτείας της Βικτώρια […] Το θέμα για το οποίο ανησυχώ είναι, τι άλλο θα μπορούσε να κάνει αυτός ο άνθρωπος;».
Η Κοινοπολιτεία, από την πλευρά της, απέρριψε τους ισχυρισμούς λέγοντας πως οποιαδήποτε αναβολή εμβολιασμού δε θα έπρεπε να θεωρηθεί ως δικαιολογία για να μην εμβολιαστεί κανείς. Η επιστολή εξαίρεσης του Tennis Australia δεν αποτελούσε επαρκή πληροφορία για την είσοδο στη χώρα χωρίς εμβολιασμό.
Άσκηση υπουργικής διακριτικής ευχέρειας
Η ήττα της Κοινοπολιτείας στο Ομοσπονδιακό Περιφερειακό Δικαστήριο δεν τελείωσε τα πράγματα. Ο Χοκ αφέθηκε να ασκήσει την τεράστια εκτελεστική του διακριτικότητα με καθόλου σολομώντειο τρόπο. Ο ηγέτης της ομοσπονδιακής αντιπολίτευσης των Εργατικών, Άντονι Αλμπανέζε, αναρωτήθηκε εάν η κυβέρνηση σχημάτισε μια ειδική ομάδα για το ζήτημα για να λάβει «την απάντηση προτού απαντήσει στο θέμα».
Καθώς ο Χοκ ανησυχούσε, ο Τζόκοβιτς πυρπολήθηκε τελετουργικά στα μέσα ενημέρωσης και στους κύκλους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για λανθασμένη συμπλήρωση της ταξιδιωτικής δήλωσης. Μεγάλο μέρος της ανάφλεξης είχε δοθεί από τον ίδιο τον τενίστα. Ήταν, όπως αποδείχθηκε, στην Ισπανία. Ο ατζέντης του είχε κάνει ένα «ανθρώπινο λάθος» δηλώνοντας ότι δεν είχε ταξιδέψει στο εξωτερικό τις 14 ημέρες πριν από την άφιξή του στην Αυστραλία στις 5 Ιανουαρίου.
Είχε επίσης παραβιάσει τους σερβικούς περιορισμούς για την πανδημία αποφεύγοντας την απομόνωση για 14 ημέρες αφού έλαβε θετικό αποτέλεσμα PCR στις 16 Δεκεμβρίου. Αντίθετα, στις 17 Δεκεμβρίου, παρευρέθηκε με άνεση σε εκδήλωση τένις στο Βελιγράδι, όπου πρωταγωνίστησε στην απονομή βραβείων σε παιδιά και, την επόμενη μέρα, πραγματοποίησε συνέντευξη με τον Γάλλο δημοσιογράφο Franck Ramella της L'Equipe . «Οι οδηγίες ήταν σαφείς», έγραψε στη συνέχεια η Ramella όταν συνειδητοποίησε ότι ο σταρ του τένις είχε δώσει τη συνέντευξη αφού βρέθηκε θετικός στον COVID-19. Δεν έπρεπε να υπάρχουν ερωτήσεις σχετικά με τον εμβολιασμό.
Όλα αυτά ήταν κάπως πολλά ακόμα και για την κατά τα άλλα υποστηρικτική Σέρβα πρωθυπουργό Άνα Μπρνάμπιτς, η οποία είπε στο BBC πως, «Αν είσαι θετικός, πρέπει να είσαι σε απομόνωση». Ωστόσο, άφησε στον Τζόκοβιτς να εξηγήσει το θέμα. «Δεν ξέρω πότε πήρε πραγματικά τα αποτελέσματα, πότε είδε τα αποτελέσματα, επομένως υπάρχει κάποια γκρίζα ζώνη… τη μόνη απάντηση σε αυτό μπορεί να δώσει ο Νόβακ».
Αυτή το αυξανόμενη συσσώρευση της φαινομενικής μετατόπισης δεν προμήνυε καλά νέα για τις ήδη αναιμικά μικρές ευκαιρίες του Τζόκοβιτς. Ο Υπουργός ήταν αναμμένος και γεμάτος καύσιμα. Η ακύρωση ήρθε, χρονολογημένη με βάναυσο αποτέλεσμα, στις 14 Ιανουαρίου. Είχε γίνει «για λόγους υγείας και καλής τάξης, με βάση ότι ήταν προς το δημόσιο συμφέρον να γίνει κάτι τέτοιο». Το Αυστραλιανό Όπεν, για το οποίο ο Τζόκοβιτς είχε ξεκινήσει τις προπονήσεις στο γήπεδο, επρόκειτο να ξεκινήσει στις 17 Ιανουαρίου.
Ο παράγοντας πληθωρισμού απειλής
Μέσα σε λίγες ώρες, η νομική ομάδα άρχισε τις διαδικασίες στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Αυστραλίας σε μια γρήγορη προσπάθεια να ανατρέψει την ακύρωση του Χοκ. Η υποβολή της κυβέρνησης ήταν αφηγηματική, μεγεθύνοντας συνειδητά την απειλή Τζόκοβιτς. Είχε «δηλώσει δημόσια πως ήταν αντίθετος στον εμβολιασμό κατά του COVID-19». Είχε «ενεργήσει ασυνεπώς απέναντι σε ορισμένους περιορισμούς COVID-19 στο παρελθόν».
Ο δεύτερος λόγος επέστησε περισσότερη προσοχή στο πρώτο σημείο, με τον Υπουργό να επιμένει ότι ο Τζόκοβιτς προκαλούσε μια εξέγερση κατά του εμβολιασμού: «[Υπάρχουν] κάποιες αναφορές στα μέσα ενημέρωσης πως ορισμένες ομάδες αντίθετες στον εμβολιασμό υποστήριξαν την παρουσία του κ. Τζόκοβιτς στην Αυστραλία, με αναφορά στο ανεμβολίαστο καθεστώς του». Το έδαφος ήταν ελάχιστα αξιόπιστο, δεδομένου ότι οι επιφυλάξεις του σχετικά με τον εμβολιασμό ήταν ήδη γνωστές πριν εισέλθει στην Αυστραλία. Όπως συμβαίνει συχνά στο Down Under, το αυστραλιανό κοινό αντιμετωπίζεται ως ένα δυνητικά δύστροπο παιδί που μπορεί να μπει στον πειρασμό από τον αντιθεσμικό αντιλογισμό.
Ο τρίτος λόγος ακολούθησε τον πρώτο: ότι η ενθάρρυνση μιας τέτοιας αντίστασης έναντι των εμβολιασμών και των περιορισμών κατά του COVID-19 «θα αποτελούσε πρόβλημα για την υγεία των ατόμων και τη λειτουργία του νοσοκομειακού συστήματος της Αυστραλίας». Σε τι επαναστατικό τέρας αναδεικνυόταν ο Σέρβος παίκτης.
Η ένσταση του Τζόκοβιτς
Η υπεράσπιση περιέγραψε, εύλογα, ότι ο Χοκ είχε εμπλακεί σε ένα χονδροειδές κομμάτι πληθωρισμού απειλών. Ήταν ένα πράγμα η απέλαση ενός ατόμου που, θέτοντας σε ατομικό κίνδυνο την υγεία του, είχε εισέλθει στην Αυστραλία χωρίς ιατρική εξαίρεση και ασυμβίβαστα με τις οδηγίες της ATAGI (Αυστραλιανή Τεχνική Συμβουλευτική Ομάδα για την Ανοσοποίηση). Ήταν εντελώς διαφορετικό να το κάνουμε σε ένα άτομο «που ενέχει αμελητέο ατομικό κίνδυνο για την υγεία, εισέρχεται με εξαίρεση και σύμφωνα με τις οδηγίες της ATAGI κ.λπ.».
Αυτός ο συλλογισμός, συνέχισε, ήταν «διεστραμμένος, παράλογος ή παράλογος» και ξεκάθαρα «δε συνάδει με την ορθή άσκηση μιας εξουσίας που σκοπός της είναι να μειώσει τον κίνδυνο για την υγεία». Αυτό αγνόησε επίσης ότι η ακύρωση "δημιουργεί πολύ μεγαλύτερο κίνδυνο για την υγεία (ή κίνδυνο καλής τάξης)».
Ο Υπουργός δεν είχε επίσης αναφερθεί «ρητώς» στο ποιες μπορεί να είναι αυτές οι επικίνδυνες συνέπειες για την υγεία και την καλή τάξη του Τζόκοβιτς. Αυτό ήταν κάτι «εξωπραγματικό» που ο Υπουργός δεν έλαβε υπόψη του. Η προσέγγιση του «αντιεμβολιαστικού αισθήματος» ήταν επίσης σε αντίθεση με τον αρχικό εκπρόσωπο του Υπουργού Εσωτερικών.
Στην προσπάθεια να καταρρίψει το επιχείρημα του Χοκ, δόθηκε έμφαση στη μονόπλευρη προσέγγιση του Υπουργού όσον αφορά την εξέταση των συνεπειών της παρουσίας του Τζόκοβιτς και όχι της απουσίας του. Θα μπορούσε κάλλιστα η ακύρωση της βίζας, η κράτηση και η απέλαση του Σέρβου, παρά η παρουσία του παίκτη στην Αυστραλία, να προκαλέσει αναταραχή. «Η άποψη του κ. Τζόκοβιτς είναι ότι αυτό το υλικό [που υποδηλώνει πως οι ομάδες κατά του εμβολιασμού αναστατώθηκαν με την ακύρωση και την κράτησή του] δεν αναφέρεται ούτε εξετάζεται στους λόγους του Υπουργού».
Με γενναιότητα, η υπεράσπιση υποστήριξε επίσης πως η διακριτική ευχέρεια του Χοκ να ακυρώσει τη βίζα δεν μπορούσε να γίνει «με βάση ένα δημιούργημα της φαντασίας του χωρίς στοιχεία». Το θέμα σχετικά με το εάν υπήρχαν στοιχεία που να υποστηρίζουν τον ισχυρισμό πως η παρουσία του Τζόκοβιτς «μπορεί να ενισχύσει το αίσθημα κατά του εμβολιασμού» δεν εξετάστηκε. Τα δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης που επικαλέστηκε ο Υπουργός ότι υποτίθεται πως έδειξαν αντιεμβολιαστική υποστήριξη από ομάδες στην Αυστραλία δεν αναφέρουν καν τον Τζόκοβιτς.
Το χάος έγινε ακόμη πιο περίπλοκο με το σάλβο της υπεράσπισης ότι ο υπουργός δε γνώριζε ο ίδιος ποιες ήταν οι πραγματικές απόψεις του Τζόκοβιτς για τον εμβολιασμό. Αυτό συνέβη παρά τον ισχυρισμό ότι η αντιεμβολιαστική του στάση ήταν «γνωστή». «Αυτό», δηλώνει ευθαρσώς η ένσταση, «είναι παράλογο». Η δήλωση του Τζόκοβιτς για τα πρακτικά θα έπρεπε, σύμφωνα με το επιχείρημα, να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι οι δημόσιες απόψεις του είχαν «βγεί εκτός πλαισίου» και πως «δε δεχόταν την παρουσίαση από τα «διεθνή μέσα» των απόψεών του για τον εμβολιασμό».
Το μόνο που θα χρειαζόταν ήταν ένα αίτημα του Χοκ να του παράσχει ο Τζόκοβιτς υλικό για το θέμα. Όπως είχε επισημάνει προηγουμένως ο παίκτης σε άλλες αναφορές των μέσων ενημέρωσης, δεν είναι «ειδικός» στους εμβολιασμούς και είχε «ανοιχτό μυαλό» για το θέμα. Ήθελε απλώς να έχει «μια επιλογή να διαλέξει» αυτό που ήταν «καλύτερο» για το σώμα του.
Σκοτεινές συνέπειες, απαίσια προηγούμενα
Την Κυριακή 16 Ιανουαρίου εκδόθηκε η απόφαση της ολομέλειας του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου. (Οι πλήρεις αιτίες δεν έχουν ακόμη δημοσιευθεί). Στο πόρισμα για την Κοινοπολιτεία, ο Ανώτατος Δικαστής Τζέιμς Άλσοπ επιβεβαίωσε την παραδοσιακή επιφύλαξη που δείχνουν οι Αυστραλοί δικαστές για τις ενστάσεις κατά της εκτελεστικής εξουσίας. Οι ισχυρισμοί που έκανε ο Τζόκοβιτς «εστιάζουν στο αν η απόφαση ήταν, για διαφορετικούς λόγους, παράλογη ή νομικά παράλογη. Δεν είναι μέρος ή λειτουργία του δικαστηρίου να αποφασίζει για την αξία ή τη σοφία της απόφασης».
Το προηγούμενο του Τζόκοβιτς παρουσιάζει τις αρχές με ένα μεγάλο πινέλο πίσσας, το οποίο θα χρησιμοποιηθεί ενάντια σε άλλες αξιόλογες προσωπικότητες ορισμένων απόψεων που θεωρείται πως θέτουν σε κίνδυνο το δημόσιο συμφέρον της Αυστραλίας. Τα υποθετικά σενάρια επαρκούν, δεδομένου ότι ο Υπουργός αρκεί να βεβαιωθεί πως το άτομο ενδέχεται να αποτελεί κίνδυνο για την υγεία, την ασφάλεια και την καλή τάξη.
Αυτό το περιθώριο δίνει επίσης στις αρχές ένα βαρύ χέρι για να στοχεύσουν μελλοντικές διαφωνίες και διαμαρτυρίες. Η αυστραλιανή κυβέρνηση θα είναι σε θέση να «δικαιολογήσει», προειδοποιεί ο δικηγόρος και πρόεδρος της Liberty Victoria, Mike Stanton, «την καταστολή της νόμιμης πολιτικής έκφρασης επειδή άλλοι ενδέχεται να εμπλακούν σε αναταραχές».
Με μια εκπληκτική έλλειψη φαντασίας, το προηγούμενο Τζόκοβιτς υπόσχεται πως η εκτελεστική εξουσία δε θα είναι υπόλογη για την αναταραχή και την αναστάτωση που προκύπτουν από την απέλαση ατόμων που δύνανται να έχουν ακόλουθους. Η καταπίεση υπόσχεται να αδελφοποιηθεί με την ασυγχώρητη βλακεία.
* Ο Δρ Binoy Kampmark ήταν υπότροφος της Κοινοπολιτείας στο Selwyn College του Cambridge. Δίνει διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο RMIT της Μελβούρνης.