 |
| Creative Cοmmοns |
Ντάνιελ Ντέιβις - 19fortyfive.com/ / Παρουσίαση Freepen.gr
1. Έκανε η Ουκρανία ό,τι μπορούσε για να αποτρέψει τον πόλεμο πριν από έξι μήνες;
2. Έχει εξαντλήσει όλα τα εύλογα μέσα που έχει στη διάθεσή της για τον τερματισμό του πολέμου;
Είναι απολύτως λογικό και σκόπιμο για τον αμερικανικό λαό και την κυβέρνηση να καταδικάσει τη ρωσική κυβέρνηση για την παράνομη εισβολή της στην Ουκρανία και να αισθάνεται συμπάθεια για τα ουκρανικά θύματα αυτής της επίθεσης. Ίσως είναι σκόπιμο για τις ΗΠΑ να παρέχουν βοήθεια και παρηγοριά στο Κίεβο και το λαό του, αλλά είναι σημαντικό –και στην πραγματικότητα, απαραίτητο– να σημειωθεί πως δεν υπάρχει αμοιβαία αμυντική συνθήκη με την Ουκρανία που να μας υποχρεώνει να κάνουμε οτιδήποτε.
Δεύτερον, και εξίσου σημαντικό, πριν δώσει δισεκατομμύρια από τα δολάρια μας και μεγάλες ποσότητες στρατιωτικού εξοπλισμού και προμηθειών που προορίζονται για την εθνική μας ασφάλεια στην Ουκρανία, η κυβέρνηση θα πρέπει πρώτα να βεβαιωθεί πως το Κίεβο έκανε ό,τι μπορούσε λογικά για να αποτρέψει τον πόλεμο και πρέπει να επιμένουμε συνεχώς πως η Ουκρανία κάνει ό,τι μπορεί για να τερματίσει τον πόλεμο.
Δε θα πρέπει να υπάρχει καμία προσδοκία για την Ουάσιγκτον να παράσχει απεριόριστο ποσό υποστήριξης, χωρίς περιορισμούς, χωρίς να εξετάζει εάν μια τέτοια υποστήριξη είναι απαραίτητη για την εθνική μας ασφάλεια και χωρίς να γνωρίζουμε ότι οι αποδέκτες αυτής της βοήθειας έχουν πρώτα εξαντλήσει όλα τα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους για να τερματίσουν τον πόλεμο. Ομοίως, η συνεχιζόμενη βοήθεια θα πρέπει να βασίζεται σε μια νηφάλια αξιολόγηση ως προς το εάν τα χρήματα και ο στρατιωτικός εξοπλισμός που μπορούμε να παρέχουμε έχουν εύλογες πιθανότητες να επιτρέψουν στις ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις (UAF) να νικήσουν τον εχθρό τους.
Μέχρι σήμερα, δεν υπάρχουν στοιχεία που να έχουν τεθεί καν σε αυτές τις ερωτήσεις, πολύ λιγότερο να έχουν απαντηθεί.
Εάν αποτύχουμε να διασφαλίσουμε πως τα αμερικανικά συμφέροντα δε βρίσκονται στην κορυφή της λίστας προτεραιοτήτων για να αποφασίσουμε εάν ή πόση ξένη βοήθεια πρέπει να παρέχουμε, ή δεν καταφέρουμε να καθορίσουμε ακόμη και έναν στρατηγικό στόχο για οποιαδήποτε βοήθεια μπορεί να παρέχουμε, θέτουμε τους εαυτούς μας και το Κίεβο υποψήφιους για αποτυχία. Η υπεροχή των αποδεικτικών στοιχείων, δυστυχώς, υποδηλώνει πως οδεύουμε όντως στην αποτυχία. Για να εξηγήσουμε γιατί οι προσπάθειές μας είναι πιθανό να αποτύχουν, ας επιστρέψουμε στα δύο κεντρικά ερωτήματα που τέθηκαν στην αρχή αυτής της ανάλυσης. Οι απαντήσεις θα καταστήσουν οδυνηρά σαφές γιατί οι πολιτικές μας έχουν τόσο λίγες πιθανότητες επιτυχίας.
Ε1: Έκανε η Ουκρανία ό,τι μπορούσε πριν από έξι μήνες για να αποτρέψει τον πόλεμο;
Προτού η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεσμευτεί να διακινδυνεύσει έναν πόλεμο με τη Ρωσία που είναι εξοπλισμένη με πυρηνικά για να υποστηρίξει ένα σύμμαχο που δεν έχει συνάψει συνθήκη, είναι λογικό να υποστηριχθεί ότι η υποστήριξη διασφαλίζει πως το Κίεβο έκανε ό,τι μπορούσε για να αποφύγει τον πόλεμο. Η αποτυχία να τεθεί μια τέτοια απαίτηση εισάγει την πιθανότητα οι ξένες κυβερνήσεις να υπολογίσουν πως η Αμερική θα έρθει να τις βοηθήσει ενάντια στους εχθρούς τους, ακόμη και αν δεν υπάρχει συνθήκη.
Εάν άλλα έθνη πιστεύουν ότι οι ΗΠΑ θα παράσχουν σημαντικές στρατιωτικές δυνατότητες που δεν έχουν στα δικά τους οπλοστάσια, ορισμένες ξένες κυβερνήσεις μπορεί να είναι πρόθυμες να αναλάβουν κινδύνους που διαφορετικά θα υπαγόρευαν οι περιστάσεις. Η παρατήρηση των ενεργειών της ουκρανικής κυβέρνησης και των δηλώσεων των ανώτατων ηγετών της τους τελευταίους μήνες και εβδομάδες πριν από τον πόλεμο υποδηλώνει πως το Κίεβο μπορεί να στήριξε τις απαντήσεις του στη Μόσχα στην προσδοκία μιας λευκής επιταγής από την Ουάσιγκτον.
Πρόσφατες αναφορές και έρευνα πολλαπλών δημόσιων δηλώσεων που έγιναν από αρκετούς κορυφαίους Ουκρανούς αξιωματούχους ενόψει του πολέμου αποκαλύπτει ότι το Κίεβο αγνόησε την τακτική και στρατηγική ανισορροπία μεταξύ της χώρας του και της Ρωσίας. Όπως επισημάναμε εγώ και πολλοί άλλοι μήνες πριν από τον πόλεμο, ήταν ξεκάθαρα προφανές πως η Ουκρανία ήταν υποεξοπλισμένη, εξαντλημένη και με σοβαρό μειονέκτημα όσον αφορά τη βιομηχανική ικανότητα που απαιτείται για τη διεξαγωγή και τη διατήρηση ενός πολέμου. Υπήρχαν πολλές διπλωματικές επιλογές που θα μπορούσαν να είχαν επιδιωχθεί από το Κίεβο για να αποφευχθεί μια ρωσική εισβολή. Όλες απορρίφθηκαν. Η πρώτη που εγκαταλείφθηκε ήταν οι Συμφωνίες του Μινσκ.
Απόρριψη των συμφωνιών του Μινσκ
Οι συμφωνίες του Μινσκ είχαν υπογραφεί το Φεβρουάριο του 2015, ως ένας τρόπος για να τερματιστεί η βίαιη κρίση που προέκυψε μετά τις διαδηλώσεις των Maiden το 2014 που ανέτρεψαν τον τότε πρόεδρο Βίκτορ Γιανουκόβιτς σε μια λαϊκή επανάσταση. Σε γενικές γραμμές, οι συμφωνίες υποχρέωναν κάθε πλευρά να τηρήσει μια κατάπαυση του πυρός, να αποσύρει τα βαρέα όπλα από τη γραμμή επαφής και να επιτρέψει περιορισμένη αυτοδιοίκηση για τις αποσχισμένες δημοκρατίες του Λουχάνσκ και του Ντόνετσκ. Καμία πλευρά δεν εφάρμοσε ποτέ πλήρως τις συμφωνίες, αλλά ειδικά τον τελευταίο χρόνο πριν ξεκινήσει ο πόλεμος, η Ουκρανία έγινε ολοένα και πιο ανταγωνιστική απέναντι στην ιδέα οποιασδήποτε εφαρμογής.
Σε μια συνέντευξη στη Φωνή της Αμερικής στις 10 Φεβρουαρίου, μόλις 13 ημέρες πριν από τον πόλεμο, ο Oleksiy Danilov, επικεφαλής του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας της Ουκρανίας, είπε, «(i)είναι δύσκολο να τις ονομάσουμε συμφωνίες [Συμφωνίες του Μινσκ] όταν υπογράφηκαν κάτω από τη ρωσική κάννη όπλου». Εάν οι Ρώσοι επιμείνουν στην «εκπλήρωση των συμφωνιών του Μινσκ ως έχουν», συνέχισε ο Ντανίλοφ, «θα είναι πολύ επικίνδυνο για τη χώρα μας».
Ωστόσο, οι συμφωνίες δεν είχαν διαπραγματευτεί «κάτω από τη ρωσική κάννη όπλου», αλλά σε ουδέτερο έδαφος, με τη συμμετοχή των δυτικών δυνάμεων της Γαλλίας και της Γερμανίας για να διασφαλιστεί μια δίκαιη διαδικασία, και υπογράφηκαν πρόθυμα από τον τότε Πρόεδρο Πέτρο Ποροσένκο. Ο Λευκός Οίκος, πέρα από το να θεωρεί πως η συμφωνία του Μινσκ επιζητείται για την Ουκρανία, τότε ο Λευκός Οίκος εξέδωσε δήλωση λέγοντας ότι οι ΗΠΑ «χαιρετίζουν τη συμφωνία που επιτεύχθηκε σήμερα στο Μινσκ από την Τριμερή Ομάδα Επαφής υπό την ηγεσία του ΟΑΣΕ, η οποία επικυρώθηκε από τους ηγέτες της Ουκρανίας, Ρωσίας, Γερμανίας και Γαλλίας».
Την ημέρα της υπογραφής, ο Ποροσένκο είπε ότι η Ουκρανία δεσμεύτηκε να επεξεργαστεί το «ειδικό καθεστώς» που επρόκειτο να παραχωρηθεί στις περιφέρειες Λουχάνσκ και Ντόνετσκ «στο πλαίσιο των συνταγματικών αλλαγών για την αποκέντρωση».
Αλλά όταν ο Ποροσένκο προσπάθησε να εκπληρώσει τη δέσμευσή του, η συζήτηση στο Κοινοβούλιο έγινε βίαιη και ξέσπασαν θανατηφόρες ταραχές στο Κίεβο, καθώς οι Ουκρανοί εθνικιστές αντιτάχθηκαν στο μέτρο. Ο Ποροσένκο κατηγόρησε την εθνικιστική αντιπολίτευση για πισώπλατη μαχαιριά, εμποδίζοντας την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ, οι οποίες θα μπορούσαν να είχαν τερματίσει τη σύγκρουση του 2014.
Ο Γάλλος Πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν προσπάθησε με γενναιότητα τις φθίνουσες μέρες του Φεβρουαρίου να επαναφέρει διπλωματικά τις συμφωνίες του Μινσκ ως τρόπο να αποτρέψει τον πόλεμο. Ταξιδεύοντας τόσο στο Κίεβο όσο και στη Μόσχα «Οι Συμφωνίες του Μινσκ είναι η καλύτερη προστασία για την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας», είπε ο Μακρόν σε συνέντευξη Τύπου στις 8 Φεβρουαρίου με τον Ζελένσκι. «Έχουμε τώρα τη δυνατότητα να προχωρήσουμε τις διαπραγματεύσεις», πρόσθεσε ο Μακρόν, υποστηρίζοντας πως μετά τη συνάντησή του τόσο με τον Πούτιν όσο και με τον Ζελένσκι, και οι δύο δεσμεύτηκαν να τηρήσουν τις συμφωνίες του Μινσκ. Ωστόσο, στα παρασκήνια, άλλοι αξιωματούχοι στην Ουκρανία έριχναν κρύο νερό σε κάθε σκέψη να τηρήσουν τη συμφωνία.
Στις 2 Φεβρουαρίου, μόλις τρεις εβδομάδες πριν από την έναρξη του πολέμου, ο Ουκρανός υπουργός Εξωτερικών Ντμίτρο Κουλέμπα δήλωσε εμφατικά ότι το Κίεβο, παρά την προηγούμενη συμφωνία τους για εφαρμογή του Μινσκ, δε θα επιχειρούσε πλέον καν να θεσπίσει ένα τέτοιο μέτρο. Ο Κουλέμπα ισχυρίστηκε πως εάν παραχωρηθεί η αυτονομία στις περιφέρειες του Λουχάνσκ και του Ντόνετσκ, θα μπορούσε θεωρητικά να δώσει στις τοπικές τους κυβερνήσεις δικαίωμα βέτο επί της ουκρανικής εξωτερικής πολιτικής.
Όταν ρωτήθηκε εάν η Verkhovna Rada θα περνούσε το ειδικό καθεστώς για το Ντονμπάς που απαιτείται για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της Ουκρανίας στο Μινσκ, ο Kuleba είπε «μία από τις περιφέρειες της Ουκρανίας θα έχει δικαίωμα να ασκήσει βέτο στις αποφάσεις του κράτους. Αυτό είναι χαραγμένο στην πέτρα! Επομένως, κανένα ειδικό καθεστώς όπως το εξετάζει η Ρωσία». Σε εκείνο το σημείο η διπλωματία ήταν σχεδόν νεκρή με τις συμφωνίες του Μινσκ και οι αξιοθαύμαστες προσπάθειες του Μακρόν απέτυχαν να συγκινήσουν τον Ζελένσκι ή την κυβέρνησή του.
Συνέπειες της απόρριψης του Μινσκ
Είναι απαραίτητο να εξεταστεί η κατάσταση που επικρατούσε όταν ο Kuleba έκανε αυτό το σχόλιο στις 2 Φεβρουαρίου. Εκείνη την εποχή, η Ρωσία δεν είχε ξεκινήσει την εισβολή της. Ο Πούτιν εξακολουθούσε να ζητά ενεργά την εφαρμογή των Συμφωνιών του Μινσκ, σε συμφωνία με τον Γάλλο πρόεδρο Μακρόν. Το Ντονμπάς ήταν ακόμα ονομαστικά μέρος της Ουκρανίας.
Η Χερσώνα, η Μαριούπολη, το Izyum, το Severodonetsk, το Lysychansk, η Popasnaya και εκατοντάδες άλλες πόλεις, κωμοπόλεις και χωριά εξακολουθούσαν να βρίσκονται υπό τον πλήρη έλεγχο της κυβέρνησης. Κανένας ουκρανικός στρατός δεν είχε εξουδετερωθεί. Το Κίεβο είχε ακόμη πλήρη πρόσβαση στην Αζοφική Θάλασσα και τη Μαύρη Θάλασσα. Είναι εξίσου σημαντικό να κατανοήσουμε τι ζητήθηκε – και τι όχι – από το Κίεβο εκείνη την στιγμή.
Ο Πούτιν αρκέστηκε στο να επιτρέψει στις περιοχές του Ντόνετσκ και του Λουχάνσκ να παραμείνουν υπό τον έλεγχο του Κιέβου και ένα τμήμα της Ουκρανίας, εφόσον είχαν τις προστασίες και το ημι-αυτόνομο καθεστώς που είχε συμφωνήσει το Κίεβο το 2015. Αν οι όροι των συμφωνιών του Μινσκ ήταν σε ισχύ, ο Ζελένσκι θα είχε διατηρήσει τον πλήρη έλεγχο του στρατού, της εξωτερικής πολιτικής, της οικονομίας, της σχέσης του με τη Δύση και, εάν η Ουκρανία πληρούσε τις προϋποθέσεις με την πάροδο του χρόνου, θα μπορούσε να ενταχθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Η Ουκρανία αρνήθηκε την ευκαιρία να αποτρέψει τον πόλεμο την ενδέκατη ώρα
Εάν ο Ζελένσκι είχε συμφωνήσει, με την ενθάρρυνση και την υποστήριξη της Γαλλίας και της Γερμανίας, να θεσπίσει τη συμφωνία του Μινσκ, είναι σχεδόν βέβαιο ότι δε θα είχε γίνει πόλεμος, καθώς η Ρωσία είχε δώσει κάθε ένδειξη –με συνέπεια, σε μια περίοδο 15 ετών– πως ο κυρίαρχος πυρήνας των συμφερόντων της ήταν η ασφάλεια από το να έχει το ΝΑΤΟ στα σύνορά της μέσω της Ουκρανίας και η διασφάλιση της ασφάλειας του ρωσόφωνου πληθυσμού στην ανατολική Ουκρανία. Αν είχαν εξασφαλιστεί αυτοί οι στόχοι, είναι πολύ πιθανό ο Πούτιν να μην είχε επιτεθεί.
Αντίθετα, ο Ζελένσκι και η κυβέρνησή του αμάρτησαν, αρνούμενοι να τηρήσουν τις συμφωνίες του Μινσκ. Είναι δίκαιο να πούμε ότι το Μινσκ θα είχε απαιτήσει από την Ουκρανία να συμφωνήσει με λιγότερους από τους βέλτιστους όρους και πως πολλοί Ουκρανοί θα είχαν αναστατωθεί με τον Ουκρανό πρόεδρο αν είχε συμφωνήσει με το Μινσκ.
Ωστόσο, ο Ζελένσκι αγνόησε τις προσπάθειες της Γαλλίας και της Γερμανίας, επέλεξε να μη ρισκάρει την οργή του λαού του και αρνήθηκε να τηρήσει τις συμφωνίες. Έχασε την καλύτερη ευκαιρία που είχε να χρησιμοποιήσει διπλωματικά μέσα για να αποφύγει τη σύγκρουση σε μια εποχή που διατήρησε τον πλήρη έλεγχο της επικράτειάς του και διέθετε πλήρη ελευθερία και ανεξαρτησία για το έθνος του.
Η απροθυμία του να αναγνωρίσει τις γεωπολιτικές πραγματικότητες και να θεσπίσει οποιουσδήποτε συμβιβασμούς έκανε τον πόλεμο σχεδόν αναπόφευκτο. Η αβέβαιη αλήθεια είναι πως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ευρώπη και ο λαός της Ουκρανίας ήταν οι αιτίες για τις επιλογές του Ζελένσκι.
Το κόστος της άρνησης αρχών συμβιβασμού
Οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν από τη Δύση στη Ρωσία είχαν σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στις ζωές εκατοντάδων εκατομμυρίων ανθρώπων στις ΗΠΑ και την Ευρώπη – και τα χειρότερα ίσως δεν έχουν έρθει ακόμη. Αυτό το φθινόπωρο και το χειμώνα ενδέχεται να υπάρξουν σοβαρές ελλείψεις φυσικού αερίου στην Ευρώπη, περιορισμός της ενέργειας και θα μπορούσε να αποτελέσει τον μοχλό μιας πλήρους ύφεσης στην Ευρώπη.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, υποφέρουμε ήδη από τον χειρότερο πληθωρισμό των τελευταίων 40 ετών, συνεχίζουμε να στέλνουμε δισεκατομμύρια για στήριξη στο Κίεβο (προσθέτοντας ένα ήδη στρατοσφαιρικό εθνικό χρέος 30 τρισεκατομμυρίων δολαρίων) και όπως η Ευρώπη, η Αμερική αντιμετωπίζει επίσης την προοπτική μιας ύφεσης αργότερα φέτος ή στις αρχές του επόμενου χρόνου. Οι τιμές της βενζίνης, οι οποίες νωρίτερα εκτοξεύτηκαν στα 5 δολάρια το γαλόνι, έχουν σταθεροποιηθεί πρόσφατα, αλλά η αγορά πετρελαίου παραμένει ασταθής και ενδέχεται να εκτιναχθεί ξανά.
Το κόστος για την Ουκρανία, ωστόσο, ήταν το χειρότερο από όλα. Όπως έχω επανειλημμένα επισημάνει, δεν υπάρχει βιώσιμος στρατιωτικός δρόμος μέσω του οποίου η Ουκρανία –ακόμα και με όλη τη βοήθεια που παρείχε ή υποσχέθηκε η Δύση– να ελπίζει να σταματήσει τη ρωσική προέλαση και στη συνέχεια να τους εκδιώξει. Η συνέχιση της αντίστασης είναι ηρωική, αλλά το αποτέλεσμα αυτής της αντίστασης έχει ήδη σημάνει τους θανάτους δεκάδων χιλιάδων Ουκρανών, εκατομμυρίων που εκδιώχθηκαν από τα σπίτια τους, την καταστροφή σημαντικών τμημάτων των ενόπλων δυνάμεών της και τον αφανισμό πολλών πόλεων της.
Το επόμενο κείμενο αυτής της σειράς που αξιολογεί τον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας θα εξετάσει λεπτομερώς το δεύτερο ερώτημα που τέθηκε παραπάνω: όταν η Ρωσία εισέβαλε, η Ουκρανία εξάντλησε όλα τα εύλογα μέσα που είχε στη διάθεσή της για να τερματίσει τον πόλεμο; Δεν αποτελεί έκπληξη, η απάντηση είναι επίσης «όχι». Αλλά όπως και με την απόφαση της Ουκρανίας να μην πάρει τις διπλωματικές επιλογές που παρέχονται, η απροθυμία της να βρουν μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων έχει επίσης βαθιές αρνητικές επιπτώσεις για τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη.
