 |
| murphyj1 / pixabay |
Ivan Timofeev - RT.com / Παρουσίαση Freepen.gr
Η σύγχρονη πολιτική των κυρώσεων θυμίζει ως ένα βαθμό τις διαχειριστικές πρακτικές της Χρυσής Ορδής. Ένα από τα στοιχεία του ήταν το σύστημα των οδηγιών – εντολών, οδηγιών και αδειών που εξέδιδε ο Χαν στους υπηκόους και τους υποτελείς του. Θυμόμαστε καλά από τα βιβλία της ιστορίας τις αρχές για τη βασιλεία, δηλαδή την άδεια από τον Χαν σε Ρώσους πρίγκιπες να κατέχουν αυτή ή εκείνη τη γη. Επίσης εκδόθηκαν εντολές στους κληρικούς, με τους οποίους απαλλάσσονταν από φόρους ή τους παραχωρούσαν άλλα προνόμια.
Αυτά ήταν τα εργαλεία της αυτοκρατορικής πολιτικής, που επισημοποιούσαν τις αποφάσεις του Χαν σε σχέση με τους ηγεμόνες ή τους εξαρτώμενους από αυτόν θεσμούς. Είχε διασυνοριακό χαρακτήρα, δηλαδή ήταν όργανο διακυβέρνησης μιας υποτελούς αλλά ξένης επικράτειας. Από τη μια πλευρά, ήταν η κατοχή του Χαν. Από την άλλη, ήταν μια ξεχωριστή κρατική μονάδα. Οι ιστορικοί έχουν σημειώσει την επιρροή της κληρονομιάς της Ορδής στον σχηματισμό ενός συγκεντρωτικού κράτους που χτίστηκε γύρω από τη Μόσχα. Ο ιστορικός George Vernadsky έχει επισημάνει αυτήν την επιρροή.
Φαίνεται ότι έχει νόημα να συζητήσουμε τις πρακτικές της Ορδής ειδικά σε σχέση με τη Ρωσία, επισημαίνοντας την «ασιατική» φύση της πολιτικής της, την ιστορία του δεσποτισμού της και την υπερβολική συγκέντρωση εξουσίας. Μια τέτοια αφήγηση αναπτύσσεται εδώ και αιώνες, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, μεταξύ των δυτικών γειτόνων της Ρωσίας. Ωστόσο, ορισμένες αυτοκρατορικές πρακτικές φαίνεται να είναι καθολικές. Σήμερα, φαίνονται στην πολιτική των ΗΠΑ, και σε κάποιο βαθμό, στην πολιτική της ΕΕ. Η ίδια η Ρωσία έχει χάσει μεγάλο μέρος της αυτοκρατορικής της κληρονομιάς, και έγινε ακόμη περισσότερο ένα έθνος-κράτος από τους δυτικούς αντιπάλους της. Αυτό, φυσικά, δεν αποκλείει μια μετάβαση στην αυτοκρατορική οργάνωση στο μέλλον υπό ορισμένες συνθήκες.
Ο χαρακτηρισμός των σύγχρονων ΗΠΑ και ΕΕ ως αυτοκρατορίες εγκυμονεί δύο κινδύνους. Ο διανοητικός κίνδυνος σχετίζεται με τις προφανείς διαφορές μεταξύ των αυτοκρατοριών του παρελθόντος και των σύγχρονων πολιτικών μορφών. Από πολλές απόψεις, αυτά απλά δεν είναι συγκρίσιμα. Η εξίσωση των σύγχρονων βιομηχανοποιημένων μαζικών δημοκρατιών με την καταπιεστική και οικονομικά πρωτόγονη αυτοκρατορία των Μογγόλων θα προκαλέσει δυσαρέσκεια από την πλευρά ορισμένων και ένα συγκαταβατικό χαμόγελο από την πλευρά άλλων. Ο κανονιστικός κίνδυνος καθορίζεται από τις ίδιες τις αμερικανικές και δυτικοευρωπαϊκές ταυτότητες. Παρ' όλες τις διαφορές μεταξύ τους, ορίζονται από την πίστη τους στην ελεύθερη οργάνωση των πολιτικών τους θεσμών, που αποκλείουν τον εξαναγκασμό με τη βία. Οι πολιτικές τους κοινότητες οργανώνονται εθελοντικά, σε αντίθεση με τις αυτοκρατορίες του παρελθόντος, οι οποίες διαχειρίζονταν τα πράγματα με βία και καταναγκασμό.
Η αμερικανική και δυτικοευρωπαϊκή ταυτότητα βασίζεται στην ιδέα της ανωτερότητας της πολιτικής οργάνωσης που έχουν δημιουργήσει. Φαίνεται πως είναι το πιο δίκαιο όσον αφορά την ισότητα των δικαιωμάτων καθώς και την ελευθερία των πολιτών στο πλαίσιο του κοινωνικού συμβολαίου. «Σημαντικά άλλα» για μια τέτοια ταυτότητα είναι τόσο οι δεσποτισμοί του παρελθόντος όσο και ορισμένα σύγχρονα κράτη που πιστεύεται ότι είναι αυτοκρατορίες. Αυτές περιλαμβάνουν, πάνω απ' όλα, τη Ρωσία και την Κίνα. Η υπεροχή του καπιταλισμού και της αγοράς είναι επίσης μέρος της δυτικής ταυτότητας. Αντιπαραβάλλεται με τις ανελεύθερες οικονομίες στις οποίες το κράτος παίζει βασικό και κατευθυντικό ρόλο. Από κανονιστική άποψη, το να αποκαλούμε αυτοκρατορίες τις ΗΠΑ και την ΕΕ θα ήταν σχεδόν πολιτική πρόκληση.
Ωστόσο, ένα τέτοιο πείραμα φαίνεται δικαιολογημένο, πολύ περισσότερο επειδή κρύβονται ορισμένα πνευματικά επιτεύγματα πίσω από αυτό. Μεταξύ άλλων, μπορεί κανείς να θυμηθεί, για παράδειγμα, το «Empire» των Michael Hardt και Antonio Negri. Το πείραμα βασίζεται σε δύο υποθέσεις. Το πρώτο είναι ότι στις σύγχρονες διεθνείς σχέσεις, η ανισότητα και η ιεραρχία παραμένουν ως αποτέλεσμα των διαφορών στην εξουσία, τις οικονομικές και τις ανθρώπινες δυνατότητες. Το δεύτερο είναι πως η εθελοντική οργάνωση δεν αποκλείει τον εξαναγκασμό και την κυριαρχία. Η απαλότητα της πολιτικής σε σύγκριση με τις αυτοκρατορίες του παρελθόντος δύσκολα σημαίνει την απουσία εξαναγκασμού και κυριαρχίας καθεαυτού.
Επιπλέον, η δημοκρατική δομή των επιμέρους κρατών δεν αποκλείει τις σχέσεις καταναγκασμού μεταξύ τους, πόσο μάλλον με άλλα κράτη.
Τον 20ο αιώνα, οι ΗΠΑ μπόρεσαν πράγματι να δημιουργήσουν μια μοναδική διεθνή κοινότητα που θα μπορούσε να ονομαστεί «ήπια αυτοκρατορία».
Στον πυρήνα της περιείχε αναμφίβολα ένα όργανο βίας και καταναγκασμού. Διαμορφώθηκε από την έκβαση του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, κατά τον οποίο οι ΗΠΑ – μαζί με τους συμμάχους τους – νίκησαν και στη συνέχεια κατέλαβαν μια σειρά από μεγάλα κράτη (Ιταλία, Γερμανία και Ιαπωνία). Ωστόσο, η οικονομική, τεχνική και χρηματοοικονομική υπεροχή των ΗΠΑ αποδείχθηκε πολύ πιο σημαντική. Η Αμερική έγινε η πιο σημαντική πηγή για την ανοικοδόμηση της μεταπολεμικής Δυτικής Ευρώπης και της Ιαπωνίας, που αργότερα έγιναν σημαντικοί οικονομικοί παίκτες.
Οι ΗΠΑ όχι μόνο δεν εμπόδισαν την ανάπτυξή τους, αλλά και επωφελήθηκαν από αυτή. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου με την ΕΣΣΔ, διαμορφώθηκε ένα σύστημα ευρωατλαντικής κοινότητας στο οποίο οι ΗΠΑ κυριαρχούσαν τόσο στρατιωτικά όσο και οικονομικά, αποφεύγοντας τον υπερβολικό έλεγχο και τον εξαναγκασμό. Μια τέτοια επιταγή, αντίθετα, ήταν χαρακτηριστικό των σχέσεων της ΕΣΣΔ με τους συμμάχους της στην Ανατολική Ευρώπη, με τη σοβιετική οικονομική βάση να αποδεικνύεται σαφώς μικρότερη από αυτή των ΗΠΑ και των δυτικοευρωπαίων συμμάχων τους.
Οι διαφορές στα επίπεδα εξαναγκασμού μεταξύ του δυτικού και του ανατολικού μπλοκ κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου επέτρεψαν την υποβάθμιση της παρουσίας του σε ιδεολογικό επίπεδο στις τάξεις του πρώτου και την υπερβολή στις τάξεις του δεύτερου. Το κινηματογραφικό έπος Star Wars στα τέλη της δεκαετίας του 1980 έγινε ένα είδος αρχέτυπου για μαζική κατανάλωση, απεικονίζοντας τις διαφορές μεταξύ των δύο συστημάτων.
Η νίκη στον Ψυχρό Πόλεμο και η κατάρρευση του σοβιετικού μπλοκ μπορούν να θεωρηθούν το αποκορύφωμα της ανάπτυξης της αμερικανικής «ήπιας αυτοκρατορίας» και η παγκοσμιοποίηση που συγκέντρωσε δυναμική στα τέλη του 20ού και στις αρχές του 21ου αιώνα ήταν η κορύφωσή της.
Στην ίδια τη Δυτική Ευρώπη, εμφανίστηκε μια «ήπια αυτοκρατορία», ουσιαστικά διαφορετική από τις ΗΠΑ, αλλά στενά συνδεδεμένη με αυτές. Δε βασιζόταν σε στρατιωτικό και πολιτικό καταναγκασμό. Διαμορφωμένη στη βάση της οικονομικής ολοκλήρωσης, η ΕΕ δημιούργησε το δικό της «σύμπαν» βασισμένο σε κοινά πρότυπα και κανόνες παιχνιδιού, που υιοθετήθηκαν οικειοθελώς από τα μέλη της. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, το «ευρωπαϊκό σχέδιο» άρχισε να αποκτά πολιτική συνιστώσα. Μέχρι τώρα, ήταν αμελητέα ως πολιτικοστρατιωτικός παίκτης, παραμένοντας μικρότερος εταίρος του ΝΑΤΟ. Ωστόσο, η ισχύς των προτύπων, των κανόνων και της γραφειοκρατίας διασφαλίζει – εντός της ΕΕ και στην τροχιά της οικονομικής της επιρροής – μια σχέση ισχύος και εξαναγκασμού όχι λιγότερο αποτελεσματική από τη χρήση βίας.
Οι ΗΠΑ διατηρούν το ρόλο τους ως παγκόσμιου οικονομικού ηγέτη. Το δολάριο ΗΠΑ είναι ένα βολικό και αποτελεσματικό μέσο διεθνών πληρωμών. Η ΕΕ είναι μια σημαντική αγορά και το ευρώ διαδραματίζει επίσης εξέχοντα ρόλο στη διεθνή χρηματοδότηση. Φυσικά, ο ανθρωπισμός και η «απαλότητα» των δυτικών «αυτοκρατοριών» είχε τα όριά του. Όπου ήταν δυνατή η χρήση βίας, χρησιμοποιήθηκε αρκετά σκληρά. Οι εμπειρίες της Γιουγκοσλαβίας και του Ιράκ το έδειξαν αυτό. Αλλά στην περίπτωση του Ιράν, οποιαδήποτε επιθετικότητα σήμαινε την προοπτική πολύ μεγαλύτερων απωλειών. Η χρήση οικονομικών μέτρων είχε νόημα ως φθηνότερη αλλά μάλλον καταστροφική τεχνολογία ισχύος.
Οι οικονομικές κυρώσεις μπορούν να θεωρηθούν βασική τεχνολογία ισχύος των σημερινών «ήπιων αυτοκρατοριών». Οι ΗΠΑ απέχουν πολύ από τον υπόλοιπο κόσμο στην εφαρμογή τους, αν και η ΕΕ τις εφαρμόζει επίσης, και το Ηνωμένο Βασίλειο τις εισήγαγε στο ανεξάρτητο σύστημα εξωτερικής πολιτικής του μετά το Brexit. Η παγκοσμιοποίηση των διακανονισμών σε δολάρια επιτρέπει στις αμερικανικές οικονομικές αρχές να παρακολουθούν τις συναλλαγές σε όλο τον κόσμο, περιορίζοντας τις εκεί όπου συγκρούονται με τα πολιτικά συμφέροντα της Ουάσιγκτον. Σε μια παγκόσμια οικονομία και ένα χρηματοπιστωτικό σύστημα με επίκεντρο τις ΗΠΑ, ο αποκλεισμός των αμερικανικών κυρώσεων είναι πιθανό να σημαίνει μεγάλες απώλειες ή ακόμα και κατάρρευση για μια μεγάλη εταιρεία με οποιαδήποτε διεθνή δραστηριότητα. Το χτύπημα συστημικά σημαντικών εξαγωγέων με κυρώσεις αποκλεισμού μπορεί να προκαλέσει τεράστια οικονομική ζημιά σε μεμονωμένες οικονομίες, όπως έχει δείξει καλά η εμπειρία των κυρώσεων κατά του Ιράν, της Βενεζουέλας και της Ρωσίας.
Η χρήση δευτερευουσών κυρώσεων, καθώς και προστίμων και ποινικών κυρώσεων για παραβιάσεις των κανονισμών των ΗΠΑ, έχει πειθαρχήσει τις επιχειρήσεις ανεξάρτητα από τη χώρα προέλευσής τους. Για παράδειγμα, οι κινεζικές αρχές καταδικάζουν τις κυρώσεις των ΗΠΑ, αλλά οι κινεζικές εταιρείες αναγκάζονται να τις λάβουν υπόψη και γενικά να αποφεύγουν να τις παραβιάζουν από φόβο οικονομικών απωλειών και απώλειας της αμερικανικής αγοράς. Μέχρι το Φεβρουάριο του 2022, οι μεγάλες ρωσικές επιχειρήσεις πρόσεχαν επίσης να μην παραβιάσουν τα αμερικανικά καθεστώτα κυρώσεων, παρόλο που η επίσημη Μόσχα αντιτάχθηκε στην εφαρμογή τους και η ίδια η Ρωσία βρισκόταν υπό μια σειρά περιοριστικών μέτρων. Οι επιχειρήσεις της Δυτικής Ευρώπης έχουν πληγεί σκληρά από τις αμερικανικές κυρώσεις και συμμορφώνονται με τους κανονισμούς των ΗΠΑ, παρά τις γκρίνιες από τις Βρυξέλλες. Η ίδια η ΕΕ αναπτύσσει ενεργά την εργαλειοθήκη περιοριστικών μέτρων της.
Η σημερινή πολιτική κυρώσεων προκαλεί επίσης μια μετενσάρκωση της πρακτικής της έκδοσης οδηγιών. Επιβάλλοντας περιορισμούς σε έναν ή τον άλλο τομέα, το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ μπορεί, για παράδειγμα, να εκδώσει μια γενική άδεια που επιτρέπει ορισμένες συναλλαγές. Παρόμοιες άδειες είναι δυνατές στην πολιτική της ΕΕ. Δύο πρόσφατα παραδείγματα απεικονίζουν την πρακτική των κανόνων στις σχέσεις με τη Ρωσία.
Το πρώτο παράδειγμα είναι η κατάσταση με τις εξαγωγές τροφίμων. Επίσημα, οι ΗΠΑ δεν έχουν επιβάλει εμπάργκο στις εξαγωγές ρωσικών σιτηρών, λιπασμάτων και γεωργικών προϊόντων. Ωστόσο, ορισμένα περιουσιακά στοιχεία του ρωσικού αγροτικού τομέα υπέστησαν κυρώσεις αποκλεισμού. Φοβούμενοι δευτερεύουσες κυρώσεις και κυρώσεις εν μέσω εκτεταμένων χρηματοπιστωτικών και οικονομικών κυρώσεων στη Μόσχα μετά το ξέσπασμα της στρατιωτικής σύγκρουσης στην Ουκρανία, οι ξένες τράπεζες αρνήθηκαν να πραγματοποιήσουν συναλλαγές που αφορούν εξαγωγές από Ρώσους προμηθευτές.
Οι ναυτιλιακές εταιρείες αρνήθηκαν επίσης να στείλουν ρωσικά προϊόντα για παρόμοιους λόγους. Σε συνδυασμό με τις δυσκολίες των ουκρανικών εξαγωγών τροφίμων λόγω των εχθροπραξιών, της αύξησης των τιμών των τροφίμων, της ξηρασίας και άλλων παραγόντων, οι περιορισμοί στις ρωσικές προμήθειες απείλησαν να έχουν σοβαρές παγκόσμιες συνέπειες. Η απάντηση ήταν μια «ετικέτα» του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ με τη μορφή γενικής άδειας για εμπορία ρωσικών τροφίμων.
Το δεύτερο παράδειγμα είναι η κατάσταση σχετικά με τις προσπάθειες της Λιθουανίας να εμποδίσει μέρος της ρωσικής διέλευσης προς την περιοχή του Καλίνινγκραντ. Οι κυρώσεις της ΕΕ απαγορεύουν την εισαγωγή, τη μεταφορά και τη μεταφορά ορισμένων ρωσικών αγαθών. Με αυτό το πρόσχημα, η διέλευση τους από το έδαφος της Λιθουανίας εμποδίστηκε. Σε αυτή την περίπτωση, η οδηγία εκδόθηκε από τις Βρυξέλλες, εξηγώντας ότι οι κυρώσεις δεν ισχύουν για τη σιδηροδρομική διαμετακόμιση αυτών των εμπορευμάτων.
Στο πλαίσιο του τσουνάμι των κυρώσεων, η Ρωσία θα πρέπει να αντιμετωπίσει την παλιά καλή πρακτική των απαγορεύσεων και των κανόνων, υπενθυμίζοντας την εμπειρία της Ορδής. Οδηγίες θα εκδίδονται όπου το απαιτούν τα συμφέροντα των εμπνευστών των κυρώσεων. Μπορούν επίσης να εκδίδονται ως ανταμοιβές για «αλλαγή συμπεριφοράς». Τελικά, στο σημερινό δόγμα της πολιτικής κυρώσεων, η «αλλαγή συμπεριφοράς» είναι ένας από τους κύριους στόχους. Κατά συνέπεια, η Ρωσία μπορεί είτε να συνεχίσει να βασίζεται σε οδηγίες είτε να δημιουργήσει συνθήκες υπό τις οποίες μπορούν να παρακαμφθούν οι ξένοι περιορισμοί. Για τις εξαγωγές τροφίμων που αναφέρονται παραπάνω, αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει ένα σύστημα οικονομικών διακανονισμών με Ρώσους καταναλωτές εξαγωγών ανεξάρτητους από τον δυτικό έλεγχο και μια ταχεία συσσώρευση του εμπορικού στόλου της Ρωσίας. Όσον αφορά τη διαμετακόμιση του Καλίνινγκραντ, αυτό θα σήμαινε την ανάπτυξη των θαλάσσιων μεταφορών προς το ρωσικό θύλακα. Τέτοια μέτρα θα απαιτήσουν επενδύσεις και πολιτική βούληση. Η εναλλακτική είναι η εξάρτηση από τους κανόνες των άλλων, οι οποίοι μπορούν να εκδοθούν σήμερα και να ακυρωθούν αύριο.
Η εμπειρία της Χρυσής Ορδής, όπως και πολλών άλλων αυτοκρατοριών, υποδηλώνει ότι οι οδηγίες χάνουν το νόημα όταν η μάζα των παικτών που τις αγνοεί γίνεται κρίσιμη. Οι δυτικές «μαλακές αυτοκρατορίες» διατηρούν ακόμη ένα μεγάλο περιθώριο ασφάλειας. Αλλά η αντίσταση μεγάλων παικτών όπως η Ρωσία, μπορεί σταδιακά να υπονομεύσει την κυριαρχία τους. Η συμπερίληψη της Κίνας θα έθετε στις μαλακές αυτοκρατορίες μια ακόμη μεγαλύτερη πρόκληση. Η πολιτική της Κίνας θα είναι εξαιρετικά προσεκτική, αλλά η εμπειρία της οικονομικής επίθεσης στην Κίνα κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ντόναλντ Τραμπ στις ΗΠΑ αναγκάζει ήδη το Πεκίνο να λάβει μέτρα για να διασφαλίσει την οικονομική κυριαρχία και τους ασφαλιστικούς μηχανισμούς σε περίπτωση αναπόφευκτης κλιμάκωσης. Μέχρι στιγμής, η Κίνα έχει συμμορφωθεί με οδηγίες για τις μεγάλες εταιρείες της. Το ερώτημα όμως είναι πόσο θα διαρκέσει αυτή η συναίνεση;