 |
| Source: Dr. Vladislav B. Sotirović |
Δρ. Vladislav B. Sotirović - globalresearch.ca / Παρουσίαση Freepen.gr
Η Ευρωπαϊκή Ένωση ήδη το 2007 προειδοποίησε επίσημα τον πρώην ηγέτη του Απελευθερωτικού Στρατού του Κοσσυφοπεδίου-Χασίμ Τάτσι, νικητή των κοινοβουλευτικών και τοπικών εκλογών του Νοεμβρίου 2007, να παγώσει τη διακήρυξη της ανεξαρτησίας ως την τελική λύση επίλυσης για το Γόρδιο Δεσμό του Κοσσυφοπεδίου, κυρίως λόγω της ρωσικής ισχυρής υποστήριξη της άποψης της Σερβίας πως το Κοσσυφοπέδιο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της κρατικής επικράτειάς της και δεν μπορεί να αναγνωριστεί διεθνώς ως ανεξάρτητο κράτος.
Ωστόσο, με άμεση υποστήριξη από την αμερικανική κυβέρνηση, στις 17 Φεβρουαρίου 2008, η Συνέλευση του Κοσσυφοπεδίου μονομερώς (χωρίς δημόσιο δημοψήφισμα) κήρυξε την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου ως την τελική πολιτική λύση στο πρόβλημα. Από εκείνη την στιγμή και μετά, το δυτικό τμήμα της διεθνούς κοινότητας (ΝΑΤΟ και ΕΕ) απλώς περιμένει πως η Σερβία θα επιβεβαιώσει μια τέτοια λύση για να κλείσει για πάντα το κεφάλαιο του Κοσσυφοπεδίου.
Ωστόσο, υπάρχουν τρεις πιθανές πολιτικές λύσεις για την επίλυση του ζητήματος του Κοσσυφοπεδίου ακολουθούμενες από την πραγματική κατάσταση επί τόπου.
Η πρώτη λύση: Κρατική ανεξαρτησία
Η δημιουργία ενός ανεξάρτητου Κοσσυφοπεδίου είναι μια επιλογή που δεν απορρίπτεται από το δυτικό τμήμα της διεθνούς κοινότητας ως εντελώς απαράδεκτη, αλλά θα πρέπει να γίνει σεβαστή η αρχή ότι τα σύνορα μπορούν να αλλάξουν μόνο με ειρηνικά μέσα και με τη συμφωνία των ενδιαφερομένων μερών.
Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη την κοινή γνώμη καθώς και τη γνώμη των σημαντικότερων πολιτικών παραγόντων στη Σερβία, που απορρίπτουν αποφασιστικά μια τέτοια πιθανότητα, η υλοποίηση αυτής της επιλογής ως τελικής λύσης για το θέμα του Κοσσυφοπεδίου θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο με νέα στρατιωτική σύγκρουση, κάτι που κανένα από τα εμπλεκόμενα μέρη, στην πραγματικότητα, δε θέλει.
Λαμβάνοντας υπόψη αυτήν την πραγματικότητα, όσοι Αλβανοί υποστήριζαν πριν από το Φεβρουάριο του 2008 την στρατηγική «βήμα προς βήμα» (από τη δεκαετία του 1990) υποστήριξαν τον τρόπο επίτευξης του καθεστώτος της δημοκρατίας ή της συνομοσπονδιακής μονάδας υπό διεθνή προστασία στη Σερβία, κάτι που θα άνοιγε στο μέλλον τη δυνατότητα για μια λιγότερο επώδυνη απόσχιση, δηλαδή ανεξαρτησία. Ωστόσο, η (δυτική) ιδέα της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου δημιούργησε ήδη ένα φαινόμενο μπούμερανγκ όπως στην Ανατολική Ουκρανία ή το Νότιο Καύκασο.
Η δεύτερη λύση: Επαρχιακή αυτονομία
Στην περίπτωση του Κοσσυφοπεδίου που έχει το διοικητικό καθεστώς της υψηλότερης πολιτικής και εθνικής αυτονομίας (αυτή είναι μια τελική προσφορά της Σερβίας – το μοντέλο «Χονγκ Κονγκ» ή «Σκανδιναβικό»), ωστόσο, θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα προηγούμενο που θα ενθάρρυνε τις μειονοτικές κοινότητες σε άλλα κράτη που κάνουν μια συμπαγή πλειοψηφία σε κάποια επικράτεια (Κούρδοι, Καταλανοί, Κορσικανοί κ.λπ.) να ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο. Ωστόσο, μια τέτοια πολιτική λύση θα μετέτρεπε το εθνοτικό σε παγκόσμιο ζήτημα ασφάλειας σε πολλές πολυεθνικές χώρες σε όλο τον κόσμο.
Ο κίνδυνος της δημιουργίας ανεξάρτητου Κοσσυφοπεδίου δεν έγκειται μόνο στο γεγονός πως το επίσημο Βελιγράδι αντιτίθεται σε αυτήν την ιδέα (όπως, για παράδειγμα, η ελληνοκυπριακή κυβέρνηση αντιτίθεται στη δημιουργία μιας ανεξάρτητης Τουρκικής Βόρειας Κύπρου), αλλά και στον κίνδυνο το νεοσύστατο κράτος να προσπαθήσει να ενωθεί με τις γειτονικές περιοχές που κατοικούνται από Αλβανούς όπως η Νοτιοανατολική Σερβία (δήμοι Medvedja, Bujanovac και Preshevo), Δυτική Βόρεια ΠΓΔΜ ή Ανατολικό Μαυροβούνιο).
Αυτό από μόνο του θα έθετε σε κίνδυνο την ασφάλεια και την σταθερότητα στην περιοχή (για παράδειγμα, η αλβανική εξέγερση στην ΠΓΔΜ το 2001 που υποστηρίχθηκε άμεσα από τους βετεράνους του Αλβανικού Απελευθερωτικού Στρατού του Κοσσυφοπεδίου για το θέμα της αλβανικής πολιτικής ενοποίησης).
Η τρίτη λύση: Πολιτική επανένωση με την οιονεί «μητέρα πατρίδα»
Ο πυρήνας του προβλήματος ξεκινά όταν η Σοσιαλιστική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας (ΣΟΔΓ) διαλύθηκε αλλά δεν επιτεύχθηκε συμφωνία για την αλλαγή των συνόρων. Ο μονόπλευρος διαχωρισμός ορισμένων ομοσπονδιακών μονάδων-δημοκρατιών επιτράπηκε από τις δυτικές «δημοκρατίες» και αυτή ήταν η αρχή που τηρήθηκε από την αρχή μέχρι το τέλος της γιουγκοσλαβικής κρίσης (από το 1990 έως το 1999).
Εφόσον το Κοσσυφοπέδιο απολάμβανε στην ΣΟΔΓ το καθεστώς της εδαφικής-εθνικής αυτονομίας εντός της Σερβίας (όπως και η περιοχή της Βοϊβοντίνας), τα αιτήματα για ανεξαρτησία δεν υποστηρίχθηκαν από τη διεθνή κοινότητα. Ωστόσο, με την ενθάρρυνση της ανεξαρτησίας της Σλοβενίας, της Κροατίας, της ΠΓΔΜ και της Βοσνίας (διεθνώς αναγνωρισμένη πρώτα από τις δυτικές χώρες ακολουθούμενη από τον υπόλοιπο κόσμο) οι μεγαλύτεροι σκληροπυρηνικοί στο αλβανικό εθνικό κίνημα – οπαδοί του Redzep Cosja, μέλους της Ακαδημίας του Κοσσυφοπεδίου, οι Τέχνες και η Επιστήμη υπερασπίστηκαν την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου με τελικό καθήκον να ενώσουν το Κοσσυφοπέδιο με την Αλβανία (η επιθυμία επιβεβαιώθηκε δημόσια το 1997 από τον Αλβανό ηγέτη του Κοσσυφοπεδίου – Δρ. Ibrahim Rugova). Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με την ιδέα και τα πράγματα, αυτή η γραμμή επικαλείται στην πολιτική, το μητρικό κράτος της Αλβανίας θα συγκέντρωνε όλα τα «αλβανικά εδάφη» ή τα εδάφη που κατοικούνται από τους Αλβανούς κατοίκους που είναι εκεί κατά πλειοψηφία.
Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ξεκάθαρα ότι η Αλβανία δεν ήταν ποτέ η πραγματική πατρίδα του Κοσσυφοπεδίου διαφορετική από την περίπτωση της Σερβίας. Το Κοσσυφοπέδιο δεν ήταν ποτέ μέρος της Αλβανίας παρά μόνο κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου όταν ο Β. Μουσολίνι δημιούργησε μια Μεγάλη Αλβανία μαζί με το μεγαλύτερο τμήμα του πολυεθνικού Κοσσυφοπεδίου αλλά, παρόλα αυτά, χωρίς το βόρειο τμήμα του που κατοικείται ακόμη και σήμερα αποκλειστικά από Σέρβους. Με άλλα λόγια, όλοι εκείνοι οι Αλβανοί που υποστηρίζουν τη δημιουργία μιας Μεγάλης Αλβανίας, συμπεριλαμβανομένου και του Κοσσυφοπεδίου, στην πραγματικότητα υποστηρίζουν την ιδέα της αναδημιουργίας της Μεγάλης Αλβανίας του Μουσολίνι του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
Ποια είναι η πραγματικότητα;
Ωστόσο, μετά την αναταραχή στην Αλβανία το 1997 που προκλήθηκε από την κατάρρευση του «πυραμιδικού συστήματος των ιδιωτικών τραπεζών» στο οποίο ενεπλάκη και η αλβανική κυβέρνηση, και όταν η Αλβανία βρισκόταν στο χείλος του εμφυλίου πολέμου και απειλούνταν από τον κίνδυνο θεσμικής αποσύνθεσης, η ιδέα της ένωσης του Κοσσυφοπεδίου με την Αλβανία έχει παραμεριστεί από πολλούς πολιτικούς και πολίτες και στις δύο πλευρές των συνόρων καθώς οι Αλβανοί στην Αλβανία αντιμετώπιζαν τον αγώνα για επιβίωση και τον εμφύλιο πόλεμο φυλετικού και περιφερειακού χαρακτήρα. Οι πολιτικές και οικονομικές συνθήκες απώθησαν προσωρινά το Κοσσυφοπέδιο από το πρωταρχικό πολιτικό όραμα των Αλβανών εθνικιστών τουλάχιστον μέχρι τα μέσα του 1999. Από την άλλη πλευρά, οι Αλβανοί στο Κοσσυφοπέδιο έχουν γίνει λιγότερο ενθουσιώδεις για να ενωθούν με τους φτωχούς και διχασμένους αδελφούς τους για χάρη των μεγάλων ρομαντικών ιδεών.
Ωστόσο, σήμερα, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν αυστηρά σύνορα μεταξύ Αλβανίας και Κοσσυφοπεδίου και, ως εκ τούτου, η διακίνηση ανθρώπων, αγαθών, όπλων κ.λπ. μεταξύ αυτών των δύο αλβανικών εθνικών κρατών είναι ελεύθερη όπως εντός της ζώνης Σένγκεν στην Ευρώπη. Το Κοσσυφοπέδιο είναι ήδη από τα μέσα Ιουνίου 1999 κατεχόμενο από τις δυνάμεις του ΝΑΤΟ (με στολές της KFOR) ενώ, στην πραγματικότητα, το επίκεντρο αφεντικό της επαρχίας είναι η Ουάσιγκτον. Συμπερασματικά, το Κοσσυφοπέδιο είναι de facto διαχωρισμένο από τη Σερβία, de iure, σχεδόν ανεξάρτητο κράτος αλλά στην πραγματικότητα, μια αμερικανική αποικία.
* Ο Δρ. Vladislav B. Sotirović ήταν καθηγητής πανεπιστημίου στο Βίλνιους της Λιθουανίας. Είναι Ερευνητής στο Κέντρο Γεωστρατηγικών Μελετών του Βελιγραδίου και τακτικός συνεργάτης της Global Research.