 |
| fantareis / pixabay |
Οι δηλώσεις της πρώην καγκελαρίου της Γερμανίας Άνγκελα Μέρκελ σε συνέντευξή της στην εφημερίδα Die Zeit έχουν προκαλέσει σάλο στους σχολιαστές: «Οι συμφωνίες του Μινσκ του 2014 ήταν μια προσπάθεια να δοθεί χρόνος στην Ουκρανία», παραδέχτηκε. «Και χρησιμοποίησε εκείνη την εποχή για να γίνει πιο δυνατή, όπως μπορείτε να δείτε σήμερα. Η Ουκρανία του 2014/2015 δεν είναι η σημερινή Ουκρανία».
Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά από το Profile.ru
Του
Fyodor Lukyanov, του αρχισυντάκτη του Russia in Global Affairs, του
προέδρου του Προεδρείου του Συμβουλίου για την Εξωτερική και Αμυντική
Πολιτική και διευθυντή έρευνας της Διεθνούς Λέσχης Συζητήσεων Valdai - RT.com
Παρουσίαση Freepen.gr
Έτσι, η φράου Μέρκελ επιβεβαίωσε τα λόγια των Ουκρανών αξιωματούχων, κυρίως του πρώην Προέδρου Πιότρ Ποροσένκο, πως το Κίεβο δεν επρόκειτο ποτέ να εφαρμόσει την ειρηνευτική συμφωνία, αλλά απλώς έπαιζε παιχνίδια.
Η πρώην επί μακρόν αρχηγός της γερμανικής κυβέρνησης δεν αναγκάστηκε να κάνει μια τέτοια δήλωση. Έχουμε λοιπόν κάθε δικαίωμα να ερμηνεύσουμε τις παρατηρήσεις της κυριολεκτικά – δηλαδή ως παραδοχή δόλου ή μάλλον συνειδητής εξαπάτησης. Αυτό υποστηρίζει εκείνο που έλεγε η Μόσχα εδώ και πολύ καιρό – ότι η Ουκρανία απλώς προσποιούνταν πως εμπλέκεται στην ειρηνευτική διαδικασία, αλλά στην πραγματικότητα προετοιμαζόταν για εκδίκηση, ενώ οι δυτικές χώρες (Γερμανία και Γαλλία ως άμεσοι συμμετέχοντες και οι ΗΠΑ ως έμμεσος επιμελητής) βοηθούσαν αυτή τη διπροσωπία.
Θα τολμούσαμε να μαντέψουμε πως αυτή είναι μια πολύ απλοποιημένη ερμηνεία και ότι η πραγματικότητα ήταν κάπως διαφορετική. Κατά κάποιο τρόπο, ωστόσο, είναι χειρότερο, επειδή η συνειδητά επιλεγμένη συμπεριφορά είναι πιο κατανοητή από την πιο χαοτική εναλλακτική. Είναι εύλογο να υποπτευόμαστε ότι η Μέρκελ δεν είχε κανένα ιδιαίτερο απώτερο κίνητρο είτε όταν υπογράφτηκαν οι ειρηνευτικές συμφωνίες είτε όταν δεν εφαρμόστηκαν. Και στις δύο περιπτώσεις, το Βερολίνο και το Παρίσι πίστευαν ειλικρινά ότι εργάζονταν σκληρά για την ειρήνη και την ασφάλεια στην Ευρώπη.
Οι συμφωνίες του Μινσκ, οι οποίες κατάφεραν να τεθούν σε ισχύ με τη δεύτερη προσπάθεια, ήταν το αποτέλεσμα των στρατιωτικών ηττών της Ουκρανίας, πράγμα που σημαίνει πως το καθήκον των δυτικών υποστηρικτών της ήταν επομένως να σταματήσουν τις μάχες με κάθε απαραίτητο μέσο. Σε ορισμένους κύκλους εκείνη την εποχή ειπώθηκε ότι η Μέρκελ είχε πράγματι συμβουλεύσει τον Ποροσένκο να μην υπογράψει το προτεινόμενο έγγραφο επειδή κατάλαβε πως οι όροι που περιλαμβάνονται σε αυτό ήταν επωφελείς για τη Μόσχα. Η ιδέα ότι οι ειδικοί όροι για την επιστροφή του Ντονμπάς στην Ουκρανία που διατυπώθηκαν στο Μινσκ θα επέτρεπαν στη Ρωσία να έχει ένα είδος «βαλβίδας διακοπής» για να εμποδίσει περαιτέρω γεωπολιτικές κινήσεις του Κιέβου ταίριαζε στη ρωσική πλευρά.
Το Κρεμλίνο φάνηκε να πιστεύει πως αυτό ήταν δυνατό, αν και υπήρχαν επίσης αντίπαλοι της προσέγγισης. Η ουκρανική πλευρά καθοδηγήθηκε από την παραδοσιακή πολιτική κουλτούρα της, η οποία πιστεύει ότι δεν υπάρχει τελική συμφωνία. Άρα τι διαφορά έχει – δηλ. θα υπογράψουμε τώρα και μετά θα δούμε.
Υπήρχε κάποιο είδος πονηρού σχεδίου που επινόησε το Βερολίνο (το Παρίσι, που τότε εκπροσωπούνταν από τον Φρανσουά Ολάντ, δε θα έπρεπε να εξεταστεί ξεχωριστά – ο Γάλλος πρόεδρος λειτουργούσε ως βοηθός της Μέρκελ εκείνη την εποχή); Μετά βίας. Μάλλον, λειτουργούσαν δύο ένστικτα.
Το πρώτο ήταν ότι η Ουκρανία ήταν a priori στο σωστό και η Ρωσία στο λάθος, ενώ οι συγκεκριμένες συνθήκες ήταν ασήμαντες. Το δεύτερο ήταν να βρούμε έναν τρόπο να τα βουρτσίσουμε όλα κάτω από το χαλί, ώστε να μην υπάρχει λόγος να ανησυχούμε συνεχώς για το πώς θα λύσουμε το ζήτημα και να αποσπάται η προσοχή από ένα θέμα που ήταν, γενικά, δευτερεύον στην ευρύτερη ευρωπαϊκή πολιτική της εποχής.
Η τελευταία μέθοδος δε λειτούργησε, όπως μπορούμε να δούμε τώρα. Στην πραγματικότητα, τα πράγματα λειτούργησαν σύμφωνα με αυτό που λέει τώρα η Μέρκελ: Οι συμφωνίες του Μινσκ αγόρασαν χρόνο για να επανεξοπλίσουν την Ουκρανία και να την προετοιμάσουν για πόλεμο με τη Ρωσία. Αλλά το να υποθέσουμε πως αυτή ήταν η αρχική πρόθεση είναι σα να εξωραΐζουμε τα στρατηγικά ταλέντα των Δυτικοευρωπαίων.
Φυσικά, εάν οι συμφωνίες του Μινσκ είχαν θεωρηθεί από τους συμμετέχοντες ως ένα σοβαρό εργαλείο για την επίτευξη ορισμένων στόχων (αν και διαφορετικών από αυτό που λένε τώρα), ίσως θα είχαν παίξει χρήσιμο ρόλο. Ωστόσο, επειδή όλες οι πλευρές είχαν μια πραγματική ατζέντα εκτός από αυτή που διακηρύχθηκε, η διαδικασία λειτούργησε πράγματι προπέτασμα καπνού για κάτι εντελώς διαφορετικό.
Παραδόξως, ο ηττημένος ήταν αυτός με το μικρότερο κενό μεταξύ των δύο ατζέντηδων του. Οι διακηρυγμένοι και πραγματικοί στόχοι της Ρωσίας διέφεραν λιγότερο μεταξύ τους από ό,τι συνέβαινε με τους άλλους. Και η Μόσχα πίεσε να εφαρμοστεί το Μινσκ όσο το δυνατόν πιο κοντά στο γράμμα των συμφωνιών, ενώ οι άλλοι –από ό,τι είπε η Μέρκελ– τις έβλεπαν τουλάχιστον ως τίποτα περισσότερο από έναν τρόπο για να κερδίσουν χρόνο.
Το γιατί η Άνγκελα Μέρκελ λέει τώρα τέτοια πράγματα είναι ξεκάθαρο. Στο σημερινό δυτικό πλαίσιο αναφοράς, η διπλωματία με τον Πούτιν, έστω και αναδρομικά και με φαινομενικά καλές προθέσεις, θεωρείται εγκληματική συμπαιγνία. Ο Frank-Walter Steinmeier, ο οποίος από την εποχή της καγκελαρίας του Gerhard Schröder είχε επενδύσει πολλά στην «προσέγγιση μέσω αμοιβαίας εξάρτησης», ζήτησε απλώς συγγνώμη: λέγοντας ότι έκανε λάθος και συγγνώμη.
Η Μέρκελ, ωστόσο, αναζητά ορθολογικές δικαιολογίες, ή μάλλον τις επινοεί, αναδιαμορφώνοντας την κατάσταση όπως ήταν τότε για να ταιριάζει στη σημερινή. Αλλά το κάνει με τέτοιο τρόπο που υποστηρίζει πραγματικά αυτό που έχει επισημάνει ο Πούτιν: Πώς μπορούμε να διαπραγματευτούμε τότε; Αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει ήδη κανέναν.
Οι συμφωνίες του Μινσκ ανήκουν στο παρελθόν γιατί οδήγησαν στο τέλος μιας φάσης της σύγκρουσης, ενώ τώρα μαίνεται μια άλλη, ποιοτικά διαφορετική, αλλά μαίνεται. Είναι πολύ δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι θα τελειώσει με κάτι αντίστοιχο με τις διαπραγματεύσεις του 2014-2015. Πράγματι, μέχρι στιγμής, δεν είναι καθόλου σαφές τι εννοείται όταν γίνεται λόγος για διαπραγματεύσεις. Διαπραγμάτευση για τι; Όλες οι πλευρές της αντιπαράθεσης το έχουν ήδη δηλώσει υπαρξιακό – άρα τι συμβιβασμούς μπορούν να υπάρξουν; Ωστόσο, είναι χρήσιμο να θυμόμαστε τα πολιτικά διδάγματα από τις συμφωνίες του Μινσκ, και όχι αργότερα, αλλά τώρα.