 |
| REUΤΕRS/Ηannibal Ηanschke |
Pepe Escobar - strategic-culture.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Εκτός, φυσικά, από την παράλληλη φούσκα των αμερικανικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, τα οποία το αγνόησαν τελείως, ή σε μερικές επιλεγμένες περιπτώσεις, αποφάσισαν να πυροβολήσει τον αγγελιοφόρο, απορρίπτοντας τον Χερς ως «απαξιωμένο» δημοσιογράφο, «μπλόγκερ» και «συνωμοσιολόγο».
Έχω προσφέρει μια αρχική προσέγγιση, επικεντρωμένη στα άφθονα πλεονεκτήματα μιας φαινομενικά εμπεριστατωμένης έκθεσης, αλλά σημειώνοντας επίσης ορισμένες σοβαρές ασυνέπειες.
Ο ξένος ανταποκριτής της παλιάς σχολής Τζον Χέλμερ, με έδρα τη Μόσχα, έχει προχωρήσει ακόμη περισσότερο και αυτό που αποκάλυψε μπορεί να είναι τόσο πυρακτωμένο όσο η ίδια η αφήγηση του Σάι Χερς.
Η ουσία του θέματος στην έκθεση του Hersh αφορά την απόδοση ευθύνης για μια de facto βιομηχανική τρομοκρατική επίθεση. Παραδόξως, δεν υπάρχει CIA, που οδηγεί κατευθείαν στην τοξική τριάδα σχεδιασμού των Σάλιβαν, Μπλίνκεν και Νούλαντ – νεοφιλελεύθεροι μειονεκτούντες μέρος του συνδυασμού «Μάιντεν». Και το τελευταίο πράσινο φως έρχεται από τον Απόλυτο Αποφασιστή: τον ίδιο τον γεροντικό Πρόεδρο που διαβάζει τηλεπροτάσεις. Οι Νορβηγοί εμφανίζονται ως ανήλικοι βοηθοί.
Αυτό θέτει το πρώτο σοβαρό πρόβλημα: πουθενά στην αφήγησή του ο Hersh δεν αναφέρεται στην MI6, τους Πολωνούς (κυβέρνηση, Ναυτικό), τους Δανούς, ακόμη και τη γερμανική κυβέρνηση.
Υπάρχει μια αναφορά ότι τον Ιανουάριο του 2022, «μετά από κάποια ταλάντευση», ο Καγκελάριος Scholz «ήταν πλέον σταθερά στην αμερικανική ομάδα». Λοιπόν, μέχρι τώρα το σχέδιο ήταν υπό συζήτηση, σύμφωνα με την πηγή του Hersh, για τουλάχιστον μερικούς μήνες. Αυτό σημαίνει επίσης πως ο Scholz παρέμεινε «στην αμερικανική ομάδα» μέχρι την τρομοκρατική επίθεση, το Σεπτέμβριο του 2022.
Όσον αφορά τους Βρετανούς, τους Πολωνούς και όλα τα παιχνίδια του ΝΑΤΟ που διεξάγονται στα ανοιχτά του νησιού Bornhom περισσότερο από ένα χρόνο πριν από την επίθεση, κάτι που είχε αναφερθεί εκτενώς από τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης – από την Kommersant μέχρι το RIA Novosti.
Η Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση (SMO) ξεκίνησε στις 24 Φεβρουαρίου, σχεδόν πριν από ένα χρόνο. Η ανατίναξη του Nord Stream 1 και 2 συνέβη στις 26 Σεπτεμβρίου. Ο Χερς διαβεβαιώνει πως υπήρξαν «περισσότεροι από εννέα μήνες άκρως απόρρητης αντιπαράθεσης εντός της κοινότητας εθνικής ασφάλειας της Ουάσιγκτον σχετικά με το πώς να «σαμποτάρουν τους αγωγούς»».
Αυτό επιβεβαιώνει ότι ο σχεδιασμός τρομοκρατικής επίθεσης είχε προηγηθεί, κατά μήνες, όχι μόνο του SMO, αλλά, κυρίως, των επιστολών που έστειλε η Μόσχα στην Ουάσιγκτον το Δεκέμβριο του 2022, ζητώντας μια σοβαρή συζήτηση για το «αδιαίρετο της ασφάλειας» με τη συμμετοχή του ΝΑΤΟ, της Ρωσίας και του μετα-σοβιετικού χώρου. Το αίτημα ικανοποιήθηκε από μια απορριπτική αμερικανική απάντηση που δεν ανταποκρίθηκε.
Ενώ έγραφε την ιστορία μιας τρομοκρατικής απάντησης σε ένα σοβαρό γεωπολιτικό ζήτημα, προκαλεί ανησυχία ότι ένας επαγγελματίας πρώτης κατηγορίας όπως ο Χερς δεν μπαίνει καν στον κόπο να εξετάσει το περίπλοκο γεωπολιτικό υπόβαθρο.
Με λίγα λόγια: το απόλυτο μακκιντεριανό ανάθεμα για τις άρχουσες τάξεις των ΗΠΑ –και αυτό είναι δικομματικό– είναι μια συμμαχία Γερμανίας-Ρωσίας, που επεκτείνεται στην Κίνα: αυτό θα σήμαινε πως οι ΗΠΑ εκδιώκονται από την Ευρασία και που θέτει υπό όρους ό,τι πιστεύει και κάνει κάθε αμερικανική κυβέρνηση του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας.
Ο Χερς θα έπρεπε επίσης να είχε παρατηρήσει ότι η χρονική στιγμή της προετοιμασίας για «δολιοφθορά στους αγωγούς» καταρρίπτει εντελώς το επίσημο αφήγημα της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών, σύμφωνα με το οποίο πρόκειται για μια συλλογική προσπάθεια της Δύσης να βοηθήσει την Ουκρανία ενάντια στην «απρόκλητη ρωσική επιθετικότητα».
Αυτή η άπιαστη πηγή
Η αφήγηση δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι η πηγή του Χερς – αν όχι ο ίδιος ο δημοσιογράφος – υποστηρίζει αυτό που θεωρείται νόμιμη πολιτική των ΗΠΑ: την καταπολέμηση της «απειλής της Ρωσίας για τη δυτική κυριαρχία [στην Ευρώπη]».
Έτσι, αυτό που φαίνεται ως μυστική επιχείρηση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, σύμφωνα με την αφήγηση, μπορεί να ήταν λανθασμένη όχι για σοβαρούς γεωπολιτικούς λόγους. αλλά επειδή ο σχεδιασμός επίθεσης απέφυγε σκόπιμα το νόμο των ΗΠΑ που «απαιτεί την ενημέρωση του Κογκρέσου». Αυτή είναι μια εξαιρετικά ακραία ερμηνεία των διεθνών σχέσεων. Ή, για να το πω ωμά: αυτό είναι μια συγγνώμη της εξαιρετικότητας.
Και αυτό μας φέρνει σε αυτό που μπορεί να είναι το Rosebud σε αυτό το έπος που αξίζει τον Orson Welles. Ο Hersh αναφέρεται σε ένα «ασφαλές δωμάτιο στον τελευταίο όροφο του παλιού κτιρίου των εκτελεστικών γραφείων…που ήταν επίσης το σπίτι του Συμβουλευτικού Συμβουλίου Εξωτερικών Πληροφοριών του Προέδρου».
Αυτό υποτίθεται ότι ήταν το μέρος όπου συζητούνταν ο σχεδιασμός τρομοκρατικής επίθεσης.
Καλωσορίσατε λοιπόν στο PIAB: το Πρόεδρο Συμβουλευτικό Συμβούλιο Πληροφοριών. Όλα τα μέλη διορίζονται από τον σημερινό POTUS, στην προκειμένη περίπτωση τον Τζο Μπάιντεν. Εάν εξετάσουμε τον κατάλογο των σημερινών μελών του PIAB, θα πρέπει, θεωρητικά, να βρούμε την πηγή του Hersh (βλ., για παράδειγμα, «Ο Πρόεδρος Μπάιντεν ανακοινώνει διορισμούς στο Συμβουλευτικό Συμβούλιο Πληροφοριών του Προέδρου και στο Εθνικό Συμβούλιο Επιστημών» . «Ο Πρόεδρος Μπάιντεν ανακοινώνει βασικούς διορισμούς " ; "Ο Πρόεδρος Μπάιντεν ανακοινώνει βασικούς διορισμούς σε συμβούλια και επιτροπές" " Ο πρόεδρος Μπάιντεν ανακοινώνει βασικούς διορισμούς σε συμβούλια και επιτροπές" και "Ο πρόεδρος Μπάιντεν ανακοινώνει βασικούς διορισμούς σε συμβούλια και επιτροπές" .
Εδώ είναι τα μέλη της PIAB που διορίστηκαν από τον Μπάιντεν: Sandy Winnefeld ; Gilman Louie ; Janet Napolitano ; Richard Verma ; Evan Bayh ; Anne Finucane ; Mark Angelson ; Margaret Hamburg ; Kim Cobb ; και Kneeland Youngblood .
Η πηγή του Χερς, σύμφωνα με την αφήγησή του, ισχυρίζεται, χωρίς καμία αμφιβολία, ότι «τα ρωσικά στρατεύματα συσσωρεύονταν σταθερά και δυσοίωνα στα σύνορα της Ουκρανίας» και πως «ο συναγερμός μεγάλωνε στην Ουάσιγκτον». Είναι απίστευτο ότι αυτή η υποτιθέμενη καλά ενημερωμένη ομάδα δεν γνώριζε για τη συγκέντρωση ουκρανικών στρατευμάτων υπό την ηγεσία του ΝΑΤΟ σε όλη τη γραμμή επαφής, ετοιμάζοντας να εξαπολύσουν ένα blitzkrieg εναντίον του Donbass.
Αυτό που όλοι ήξεραν ήδη μέχρι τότε –όπως δείχνει το αρχείο ακόμα και στο YouTube– είναι πως ο συνδυασμός πίσω από το «Biden» ήταν έτοιμος να τερματίσει τους Nord Streams με ό,τι ήταν απαραίτητο. Μετά την έναρξη του SMO, το μόνο που έλειπε ήταν να βρεθεί ένας μηχανισμός για εύλογη άρνηση.
Παρά τα σχολαστικά ρεπορτάζ του, η αναπόφευκτη αίσθηση παραμένει ότι αυτό που κατηγορεί η αφήγηση του Χερς είναι το σύνθετο τρομοκρατικό παιχνίδι Μπάιντεν και ποτέ το συνολικό σχέδιο των ΗΠΑ να προκαλέσουν τη Ρωσία σε έναν πόλεμο αντιπροσώπων με το ΝΑΤΟ χρησιμοποιώντας την Ουκρανία ως τροφή για κανόνια.
Επιπλέον, η πηγή του Hersh μπορεί να είναι εξαιρετικά εσφαλμένη. Αυτός –ή αυτή– είπε, σύμφωνα με τον Hersh, ότι η Ρωσία «απέτυχε να απαντήσει» στην τρομοκρατική επίθεση στον αγωγό επειδή «ίσως θέλουν την ικανότητα να κάνουν τα ίδια πράγματα που έκαναν οι ΗΠΑ».
Από μόνο του, αυτό μπορεί να αποδείξει πως η πηγή δεν ήταν καν μέλος της PIAB και δεν έλαβε τη διαβαθμισμένη έκθεση PIAB που αξιολογούσε την κρίσιμη ομιλία του Πούτιν στις 30 Σεπτεμβρίου, η οποία προσδιορίζει το «υπεύθυνο» μέρος. Εάν συμβαίνει αυτό, η πηγή απλώς σχετίζεται με κάποιο μέλος του PIAB, δεν προσκλήθηκε στον πολύμηνο προγραμματισμό της αίθουσας καταστάσεων. και σίγουρα δεν γνωρίζει τις λεπτότερες λεπτομέρειες του πολέμου αυτής της κυβέρνησης στην Ουκρανία.
Λαμβάνοντας υπόψη το εκπληκτικό ιστορικό του Sy Hersh στην ερευνητική δημοσιογραφία, θα ήταν πολύ αναζωογονητικό για τον ίδιο να διευκρινίσει αυτές τις ασυνέπειες. Αυτό θα απαλλάσσονταν από την ομίχλη των φημών που απεικονίζουν την έκθεση ως ένα απλό περιορισμένο μέρος.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι υπάρχουν πολλά «σιλό» πληροφοριών εντός της ολιγαρχίας των ΗΠΑ, με τις αντίστοιχες συσκευές τους, και ο Χερς έχει καλλιεργήσει τις επαφές του μεταξύ σχεδόν όλων αυτών για δεκαετίες, δεν υπάρχει αμφιβολία πως οι υποτιθέμενες προνομιακές πληροφορίες για το έπος του Nord Stream προήλθαν από μια πολύ ακριβή διεύθυνση – με πολύ ακριβή ατζέντα.
Οπότε θα πρέπει να δούμε ποιον κατηγορεί πραγματικά η ιστορία: οπωσδήποτε τον στράουσιο νεο-συντηρητικό/νεοφιλελεύθερο-απατεώνα συνδυασμό πίσω από τον «Μάιντεν» και τον ίδιο τον ταλαντευόμενο Πρόεδρο. Όπως τόνισα στην αρχική μου ανάλυση, η CIA δεν αναφέρεται καθόλου.
Και δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Μεγάλη Αφήγηση αλλάζει γρήγορα: η έκθεση RAND, η διαφαινόμενη ταπείνωση του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία, η υστερία των μπαλονιών, η ψυχολογική επιχείρηση με τα UFO. Η πραγματική «απειλή» είναι –ποιος άλλος– η Κίνα. Αυτό που μένει για όλους μας είναι να κολυμπήσουμε σε ένα βάλτο γεμάτο με άγνωστες ιστορίες εξωφύλλων και συντρίμμια υπηρεσιών πληροφοριών. Γνωρίζοντας ότι αυτοί που τρέχουν πραγματικά την παράσταση δεν δείχνουν ποτέ το χέρι τους.