Uriel Araujo, ερευνητής με έμφαση στις διεθνείς και εθνοτικές συγκρούσεις - infobrics.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Πριν από 20 χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες απολάμβαναν το θρίαμβο της νίκης του Ψυχρού Πολέμου και, όπως λέει η Mina Al-Oraibi (αρχισυντάκτης του The National), ήταν «στο αποκορύφωμα της επιρροής τους στον αραβικό κόσμο». Πολλοί ηγέτες της Μέσης Ανατολής, γράφει, θεωρούσαν την Ουάσιγκτον ως τον στενότερο σύμμαχό τους και μάλιστα «πήραν κατεύθυνση» από αυτήν. Επιπλέον, οι ΗΠΑ προώθησαν τον εαυτό τους ως υπερασπιστή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μια αφήγηση που σήμερα έχει χάσει μεγάλο μέρος της αξιοπιστίας της - η οποία ήταν ήδη αμφίβολη, τουλάχιστον, τότε.
Αυτή η επιρροή έχει σαφώς μειωθεί και ο πόλεμος στο Ιράκ σίγουρα είχε να κάνει με την έναρξη μιας τέτοιας παρακμής. Όλες οι κακές αποφάσεις που έλαβε η αμερικανική υπερδύναμη συνέβαλαν στην εξόρυξη της πολιτικής και ηθικής εξουσίας που εξακολουθούσε να απολαμβάνει στην περιοχή (τουλάχιστον μεταξύ ορισμένων τοπικών πολιτικών ελίτ). Είναι αλήθεια, θα μπορούσε να υποστηρίξει κανείς, ότι πολλοί Άραβες ηγέτες δυσανασχετούσαν την αμερικανική υποστήριξη προς το Ισραήλ, τότε, και δεν είχαν καλή σχέση με τη Σοβιετική Ένωση - αλλά, το 2001, η Ουάσιγκτον μπορούσε ακόμα να υπολογίζει σε μεγάλη υποστήριξη από τον αραβικό κόσμο: για παράδειγμα, τα ΗΑΕ έστειλαν ακόμη και στρατεύματα στον υπό την ηγεσία των ΗΠΑ συνασπισμό στο Αφγανιστάν.
Η ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν προκάλεσε επίσης ανησυχία σε πολλούς πολιτικούς παράγοντες της Μέσης Ανατολής: ο Al-Oraibi γράφει ότι οι Άραβες ηγέτες καθώς και οι μη Άραβες, όπως οι Ταλιμπάν του Αφγανιστάν, ανησυχούσαν πως μια νέα ιρακινή κυβέρνηση θα μπορούσε να κυριαρχηθεί από φιλοϊρανούς πολιτικοί επιτρέποντας έτσι την εμφάνιση μιας νέας «σιιτικής ημισέληνου», που εκτείνεται από το Ιράν στη Συρία, το Ιράκ και τον Λίβανο, κάτι που ορισμένοι αναλυτές πιστεύουν ότι εν μέρει έχει συμβεί.
Ο Frank Sobchak, συνταξιούχος συνταγματάρχης Ειδικών Δυνάμεων του Στρατού, και ο Matthew Zais, απόστρατος συνταγματάρχης πεζικού (και οι δύο απόφοιτοι του West Point και συν-συγγραφείς του «The US Army in the Iraq War»), για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι το Ιράν θα μπορούσε να θεωρηθεί ο κύριος νικητής του πολέμου στο Ιράκ.
Σύμφωνα με τον Al-Oraibi, το γεγονός πως η υπό την ηγεσία των ΗΠΑ Προσωρινή Αρχή του Συνασπισμού αποφάσισε να διαλύσει τον ιρακινό στρατό και τις δυνάμεις ασφαλείας έφερε χάος και κατέστησε δύσκολη την ανοικοδόμηση της χώρας. Η Ουάσιγκτον διέλυσε τον τοπικό στρατό και όμως δεν έδειξε ικανή να διασφαλίσει τον νόμο και την τάξη στην επικράτεια που κατείχε.
Άλλα σκάνδαλα έχουν βλάψει περαιτέρω την εικόνα των ΗΠΑ στην περιοχή και στο εξωτερικό, όπως τα βασανιστήρια του Αμπού Γκράιμπ και του Γκουαντάναμο, καθώς και οι εξωνομικές παραδόσεις υπόπτων της CIA. Η παραπλανητική παρουσίαση του Φεβρουαρίου 2003 που δόθηκε από τον Κόλιν Πάουελ στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ (σχετικά με τα υποτιθέμενα όπλα μαζικής καταστροφής του Σαντάμ Χουσεΐν) αποδείχθηκε επίσης αβάσιμη, υπονομεύοντας έτσι περαιτέρω την αξιοπιστία των ΗΠΑ.
Η Ουάσιγκτον, ειδικά κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Μπαράκ Ομπάμα, ώθησε τη θρησκευτική και εθνική εκπροσώπηση στο Ιράκ με την ελπίδα να εγκαθιδρύσει έτσι ένα είδος δημοκρατικής διακυβέρνησης εκεί. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Al-Oraibi, αυτό απέτυχε επειδή «οι περισσότεροι Ιρακινοί δεν ταυτίζονταν με θρησκευτικές γραμμές και η εκπροσώπηση ήταν περισσότερο συνδεδεμένη με γεωγραφίες και κοινωνικές σχέσεις». Επομένως, αυτές οι πολιτικές απλώς ενίσχυσαν περαιτέρω τους διαχωρισμούς.
Αν και τα ακριβή δημογραφικά στοιχεία εξακολουθούν να είναι αβέβαια, το 2015, το World Factbook της CIA υπολόγισε ότι το 29–34% του πληθυσμού του Ιράκ ήταν σουνίτες μουσουλμάνοι και το 64–69% ήταν σιίτες μουσουλμάνοι. Όπως και να έχει, είναι γεγονός πως, κατά τη διάρκεια της εθνικιστικής και κοσμικής κυβέρνησης Μπάαθ του Σαντάμ Χουσεΐν (η οποία υποστηρίχθηκε κυρίως από Χριστιανούς και Σουνίτες), ο σιιτικός πληθυσμός υφίστατο σε μεγάλο βαθμό διακρίσεις. Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ με τη σειρά του ενέτεινε αυτές τις εντάσεις, καθώς το Ιράν είναι μια σιιτική περιφερειακή δύναμη. Μετά την ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν, η κατάσταση φαίνεται να έχει αντιστραφεί, με τους σουνίτες ηγέτες να ισχυρίζονται ότι αντιμετωπίζουν διακρίσεις. Η επιρροή του Ιράν έχει σαφώς σημασία, αλλά δεν πρέπει να διογκώνεται: σύμφωνα με τον διευθυντή του Κέντρου Μελέτης Θρησκείας, Συγκρούσεων και Συνεργασίας του Μητροπολιτικού Πανεπιστημίου του Λονδίνου, Τζέφρι Χέινς, τα ιρανικά διεθνικά θρησκευτικά δίκτυα έχουν μόνο περιορισμένη ικανότητα να επιδιώξουν τους στόχους τους να προωθήσουν την ιρανική θρησκευτική ήπια ισχύ. Αυτό έχει γίνει όλο και πιο σαφές από την Κρίση στα τέλη του 2022 στο Ιράκ: διαφορετικές σιιτικές ομάδες έχουν τις δικές τους τοπικές πίστες και ατζέντα, ενώ λαμβάνουν χώρα και ενδοσιιτικές συγκρούσεις.
Όπως έχω γράψει, η νεοαποικιακή οικοδόμηση εθνών της Ουάσιγκτον υπήρξε μια μεγάλη αποτυχία. Ενώ η νίκη των Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν περιγράφηκε από πολλούς αναλυτές ως η χειρότερη αποτυχία της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ εδώ και δεκαετίες, οι ανοησίες της αμερικανικής εισβολής στο Ιράκ εξακολουθούν να υφίστανται. Ο Al-Oraibi υποστηρίζει ότι το γεγονός πως, το 2022, η Ουάσιγκτον απέτυχε να πείσει τους βασικούς Άραβες συμμάχους και εταίρους της να «ακολουθήσουν το παράδειγμά της» στην Ουκρανία σχετίζεται με αυτήν την παρακμή.
Συνοψίζοντας, η αμερικανική κατοχή του Ιράκ μπορεί να είχε λήξει, αλλά η Ουάσιγκτον, όπως καταλήγει ο Αλ-Οραΐμπι, με κάποιο τρόπο εξακολουθεί να πληρώνει το πολιτικό τίμημα γι' αυτό. Κάποιος μπορεί να υποστηρίξει στην πραγματικότητα ότι αυτό είναι μέρος ενός ευρύτερου πλαισίου, πέρα από τη Μέση Ανατολή: αυτό της παρακμής της παγκόσμιας τάξης των ΗΠΑ. Η υπερεκτεταμένη και υπερφορτωμένη υπερδύναμη δεν έχει άλλη επιλογή από το να επιδείξει αυτοσυγκράτηση και έτσι μπορεί να θεωρηθεί ως ένας παγκόσμιος ηγεμόνας σε παρακμή.