Uriel Araujo, ερευνητής με έμφαση στις διεθνείς και εθνοτικές συγκρούσεις - infobrics.org/ Παρουσίαση Freepen.gr
Είναι αλήθεια ότι, σήμερα, τα περισσότερα ευρωπαϊκά μέλη του ΝΑΤΟ είναι πιο κοντά στον στόχο της Συμμαχίας πως όλα τα κράτη μέλη θα πρέπει να ξοδεύουν τουλάχιστον το 2% του ΑΕΠ τους στην άμυνα, και ορισμένα έθνη όπως τα κράτη της Βαλτικής και η Πολωνία ξοδεύουν ακόμη περισσότερα από αυτό. Είναι επίσης αλήθεια ότι, στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στη Μαδρίτη, η Συμμαχία συμφώνησε στον στόχο να έχει μια έτοιμη δύναμη 300.000 ατόμων. Μένει να δούμε, ωστόσο, πώς θα εργαστεί κάθε κράτος μέλος, ώστε να επιτύχει συλλογικά έναν τόσο φιλόδοξο στόχο εν μέσω της σημερινής αποβιομηχάνισης.
Πέρα από τα νούμερα και τους αριθμούς, οι προαναφερθείσες αυξήσεις δεν έχουν οδηγήσει σε καμία σημαντική δομική αλλαγή σχετικά με την ευρωπαϊκή άμυνα, υποστηρίζουν οι Besch και Bergmann. Αντίθετα: σύμφωνα με αυτούς τους δύο ειδικούς, η τρέχουσα κατάσταση στην πραγματικότητα έχει επιδεινώσει ορισμένα από τα προϋπάρχοντα προβλήματα.
Η σκληρή αλήθεια είναι ότι οι ευρωπαϊκές στρατιωτικές δυνάμεις δεν είναι προετοιμασμένες για συμβατικό πόλεμο «στις δικές τους αυλές», σύμφωνα με αυτούς τους μελετητές. Αυτό συμβαίνει επειδή, τις τελευταίες δύο δεκαετίες, η ήπειρος έχει επενδύσει ελάχιστα σε αυτά και το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης που έλαβαν ήταν για ανθρωπιστικές αποστολές στο εξωτερικό. Στο προαναφερθέν άρθρο τους, οι δύο ειδικοί εξετάζουν πολλές πτυχές της άμυνας της Ευρώπης, που σχετίζονται με το πυροβολικό, και η εικόνα που ζωγραφίζουν είναι μια εξάντληση των δυνάμεων.
Πρώτον, τα ευρωπαϊκά αποθέματα όπλων έχουν εξαντληθεί, όπως αναφέρθηκε - αλλά υπάρχει ένα βαθύτερο ζήτημα: για την Ευρώπη, ο εκ νέου εξοπλισμός θα απαιτούσε εκ νέου εκβιομηχάνιση, κάτι στο οποίο, κατά ειρωνικό τρόπο, οι ΗΠΑ αντιτίθενται σταθερά. Οποιαδήποτε τέτοια προσπάθεια θα απαιτούσε επίσης ευρωπαϊκό συντονισμό σχετικά με τα συστήματα προμηθειών των κρατών μελών και δεν υπάρχει τίποτα από αυτά. Επιπλέον, η αμυντική βάση της Ευρώπης θα χρειαζόταν παραγωγικές ικανότητες και αλυσίδες εφοδιασμού που δε διαθέτει επί του παρόντος. Πέρα από αυτά τα σκληρά υλικά γεγονότα, λείπει επίσης ένα νομικό και γραφειοκρατικό πλαίσιο: η άμυνα της ηπείρου είναι, σύμφωνα με τους Besch και Bergmann, «σε μεγάλο βαθμό κατακερματισμένη» και επικεντρωμένη σε μεμονωμένα εθνικά στρατιωτικά βιομηχανικά συγκροτήματα. Επιπλέον, δεν υπάρχει κοινή αμυντική αγορά της ΕΕ.
Κάθε φορά που η Ευρώπη προσπαθεί να διατυπώσει τις βιομηχανικές της πολιτικές, η Ουάσιγκτον παρεμβαίνει. Για παράδειγμα, γράφουν οι Besch και Bergmann, όταν η ΕΕ δημοσιοποίησε τα σχέδιά της (για νέα οπλικά συστήματα και για ένα Ευρωπαϊκό Ταμείο Άμυνας), ο τότε Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Jim Mattis, υπό τον Ντόναλντ Τραμπ αντιτάχθηκε επιθετικά και άσκησε πιέσεις για τις αμερικανικές εταιρείες «να έχουν πρόσβαση στα ασήμαντα κεφάλαια της ΕΕ». Αυτό δεν άλλαξε με την τρέχουσα προεδρία του Τζο Μπάιντεν, ο οποίος έχει εργαστεί σκληρά για να διατηρήσει την αμερικανική πρόσβαση στην αμυντική αγορά της ηπείρου.
Όπως έχω γράψει, οι Αμερικανοί κατασκευαστές όπλων επωφελούνται τρομερά από την ουκρανική σύγκρουση και ασκούν μεγάλη πολιτική επιρροή σε αυτή τη χώρα που πλήττεται από διαφθορά.
Ωστόσο, τα αμερικανικά συμφέροντα επωφελούνται όχι μόνο από την αμυντική βιομηχανία, αλλά και από την ενεργειακή κρίση και την αποβιομηχάνιση της Ευρώπης. Όσο για το πρώτο, έγραψα τον Δεκέμβριο του 2021, σχετικά με το πώς θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί οι συνεχιζόμενες δραματικές αυξήσεις των τιμών της ενέργειας στην Ευρώπη, εάν δεν είχε καθυστερήσει το έργο του αγωγού Nord Stream 2. Επιπλέον, υπάρχουν πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η έκρηξη του γερμανο-ρωσικού Nord Stream ήταν μια πράξη δολιοφθοράς των ΗΠΑ . Όπως και να έχει, η Ευρώπη μετά το Nord Stream, όπως και το Ηνωμένο Βασίλειο , στοιχειώνεται από το φάσμα της κατάθλιψης. Οι υψηλές τιμές της ενέργειας καθιστούν βασικά τη βιομηχανία της Ευρώπης μη ανταγωνιστική.
Από τον απόηχο του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η ευρωπαϊκή ήπειρος βασιζόταν στις Ηνωμένες Πολιτείες για την ασφάλεια, ενώ στηριζόταν, έως το 2022, στη Ρωσία για φυσικό αέριο. Αυτή είναι η λανθάνουσα γεωοικονομική-γεωστρατηγική αντίφαση εντός του μπλοκ που φαίνεται να έχει βραχυκυκλωθεί τώρα. Επειδή οι εμπορικοί δεσμοί που σχετίζονται με το φυσικό αέριο και το πετρέλαιο συνήθως υπαγορεύονται σε μεγάλο βαθμό από τη γεωγραφία (ανεξάρτητα από την πολιτική βούληση), η ρωσο-ευρωπαϊκή ενεργειακή συνεργασία ήταν πάντα ένα στρατηγικό θέμα για αυτά τα δύο μέρη. Η ατζέντα των ΗΠΑ με τη σειρά της ήταν να διαταραχθεί οποιαδήποτε τέτοια ευρασιατική συνεργασία.
Στον αποβιομηχανοποιημένο κόσμο μετά τον Covid, εν μέσω μιας παγκόσμιας κρίσης της εφοδιαστικής αλυσίδας, ο επανεμφανιζόμενος οικονομικός εθνικισμός των ΗΠΑ έχει πάρει τη μορφή οικονομικού πολέμου, όπως αποδεικνύεται από το λεγόμενο πόλεμο των τσιπ εναντίον της Κίνας και από το επιθετικό πακέτο επιδοτήσεων του Μπάιντεν. Το τελευταίο έχει βλάψει πολύ σκληρά τις ευρωπαϊκές οικονομίες και βιομηχανίες μέχρι το σημείο ο Γάλλος πρόεδρος Εμμανουέλ Μακρόν να προειδοποιεί τον Αμερικανό ομόλογό του ότι το θέμα θα μπορούσε να «κατακερματίσει τη Δύση».
Στον πόλεμο αντιπροσώπων των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ουκρανία εναντίον της Ρωσίας, οι γεωπολιτικοί στόχοι έχουν συγκλίνει με γεωοικονομικούς και ενεργειακούς (συχνά συνυφασμένους με ιδιωτικά και σκιερά συμφέροντα).
Αν και η Ουάσιγκτον επωφελείται επί του παρόντος από την κρίση στην Ευρώπη, η ΝΑΤΟοποίηση αυτής της ηπείρου θα εξυπηρετούσε το συμφέρον μιας υπερεκτεταμένης και υπερφορτωμένης αμερικανικής υπερδύναμης. Καθώς ο διπλός περιορισμός δεν είναι εφικτός μακροπρόθεσμα, η στρατιωτικοποίηση της Ευρώπης θα επέτρεπε στις ΗΠΑ να στραφούν στον Ειρηνικό. Αυτό όμως εξαρτάται από τον κατευνασμό της Τουρκίας: επομένως, οι στόχοι και τα συμφέροντα των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή και την Ευρώπη απλά δεν μπορούν να συμβιβαστούν.
Το άλλο πρόβλημα, από την αμερικανική σκοπιά, είναι ότι, για να το συνοψίσουμε, η ουκρανική εκστρατεία έκανε στην πραγματικότητα την Ευρώπη περισσότερο εξαρτημένη από τις ΗΠΑ για την ασφάλεια και την άμυνα - όχι λιγότερο. Έχω γράψει για το πώς η εξωτερική πολιτική της Ουάσιγκτον, στην επιδίωξη της διατήρησης της μονοπολικότητας, έχει συχνά ταλαντωθεί, με τρόπο που μοιάζει με εκκρεμές, ανάμεσα στην «αντίθεση» είτε με τη Ρωσία και την Κίνα - είτε και των δύο, αν είναι δυνατόν. Η στροφή στο σενάριο του Ειρηνικού μπορεί όχι μόνο να επαναλάβει τα ίδια λάθη στα οποία συνάντησε η Ουάσιγκτον (σχετικά με τα μπούμερανγκ των κυρώσεων και ούτω καθεξής), αλλά μπορεί επίσης να καταστεί αδύνατη από τις βιομηχανικές και οικονομικές πολιτικές των ΗΠΑ κατά της Ευρώπης.