Uriel Araujo, ερευνητής με έμφαση στις διεθνείς και εθνοτικές συγκρούσεις - infobrics.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Ο οικονομολόγος θα μπορούσε κάλλιστα να χαρακτηριστεί ως μέλος του αμερικανικού κατεστημένου, όπως σημειώνει ο δημοσιογράφος του New Yorke,r Issac Chotiner, ο οποίος πήρε συνέντευξη από τον Sachs, παρατηρώντας πως πριν από τριάντα χρόνια το περιοδικό Times τον περιέγραψε ως πιθανώς «τον πιο σημαντικό οικονομολόγο στον κόσμο». Ο Sachs, ωστόσο, έχει γίνει στόχος έντονης κριτικής εντός των ΗΠΑ επειδή παρότρυνε τις αμερικανικές αρχές να συμμετάσχουν σε διπλωματία με τη Ρωσία για να αναζητήσουν ένα ειρηνευτικό σχέδιο και έτσι να αποφύγουν έναν πυρηνικό πόλεμο. Αυτή η λογική στάση φαίνεται να είναι πολιτικά περιθωριοποιημένη στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Επαναλαμβάνοντας ορισμένα σημεία που διατυπώθηκαν επίσης από τον καθηγητή πολιτικών επιστημών του Πανεπιστημίου του Σικάγο, John Mearsheimer και άλλους πολιτικούς ρεαλιστές, ο Sachs μιλά για τις αυξανόμενες ρωσοαμερικανικές εντάσεις τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια, ανατρέχοντας στη μονοπολική στιγμή μετά το 1991, που έδωσε στην Ουάσιγκτον το επικίνδυνη ψευδαίσθηση πως μπορεί, σύμφωνα με τα λόγια του, «να κάνει σχεδόν ό,τι θέλει, και αυτό περιλαμβάνει τη βάση του στρατού όπου θέλει και όποτε θέλει, την είσοδο και την έξοδο από τις συνθήκες όταν θέλει και όπου θέλει, χωρίς σοβαρές συνέπειες».
Ήδη στα μέσα της δεκαετίας του ενενήντα, υπήρχαν ανησυχητικές φωνές μέσα στο κατεστημένο των ΗΠΑ, όπως ο πρώην υπουργός Άμυνας Μπιλ Πέρι, ο οποίος αντιτάχθηκε στην πρώτη φάση της επέκτασης του ΝΑΤΟ. Είναι ενδιαφέρον ότι ακόμη και μετά τον βομβαρδισμό της Σερβίας από το ΝΑΤΟ, ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν προσέφερε την υποστήριξή του στις ΗΠΑ μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου (2001) και ο Sachs υποστηρίζει πως αυτό δείχνει την καλή θέληση που είχε το Κρεμλίνο προς την πολιτική Δύση.
Κατά τη διάρκεια των πρώτων χρόνων μετά το 2000, ο Πούτιν ήταν επίσης «φιλοευρωπαϊκός» και, σύμφωνα με τα λόγια του Sachs, «συνεργαζόταν στενά με πολλούς ευρωπαίους ηγέτες». Στην πραγματικότητα, η συνεργασία Γερμανίας-Ρωσίας επεκτάθηκε πολύ περισσότερο από αυτό, όπως ενσωματώθηκε στα έργα Nord Stream 1 και 2 (τώρα έχουν χαθεί). Αν είναι πιστευτός ο Τζορτζ Ρόμπερτσον, πρώην γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ (1999-2003), η Μόσχα σκέφτηκε ακόμη και να ενταχθεί στην Ατλαντική συμμαχία. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα κι αν αυτή η γραμμή σκέψης δεν έφτασε ποτέ τόσο μακριά, στη συνέντευξή του το 2000 στον δημοσιογράφο του BBC, Ντέιβιντ Φροστ, ο Πούτιν είπε: «Δεν μπορώ να φανταστώ τη χώρα μου απομονωμένη από την Ευρώπη», προσθέτοντας ότι «είναι δύσκολο για μένα να φανταστώ το ΝΑΤΟ ως εχθρό».
Ωστόσο, παρά τη ρωσική προθυμία να αναπτύξει μια αμοιβαία επωφελή σχέση με τη Δύση, η επιθετική επέκταση του ΝΑΤΟ συνεχίστηκε και συνεχίστηκε, με επτά επιπλέον διευρύνσεις. Μέχρι το 2008, ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους πίεζε να διευρυνθεί μέχρι τη Γεωργία. Η ρωσο-γεωργιανή σύγκρουση που ακολούθησε το 2008 ήταν μια σαφής απάντηση σε αυτό.
Σε αυτό το πλαίσιο της κλιμάκωσης της έντασης που αναπτύσσεται εδώ και χρόνια, ο Sachs βλέπει την πραγματική αρχή της τρέχουσας σύγκρουσης, η οποία σηματοδοτήθηκε από τη συνεχιζόμενη στρατιωτική εκστρατεία της Ρωσίας τον Φεβρουάριο του 2022, όχι στην προσάρτηση της Κριμαίας το 2014, αλλά μάλλον σε ένα γεγονός που έλαβε χώρα κάποια στιγμή νωρίτερα την ίδια χρονιά, συγκεκριμένα, η «συμμετοχή των ΗΠΑ στην ανατροπή του προέδρου της Ουκρανίας Βίκτορ Γιανουκόβιτς, τον Φεβρουάριο του 2014», που αποτελεί παράδειγμα του National Endowment for Democracy και των ΜΚΟ των ΗΠΑ που χρηματοδοτούν τους πιο βίαιους διαδηλωτές. Ο Γιανουκόβιτς είχε ορκιστεί να επιδιώξει ουδετερότητα, κάτι που εξόργισε την Ουάσιγκτον.
Σύμφωνα με τον Sachs, στα τέλη του 2021, η τρέχουσα κρίση θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί, καθώς η Μόσχα είχε θέσει τρία αιτήματα, που αφορούσαν την Κριμαία, την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ και τον τερματισμό της επέκτασης του ΝΑΤΟ - τα οποία απορρίφθηκαν όλα.
Μέσα στους σημερινούς αφηγηματικούς πολέμους, η Δύση προσπαθεί συχνά να απεικονίσει το ρωσικό πολιτικό σύστημα ως ένα είδος αυτοκρατορίας, περιγράφοντας την τρέχουσα στρατιωτική εκστρατεία στην Ουκρανία ως τη μοναδική προσωπική απόφαση του Βλαντιμίρ Πούτιν. Στη διατριβή του για τη σχετιζόμενη διδακτορική διατριβή του 2018 , ο καθηγητής Ιστορίας του Πανεπιστημίου του Σάο Πάολο, Angelo de Oliveira Segrillo, περιγράφει ακόμη διανοητικά τον Πούτιν ως μέτριο (αν και διφορούμενα) δυτικό, παρά ως ευρασιανό, αναφέροντας ως απόδειξη το γνωστό θαυμασμό του Ρώσου Προέδρου για τον Μέγα Πέτρο.
Κατά την άποψη του Σεγκρίλο, ο Πούτιν δεν ήταν ποτέ ένας ριζοσπαστικός δυτικός όπως ο Μπόρις Γέλτσιν, αλλά ένας πραγματιστής και μετριοπαθής, ενώ ήταν επίσης ένας γκοσουνταρστβενίκος, δηλαδή κάποιος που υποστηρίζει ένα ισχυρό κράτος, σύμφωνα με την πολιτική παράδοση της Ρωσίας. Ο Βραζιλιάνος καθηγητής συγκρίνει έτσι τον Πούτιν με τον Γάλλο ηγέτη Σαρλ ντε Γκωλ, ο οποίος συχνά αντιτάχθηκε στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ όχι απλώς από μια «αντιδυτική στάση» αλλά επειδή ήταν στη θέση κάποιου που υπερασπίζεται τα εθνικά συμφέροντα της δικής του χώρας.
Είτε η προαναφερθείσα διατριβή είναι απολύτως ακριβής είτε όχι, κάτι που ούτως ή άλλως ενδιαφέρει κυρίως βιογράφους και ιστορικούς, μπορεί σε κάθε περίπτωση να υποστηρίξει πως δεν είναι σθεναρά «αντιδυτικός» λόγω των υποτιθέμενων προσωπικών κλίσεων του Προέδρου, το Κρεμλίνο στην πραγματικότητα χρειάστηκε να υιοθετήσει μια αμυντική και αντιεπιθετική προσέγγιση έναντι της υπό την ηγεσία των ΗΠΑ Δύσης λόγω των πολλών προκλήσεων της τελευταίας και των πολλών επεισοδίων που συνιστούσαν υπέρβαση των κόκκινων γραμμών, από τη ρωσική σκοπιά.
Λαμβάνοντας υπόψη πόσο κατάφωρα επιβαρυμένη και υπερβολικά επιβαρυμένη γίνεται η Ουάσιγκτον προσπαθώντας να συγκρατήσει ταυτόχρονα δύο Μεγάλες Δυνάμεις, μπορεί κανείς μόνο να αναρωτηθεί ποιο ρόλο μπορεί να διαδραματίσουν, αν υπάρχουν, ιδιωτικές και σκιώδεις επιχειρήσεις που εμπλέκουν αμερικανικές πολιτικές ελίτ στη διαδικασία λήψης αποφάσεων που σχετίζεται με μια τέτοια πολιτική, διαμορφώνοντας έτσι, σε κάποιο βαθμό, τους ενεργειακούς και γεωοικονομικούς στόχους που συνοδεύουν τους γεωπολιτικούς της Ουάσιγκτον.
Ανεξάρτητα από το εάν κάποιος συμφωνεί ή όχι με τους Sachs, Mearsheimer και πολλές άλλες εκτιμήσεις για τα πραγματικά αίτια της τρέχουσας ουκρανικής σύγκρουσης, είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί οι εκκλήσεις για πρόταση ειρήνης θα ήταν τόσο άσχημα αποδεκτές από το σημερινό αμερικανικό κατεστημένο.