 |
| pixabay |
Πριν από είκοσι χρόνια, τον Μάιο του 2003, ο τότε Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους προσγειώθηκε στο κατάστρωμα του αεροπλανοφόρου Αβραάμ Λίνκολν στον Περσικό Κόλπο και δήλωσε "η αποστολή εξετελέσθη". Ο Τεξανός ανακοίνωσε την απελευθέρωση του Ιράκ και το τέλος της ενεργού μάχης, στην πραγματικότητα μια στρατιωτική νίκη.
Fyodor Lukyanov, αρχισυντάκτης της Ρωσίας στις παγκόσμιες υποθέσεις, πρόεδρος του Προεδρείου του Συμβουλίου εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής και διευθυντής έρευνας της Διεθνούς Λέσχης συζήτησης Valdai - Russia Today / Παρουσίαση Freepen.gr
Αυτό ήταν τεχνικά αλήθεια. Η Βαγδάτη ήταν υπό αμερικανικό έλεγχο, και παρόλο που ο Ιρακινός Πρόεδρος Σαντάμ Χουσεΐν είχε δραπετεύσει, θα συλληφθεί έξι μήνες αργότερα. Στην πραγματικότητα, η εισβολή της Ουάσιγκτον και του συνασπισμού της είχε καταστρέψει το ιρακινό κράτος, οδήγησε σε έναν αιματηρό εμφύλιο πόλεμο, την αποσύνθεση της χώρας, μια δραματική αλλαγή στην ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή (όχι υπέρ των Αμερικανών, παρεμπιπτόντως), και ήταν η βασική αιτία της σειράς αναταραχών που κατέκλυσαν τη Μέση Ανατολή τη δεκαετία του 2000 και του 2010.
Πολλά έχουν ήδη ειπωθεί για τον πόλεμο στο Ιράκ και δεν θα τα επαναλάβουμε. Θα σημειώσουμε απλώς ότι μόνο οι πιο πεισματάρηδες νεοσυντηρητικοί τον υπερασπίζονται τώρα, δικαιολογώντας τη σκοπιμότητα της δράσης κάτω από αυτό που είναι πλέον γνωστό πως ήταν ψευδές πρόσχημα. Ακόμη και οι ομοϊδεάτες αλλά λιγότερο ριζοσπαστικοί υποστηρικτές τους παραδέχονται ότι η παρέμβαση ήταν ανεπιτυχής και περιττή. Παρ ' όλα αυτά, οι περισσότεροι από τους εμπνευστές της εκστρατείας – ο ίδιος ο πρώην Πρόεδρος Μπους, ο στενός κύκλος του με τους Dick Cheney, Paul Wolfowitz και Richard Perle – που συνταξιοδοτήθηκαν άνετα και ο Donald Rumsfeld έφυγε από αυτόν τον κόσμο, χωρίς να αντιμετωπίσει επιπτώσεις, πριν από δύο χρόνια.
Κοιτάζοντας πίσω τα γεγονότα εκείνης της εποχής, είναι σημαντικό να εκτιμηθεί ο ρόλος της εισβολής στη σύγχρονη ιστορία. Το Ιράκ ήταν το αποκορύφωμα των προσπαθειών των ΗΠΑ να διεκδικήσουν πλήρη και αδιαμφισβήτητη ηγεμονία. Όποια και αν ήταν τα κίνητρα για την απόφαση να πάνε στον πόλεμο (και κυμαίνονταν από τον εντελώς μισθοφόρο έως τον προσωπικό και δογματικά ιδεαλιστικό), οι πολιτικές σκοπιμότητες δεν μπορούσαν να κρυφτούν. Τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, όταν η Αμερική δέχθηκε επίθεση από έναν παράξενο και φαινομενικά άγνωστο εχθρό, προκάλεσαν σοκ. Ήταν απαραίτητο να δείξουμε πως η Ουάσιγκτον ήταν ακόμα ικανή να κάνει ό, τι έκρινε απαραίτητο – ακόμα κι αν δεν είχε την υποστήριξη μεγάλου μέρους του κόσμου και των βασικών συμμάχων της. Και έτσι έγινε. Η εμφάνιση του αεροπλανοφόρου του Μπους είχε σκοπό να ενισχύσει το status quo.
Αυτό που συνέβη στη συνέχεια, ωστόσο, ήταν ότι το Ιράκ βίωσε πραγματικά το αντίθετο: τα όρια των αμερικανικών δυνατοτήτων και μια ενδεχόμενη απόσυρση μπροστά σε μια σχεδόν ανεξέλεγκτη σεχταριστική-πολιτική σύγκρουση.
Δεν ήταν άμεσο, αλλά ήταν ήδη μη αναστρέψιμο. Η δεύτερη θητεία του Μπους, την οποία κέρδισε παρά την ευρεία δυσαρέσκεια για την κατάσταση στο Ιράκ ειδικότερα, ήταν μια περίοδος κατά την οποία οι φιλοδοξίες της Ουάσινγκτον χαλάρωσαν αργά. Πρέπει να θυμόμαστε ότι ο πρώτος όρος, εκτός από το Ιράκ και το Αφγανιστάν, περιελάμβανε "έγχρωμες επαναστάσεις" σε χώρες που συνορεύουν με τη Ρωσία (Γεωργία και Ουκρανία), οι οποίες ήταν επίσης μέρος της γενικής επιθυμίας για κυριαρχία.
Η συνεχιζόμενη παρουσία της Αμερικής στη Μέση Ανατολή έχει γίνει όλο και πιο αντιδραστική και όχι προληπτική, με την Ουάσιγκτον να πρέπει όλο και περισσότερο να αντιμετωπίζει τις συνέπειες των δικών της πολιτικών. Η "Αραβική Άνοιξη" αρχικά δημιούργησε ενθουσιασμό και αναβίωσε ακόμη και ένα ένστικτο για παρεμβατισμό, αλλά γρήγορα βυθίστηκε σε συγκεχυμένες πραγματικότητες. Η εμφάνιση του Ισλαμικού Κράτους ενδέχεται να απειλήσει άμεσα αμερικανικά συμφέροντα και να αναγκάσει την Ουάσινγκτον σε πυρόσβεση. Στο τέλος, όμως, εξουδετερώθηκε από όλους, όχι μόνο από εκείνους που το ξεκίνησαν.
Η ρωσική στρατιωτική επιχείρηση στη Συρία το 2015 ήταν, σε κάποιο βαθμό, το τέλος μιας φάσης που ξεκίνησε το 2003. Στις ΗΠΑ, υπήρξε μια διαδικασία επανεξέτασης της σημασίας της Μέσης Ανατολής, είτε ανοιχτά είτε όχι τόσο ανοιχτά. Ξεκίνησε από τον Ομπάμα και συνεχίστηκε υπό τον Τραμπ. Ο τελευταίος σαφώς βαρύνθηκε από τις δεσμεύσεις μεγάλων δυνάμεων στην περιοχή, αλλά επέλεξε δύο σημεία αγκύρωσης, το Ισραήλ και τη Σαουδική Αραβία. Παραδόξως, με αυτό το ζευγάρι οι σχέσεις συμπιέστηκαν ανοιχτά υπό τον Μπάιντεν, παρόλο που είχε φαινομενικά υποσχεθεί να αποκαταστήσει την ηγεσία των ΗΠΑ σε αυτό το μέρος του κόσμου. Ως αποτέλεσμα, η παρουσία των ΗΠΑ σήμερα είναι όλο και πιο συμβολική και, πάνω απ ' όλα, ασαφής στους στόχους της.
Στην πραγματικότητα, οι ανατροπές της αμερικανικής στάσης απέναντι στη Μέση Ανατολή συνοψίζονται καλύτερα από την εκπληκτική (και ευεργετική) επίδραση που είχε η απόστασή της στην περιοχή. Η άποψη είναι από καιρό ότι αυτό το μέρος του κόσμου είναι ένας χαμένος σκοπός λόγω μιας συρροής περιστάσεων. Οι ίδιοι οι λαοί και τα κράτη υποτίθεται ότι καταδικάζονται σε ατελείωτες διαμάχες, ενώ οι εξωτερικές δυνάμεις επηρεάζουν την κατάσταση με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Δεν ήταν ιδανικό, αλλά φαινόταν να υπάρχει κάποιο είδος λογικής.
Η εμπειρία των τελευταίων δεκαετιών αποδεικνύει το αντίθετο. Τα κύρια προβλήματα είναι το αποτέλεσμα εξωτερικών παρεμβολών. Και όταν, για έναν ή τον άλλο λόγο, οι περιφερειακοί παράγοντες αφήνονται να αποφασίσουν μόνοι τους, αρχίζουν, με δοκιμή και λάθος, να κατευθύνουν το δρόμο τους προς την ομαλοποίηση. Αυτό εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά δύσκολο, αλλά τουλάχιστον είναι προς το συμφέρον όλων, διότι επηρεάζει όλους άμεσα.
Η αμερικανική εισβολή στο Ιράκ ήταν και η αποθέωση του αμερικανικού επεκτατισμού μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και μια απόδειξη της πτώσης του. Σίγουρα δεν είναι μόνο ένα μάθημα για την Ουάσιγκτον, αλλά και μια απεικόνιση των αλλαγών στον κόσμο. Η εποχή των υπερδυνάμεων έχει τελειώσει. Ο κόσμος θα οργανωθεί διαφορετικά.