 |
| Photo: Public domain |
Το αρχικό άρθρο γράφτηκε από τον κ. Nebojsa Katic είναι Σέρβος οικονομολόγος και συγγραφέας, ο οποίος ζει στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου από το 1992. Είναι κάτοχος πτυχίου και μεταπτυχιακού διπλώματος στα οικονομικά και έχει μια μακροχρόνια καριέρα σε αξιόπιστες εταιρείες στον τομέα των οικονομικών μέχρι τώρα. Το πρωτότυπο άρθρο στα σερβικά μπορείτε να το διαβάσετε εδώ.
Μετάφραση, διασκευή και αποστολή της Τατιάνα Ομπρένοβιτς - strategic-culture.org
Παρουσίαση Freepen.gr
Το πρόβλημα της Ρωσίας δεν είναι ότι η Δύση δεν κατανοεί τη Ρωσία. Το δράμα της Ρωσίας είναι ότι η Ρωσία δεν καταλαβαίνει τη Δύση. Έτσι, προκύπτει αυτή η συνεχής ανησυχία των Ρώσων πολιτικών για τις (πολιτικές) κινήσεις της Δύσης στην παγκόσμια σκηνή.
Η Ρωσία είναι ένα μεγάλο ευρωπαϊκό έθνος του οποίου η ελίτ αδυνατεί να κατανοήσει τη θέση της στην παγκόσμια σκηνή και να ορίσει τον εαυτό της σε αυτήν με έναν ορθολογικό και μοναδικό τρόπο. Το σύμπλεγμα κατωτερότητας, η ανωριμότητα, η αφέλεια, ο κομφορμισμός ακόμα και ο εγωισμός είναι τα μόνιμα χαρακτηριστικά ενός ουσιαστικού μέρους της ρωσικής ελίτ. Έχει να κάνει με εκείνο το μέρος του, που μοιάζει να αρνείται να μεγαλώσει και να μην μπορεί να καταλάβει τις ρίζες και τα βάθη της ρωσοφοβίας στη Δύση. Αυτός είναι ο κόσμος που αιωρείται στο τρίγωνο της πολιτικής νηπιακής ηλικίας, του αφελούς, του φιλοδυτικού ρομαντισμού και του επαρχιωτισμού. (Ο επαρχιωτισμός εδώ είναι κυρίως η συνέπεια μιας μακροχρόνιας, αυτοεπιβαλλόμενης απομόνωσης της ΕΣΣΔ από τον δυτικό κόσμο, οι αρνητικές συνέπειες της οποίας γίνονται αισθητές ακόμη και σήμερα).
Το σλαβόφιλο τμήμα της ρωσικής ελίτ έχει αναλύσει εδώ και καιρό, τουλάχιστον από τα μέσα του 19ου αιώνα, το φαινόμενο της Ρωσοφοβίας και το εξήγησε κατά τη διάρκεια πολεμικής με το φιλοδυτικό τμήμα της ρωσικής διανόησης. Η ρωσοφοβία δεν είναι προϊόν ρωσικής παράνοιας και εκείνων των δυτικών συγγραφέων που κοιτάζουν τη Ρωσία αν όχι με καλοσύνη, τότε σίγουρα με κατανόηση. Οι Ρώσοι «ανεξάρτητοι» εργαζόμενοι στα μέσα ενημέρωσης που έφυγαν από τη Ρωσία, τώρα περιφέρονται στην Ευρώπη αναζητώντας χορηγούς, μπορούν να το δουν ξεκάθαρα και σήμερα. Σιγά σιγά, αυτοί οι «καλοί Ρώσοι» στην εξορία, είναι σε θέση να αισθανθούν τη ρωσοφοβία «στο πετσί τους».
Καφκική έκπληξη
Έχω έναν άμεσο λόγο για την αναδρομή που ακολουθεί, διαβάζοντας το κείμενο ενός άγνωστου Ρώσου συγγραφέα, του Βίκτορ Γεροφέγιεφ, το οποίο δημοσιεύτηκε στα Politika στην πολιτιστική τους ενότητα, που προέρχεται από τη γερμανική εφημερίδα Zeit (24 Δεκεμβρίου 2022). Στο άρθρο του, ο Yerofeyev γνωστοποιεί στο κοινό με πολλή παραίτηση τι δεινά περνά στη Γερμανία. Το κείμενο δεν είναι εμπνευσμένο λόγω της ποιότητάς του, αλλά ακριβώς το αντίθετο — λόγω της κοινοτοπίας και της απόλυτης πολιτικής αγνότητας του.
Ο αναγνώστης που παρακολουθεί όσα συμβαίνουν στην σκηνή των δυτικών μέσων ενημέρωσης μπορεί κάλλιστα να περιμένει ότι ο Γεροφέγιεφ, τρομοκρατημένος από την πρωτόγνωρη από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο προπαγάνδα της ρωσοφοβίας, προειδοποιεί για τις επικίνδυνες συνέπειες της τροφοδότησης τέτοιου αταβιστικού μίσους. Όχι. Ο Yerofeyev στο μακροσκελές κείμενό του γράφει για τα προβλήματα που περνά στην επιδίωξή του να ανοίξει τραπεζικό λογαριασμό στη γερμανική τράπεζα και να πάρει μια πιστωτική κάρτα. Αντίστοιχα, υπάρχει ένας φιλόδοξος τίτλος στο κείμενο «Καφκικός παραλογισμός στην Deutsche bank».
Ένα μήνα μετά την έναρξη του πολέμου στην Ουκρανία, ο Yerofeyev άφησε τη Ρωσία με την οικογένειά του και όπως γράφεται, άφησε «την ατμόσφαιρα του ψέματος και της καταστολής» και κατέφυγε στην «ελεύθερη» Γερμανία στην οποία δεν υπάρχουν ψέματα και καταστολή, ασφαλώς. Ο Yerofeyev έπιασε δουλειά ως επισκέπτης καθηγητής λογοτεχνίας στο Lüneburg. Τον υποδέχτηκαν «εγκάρδια» και το Heinrich-Böll-Stiftung του παρείχε άνετη διαμονή.
Εν ολίγοις, όλα ξεκίνησαν όπως δε θα μπορούσαν να είναι καλύτερα, όταν ξαφνικά…. Φανταστείτε πως, ζείτε στο σπίτι του Heinrich Böll, ολοκληρώνετε το νέο σας μυθιστόρημα, συμμετέχετε σε ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές σε έγκυρα γερμανικά μέσα ενημέρωσης και ξαφνικά καταλήγετε σε ένα καφκικό μυθιστόρημα και γίνεσαι ο «αντιήρωάς» του.
Μετά από αυτό το ειδυλλιακό ξεκίνημα, ακολουθούν τα τραπεζικά δεινά του συγγραφέα. (Οι Ρώσοι πολίτες υφίστανται οικονομικές κυρώσεις στην ΕΕ, επομένως ούτε ο Γεροφέγιεφ δεν μπόρεσε να τις παρακάμψει).
Ο Yerofeyev συγκινείται με την προσοχή που τον υποδέχτηκαν: «Έμαθα να εκτιμώ την υψηλή ανθρωπιστική κουλτούρα στη Γερμανία πριν από πολύ καιρό και τώρα έχω εξοικειωθεί με τη φιλόξενη λιτότητά τους, η οποία, σίγουρα, χαροποίησε ευχάριστα τη γυναίκα και τα παιδιά μου». Η τετράχρονη κόρη του ξαφνιάστηκε επίσης ευχάριστα, αυτό συμβαίνει με τα παιδιά αυτής της ηλικίας. Εδώ ο συγγραφέας, πλημμυρισμένος από ευγνωμοσύνη, άρχισε να εκφράζει πιο ελεύθερα τις έντονες απόψεις του για να αγγίξει, πιθανότατα, το συναισθηματικό γερμανικό κοινό, συμπαθητικό προς τα παιδιά.
Το άτομο που διαβάζει τον Yerofeyev θα έχει την εντύπωση ότι η ρωσοφοβία των τραπεζιτών είναι πιθανότατα η μόνη μορφή ρωσοφοβίας που υπάρχει στη Δύση σήμερα. Είναι τόση η πικρία του συγγραφέα που συγκρίνει τη συμπεριφορά των τραπεζιτών προς τους Ρώσους με τη μεταχείριση ενός άλλου έθνους, πολύ παλαιότερα, υπό τους Ναζί. Σε περίπτωση που οι Ρώσοι κατάφερναν να ανοίξουν τραπεζικούς λογαριασμούς στις δυτικές τράπεζες χωρίς καμία απολύτως δυσκολία, όλα θα ήταν εντάξει και αυτό το μοναδικό φαινόμενο της Ρωσοφοβίας θα εξαφανιζόταν στον αέρα.
Στις εμφανίσεις του στα μέσα ενημέρωσης, ο Yerofeyev, όπως αρμόζει σε έναν πεφωτισμένο Ρώσο φιλελεύθερο, είναι σθεναρά ενάντια στη ρωσική πολιτική και συμφωνεί σθεναρά με τη δυτική άποψη για τον πόλεμο στην Ουκρανία, και ιδιαίτερα με το ρόλο του Πούτιν σε αυτόν. Σε μια συνέντευξη σε εφημερίδα, ο Yerofeyev έδωσε την ψυχαναλυτική του διάγνωση για τα αίτια του πολέμου. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο πόλεμος ξεκίνησε επειδή ο Πούτιν ένιωθε βαριεστημένος και ο Γεροφέγιεφ κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα αναλύοντας φωτογραφίες του Ρώσου Προέδρου. (Ελάτε να το σκεφτείτε, αυτός είναι πιθανότατα ο μόνος πόλεμος που ξεκίνησε λόγω της απόλυτης πλήξης ενός ανθρώπου, δηλαδή αν λάβουμε στα σοβαρά τα λόγια του Γεροφέγιεφ).
Το κοινότοπο κείμενο του Yerofeyev είναι μια απλή καρικατούρα ορισμένων πιο επικίνδυνων φαινομένων που για αιώνες στοιχειώνουν τη ρωσική ελίτ και που αποτελεί τη βάση της δουλοπρεπούς στάσης της απέναντι στη Δύση. Και πολλοί πιο σοβαροί εκπρόσωποι της ρωσικής σκέψης αντιμετωπίζουν δυσκολίες και διλήμματα από τον ανώριμο Γεροφέγιεφ.
Ντοστογιέφσκι και Ευρώπη
«Ω, τα ευρωπαϊκά έθνη δε γνωρίζουν πόσο πολύ τα αγαπάμε! Πιστεύω ότι οι επόμενες γενιές θα καταλάβουν πως το να είσαι αληθινός Ρώσος σημαίνει να αγωνίζεσαι για να συμφιλιωθούν για πάντα όλες οι ευρωπαϊκές αντιφάσεις, η ρωσική ψυχή μας θα είναι η διέξοδος από την ευρωπαϊκή δυστυχία, η ψυχή μας είναι πανανθρώπινη και όλα -ενώνοντάς τα, και θα αγκαλιάσει με αγάπη όλους τους αδελφούς μας, και θα πει ίσως και τον τελευταίο λόγο της γενικής αρμονίας, της αδελφικής ενότητας όλων των εθνών σύμφωνα με το νόμο της ευαγγελικής μάθησης του Χριστού! Εάν ο Πούσκιν είχε ζήσει περισσότερο, θα είχε, ίσως, δημιουργήσει σπουδαίους και αθάνατους Ρώσους χαρακτήρες, οι οποίοι θα ήταν πιο κατανοητοί στους Ευρωπαίους αδελφούς μας, κάτι που θα έφερνε τους αδελφούς μας πολύ πιο κοντά από ό,τι συμβαίνει τώρα. ίσως καταφέρουμε να τους εξηγήσουμε όλη την αλήθεια των επιδιώξεών μας,
Το ημερολόγιο του συγγραφέα 1877-1881
Το παραπάνω απόσπασμα είναι μέρος της περίφημης ομιλίας του Ντοστογιέφσκι τον Ιούνιο του 1880, με αφορμή τα αποκαλυπτήρια του μνημείου αφιερωμένου στον Πούσκιν στη Μόσχα. Επτά μήνες αργότερα ο Ντοστογιέφσκι πέθανε.
Σε αυτές τις ανθρωπιστικές λέξεις γεμάτες χριστιανικά αισθήματα, για τις οποίες ακόμη και ο Ντοστογιέφσκι λέει ότι μπορεί να ακούγονταν «συναισθηματικές, υπερβολικές και εξωπραγματικές», υπάρχει η τραγική αυταπάτη με την οποία ζούσαν οι γενιές της ρωσικής διανόησης. Στον πυρήνα αυτής της αυταπάτης βρίσκεται η πεποίθηση ότι οι παρεξηγήσεις με την Ευρώπη προέρχονται από το γεγονός πως οι Ευρωπαίοι δεν καταλαβαίνουν ούτε τη Ρωσία ούτε τους Ρώσους. Και αν η Ευρώπη καταλάβαινε τη Ρωσία, σε αυτή την περίπτωση θα…
Ο αναγνώστης μπορεί να σκεφτεί ότι ο Ντοστογιέφσκι έχασε το δρόμο του και μπήκε στο κείμενό μου κατά λάθος, και πως θα ήταν πολύ καλύτερο αν διάλεγα ένα φιλοδυτικό Τουργκένιεφ ως παράδειγμα. Όσοι είναι μεγαλύτεροι γνώστες του έργου του Ντοστογιέφσκι θα θυμόντουσαν ότι δεν ήταν αφελής ιδεαλιστής στα πολιτικά του κείμενα και δεν έπεσε θύμα αυταπατών. Η κατανόησή του για τη Ρωσία και τη ρωσική φύση, η κατανόησή του για τις πολιτικές διεργασίες στην Ευρώπη καθώς και οι ξεκάθαρες προβλέψεις του ήταν συχνά προφητικά αληθινές. Στις απόψεις του, δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ αυτού και των Ρώσων ρεαλιστών στοχαστών, όπως ο σλαβόφιλος Νικολάι Ντανιλέφσκι και ο Ορθόδοξος «καθολικός» Κονσταντίν Λεοντίεφ, για παράδειγμα.
Παρεμπιπτόντως, ο Λεοντίεφ, ο οποίος είχε μεγάλη εκτίμηση για τον Ντοστογιέφσκι, επέκρινε αυτό το μέρος της ομιλίας στο δοκίμιό του «Στην παγκόσμια αγάπη».
«Και τότε, ξαφνικά, αυτή η ομιλία! Και πάλι αυτά τα «έθνη της Ευρώπης»! Και πάλι αυτή η «τελευταία λέξη της γενικής συμφιλίωσης» — Et, tu, Brute! Αλίμονο κι εσύ!…»
Τον Ιανουάριο του 2014. Ανάρτησα στο blog μου τα αποσπάσματα από το περίφημο Ημερολόγιο του συγγραφέα του Ντοστογιέφσκι. Οι διαυγείς και οξυδερκείς ιδέες του με έκαναν να ονομάσω αυτήν την προσθήκη: «Ο 21ος αιώνας μέσα από τα μάτια του Ντοστογιέφσκι». Στο μέρος που αναφέρεται στην Ευρώπη, ο Ντοστογιέφσκι γράφει (χρονολογικά μετά την εν λόγω ομιλία):
«Η Ευρώπη είναι έτοιμη να μας επαινέσει, να μας χαϊδέψει στο κεφάλι, αλλά δε θα μας δεχτούν ως δικούς τους, θα μας περιφρονήσουν κρυφά και φανερά, θα μας θεωρήσουν ως ανθρώπους κατώτερης τάξης, τους είμαστε αποκρουστικοί, ναι, είμαστε απωθητικοί για την Ευρώπη, ιδιαίτερα όταν κρεμόμαστε στο λαιμό «της» (της Ευρώπης) και όταν τη φιλάμε με αδερφικό τρόπο».
Ημερολόγιο του συγγραφέα 1877-1881
Και μια ακόμη προηγούμενη προφητική παρατήρηση:
«Εάν συνέβαινε η Ρωσία να αποφασίσει να μη διαταράξει τίποτα, αλλά απλώς να φροντίσει τα δικά της συμφέροντα, όλες οι άλλες ισορροπίες θα ενώνονταν αμέσως σε μία και θα την προωθούσαν εναντίον της Ρωσίας. Έτσι, βλέπετε, διαταράσσετε την ισορροπία, θα έλεγαν».
Το ημερολόγιο του συγγραφέα 1876
Πώς θα συμβιβάσουμε τα παρατιθέμενα μέρη από την ομιλία του Ντοστογιέφσκι και τις πολυάριθμες παρατηρήσεις του που έρχονται σε απόλυτη αντίθεση με αυτήν την ομιλία; Πιστεύω ότι έχει να κάνει με μια απελπισμένη ελπίδα, έχει να κάνει με τη σύγκρουση λογικής και καρδιάς, όπου η καρδιά δεν μπορεί να δεχτεί την ύπαρξη ενός παράλογου, ενστικτώδους, σχεδόν αιώνιου μίσους που καμία ευαγγελική αγάπη δεν μπορεί να υπερνικήσει. Αν μια τέτοια παρατήρηση ακούγεται πολύ σκληρή, ας αναρωτηθούμε εάν μεταξύ των μεγάλων Ευρωπαίων συγγραφέων υπάρχει κάποιος που εξέφρασε παρόμοια λόγια και κάλεσε σε ευαγγελική ή οποιαδήποτε άλλη αγάπη προς τη Ρωσία.
Αν το λυρικό επεισόδιο από την ομιλία αφιερωμένη στον Πούσκιν προήλθε από ένα καλύτερο μέρος της ψυχής του Ντοστογιέφσκι, οι επιθετικές πολιτικές απόψεις του Σολζενίτσιν, τις οποίες παρουσίαζε για δεκαετίες στη Δύση κατά την εξορία του, προέρχονταν από το πιο σκοτεινό μέρος της ψυχής του. Στις ομιλίες και τα πολιτικά του κείμενα, ο Σολζενίτσιν έδειξε μεγάλη παρεξήγηση για το δυτικό κόσμο, τους στόχους και τις πολιτικές του διαδικασίες, που συνέβησαν στην παγκόσμια σκηνή και μπροστά στα μάτια του κλειστά.
Ο Σολζενίτσιν και ο επαρχιωτισμός
Ο Αλεξάντερ Σολζενίτσιν πέρασε 20 χρόνια εξόριστος ως άπατρις — από τις 13 Φεβρουαρίου 1974 έως τις 27 Μαΐου 1994, όταν επέστρεψε στη Ρωσία. Κατά τη διάρκεια της εξορίας του έζησε για λίγο στη Γερμανία και την Ελβετία, για να μετακομίσει στις ΗΠΑ το 1976, στο Βερμόντ, όπου παρέμεινε μέχρι να επιστρέψει στην πατρίδα του. Για λόγους περιέργειας, όταν εξορίστηκε από τη Ρωσία, βρέθηκε στο σπίτι του Heinrich Böll που αναφέρει ο Yerofeyev.
Σε αντίθεση με τους σύγχρονους Ρώσους μετανάστες, ο Σολζενίτσιν δεν ήταν υποταγμένος στους οικοδεσπότες του και δε συγκρατήθηκε από τη σφοδρή κριτική σε διάφορες πτυχές της δυτικής ζωής. Ο Σολζενίτσιν επέκρινε το δυτικό καταναλωτισμό, την έλλειψη πνευματικότητας, την έλλειψη γενναιότητας των πολιτών, τους δημοκρατικούς μηχανισμούς που αποτελούν εμπόδιο στη διακυβέρνηση, το πλεόνασμα δικαιωμάτων και την έλλειψη υποχρεώσεων για τους πολίτες της Δύσης κ.λπ. Αυτό το είδος συντηρητικής κριτικής τον εξέθεσε σε επιθέσεις από διαφορετικές πλευρές του δυτικού πολιτικού φάσματος. (Οι απόψεις του Σολζενίτσιν ήταν διάσπαρτες στις ομιλίες του και στα δικά του κείμενα. Οι πιο γνωστές είναι η ομιλία του στο Χάρβαρντ από το 1978. «A World Split Apart» και το κείμενο από το Foreign Affairs από το 1980, «Misconceptions About Russia Are a Threat to America»).
Όποιος υπέφερε τρομερά κάτω από τον κομμουνισμό μόνο και μόνο επειδή είπε ή έγραψε κάτι που δεν άρεσε στους κυβερνώντες, είχε δικαίωμα σε κάθε είδους θυμό, ακόμη και μίσος για την κυβέρνηση. Το πρόβλημα με τον Σολζενίτσιν ήταν ότι ο αντικομμουνισμός και το μίσος του για την ΕΣΣΔ (όχι κατά της Ρωσίας) διέτρεφαν τη λογική του. Αν υπήρχε διαύγεια στην κριτική του για τη Δύση, οι γεωπολιτικές αναλύσεις και συνομιλίες του ήταν οριακή αταξία, και μερικές φορές ήταν ανόητες.
Ένας από αυτούς τους ανόητους ισχυρισμούς είχε σχέση με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Σύμφωνα με τον Σολζενίτσιν, οι ΗΠΑ δεν έπρεπε να βοηθήσουν και να ενισχύσουν τον Στάλιν μέσω του προγράμματος lend-lease και να του επιτρέψουν να κερδίσει τον πόλεμο. Οι δημοκρατικές χώρες θα έπρεπε να είχαν νικήσει μόνες τους τον Χίτλερ γιατί ήταν αρκετά δυνατές.
Όταν μιλάμε για το μεταπολεμικό κόσμο, σύμφωνα με τις απόψεις του συγγραφέα, στη μία πλευρά του γεωπολιτικού χάσματος βρίσκεται η ανίσχυρη και αναποφάσιστη Δύση και στην άλλη η επιθετική, επεκτατική ΕΣΣΔ. Η αφελής Δύση δεν μπορεί να δει πως ο προφήτης, ο νέος Ιερεμίας, ήρθε να τους προειδοποιήσει. Οι «επικοί θρήνοι» του Jeremiah του Σολζενίτσιν και αυτού του είδους οι κραυγές του ήταν επαναλαμβανόμενες.
Σύμφωνα με αυτή την αντίληψη της γεωπολιτικής είναι η κριτική του για την ύφεση από τη δεκαετία του 1970. Οι εκκλήσεις για τον απολογισμό με την ΕΣΣΔ συχνά ακούγονταν σαν έκκληση για ένα νέο παγκόσμιο πόλεμο. Προσπαθούσε να πείσει το παγκόσμιο κοινό ότι η συνύπαρξη με τον κομμουνισμό είναι αδύνατη και πως η ΕΣΣΔ ήθελε να κυβερνήσει τον κόσμο με στρατιωτικές κατακτήσεις, τρομοκρατία και με λεπτή ανατροπή των κοινωνιών από μέσα. Η Δυτική Ευρώπη κινδύνευε άμεσα να υποταχθεί και οι δυτικοί πολιτικοί ήταν αφελείς πιστεύοντας ότι η ΕΣΣΔ ήθελε ειρηνική συνύπαρξη. Σύμφωνα με τις σκέψεις του Σολζενίτσιν, η «ανατολική πολιτική» του Willy Brandt ήταν αυτοκτονική για τη Γερμανία. Η αποχώρηση των Αμερικανών από το Βιετνάμ ήταν ένα τεράστιο λάθος, καθώς και το λάθος να ανεχτούν την Κούβα και τις δραστηριότητές της στην Αφρική.
Ο Σολζενίτσιν ήταν μεγάλος οπαδός του έργου του Ιωάννη Παύλου Β' τον οποίο γνώρισε το 1993. Ο συγγραφέας θεώρησε την εκλογή αυτού του πάπα θεϊκό δώρο και υποστήριξε όχι μόνο τις επιθέσεις του πάπα στον κομμουνισμό στην Ευρώπη, αλλά και την σκληρή του στάση απέναντι στις καθολικές εκκλησίες στη Λατινική Αμερική και τη θεολογία της απελευθέρωσης που υποστήριζαν.
Σε αντίθεση με τους Ρώσους νηπιακούς φιλελεύθερους, σε αντίθεση με τους Ρώσους Ορθόδοξους Χριστιανούς ρομαντικούς, ο Σολζενίτσιν κυριαρχούνταν από τον πολιτικό επαρχιωτισμό. Δεν κατάφερε να κατανοήσει τον δυτικό κόσμο και τους στόχους του, αν και πέρασε είκοσι χρόνια στο επίκεντρό του. Μόνο μετά την επιστροφή του στη Ρωσία και στη μέση των ερειπίων της, ο Σολζενίτσιν άρχισε να σκέφτεται πιο καθαρά, αλλά όχι αρκετά και πολύ αργά. Η φήμη του ως αντιφρονούντος έσβησε και έπαψε να είναι επίκαιρος όχι μόνο στη Δύση αλλά και στη Ρωσία. (Ο Γιεροφέγιεφ, για παράδειγμα, απέρριψε τον Σολζενίτσιν ως επαρχιακό δάσκαλο και κακό συγγραφέα).
Το μάθημα του Σμιτ
Αν υπήρχαν αρκετοί λογικοί άνθρωποι στη Ρωσία, τα σχολικά προγράμματα θα εισήγαγαν τον Carl Schmitt ως υποχρεωτική λίστα ανάγνωσης με το διάσημο δοκίμιό του The Concept of the Political.
Θα άξιζε τον κόπο εάν οι μαθητές του σχολείου μάθουν τα πιο σημαντικά μέρη του από την καρδιά, και όλοι όσοι θέλουν να ενταχθούν στη δημόσια διοίκηση πρέπει να δώσουν εξετάσεις «στον Carl Schmitt».
Οι Ρώσοι θα μάθαιναν με αυτόν τον τρόπο πως ολόκληρη η πολιτική σφαίρα περιορίζεται, όπως έγραψα τότε, μόνο σε ένα πράγμα: στη σαφή διάκριση μεταξύ φίλων και εχθρών, στην οποία η αποφασιστική πολιτική στιγμή είναι ακριβώς εκείνη στην οποία ο εχθρός αναγνωρίζεται ως εχθρός με κρυστάλλινη διαύγεια. Στο σύμπαν του Schmitt, εχθρός μιας χώρας είναι αυτός που αρνείται τον τρόπο ζωής της ή είναι η απειλή της, οποιοσδήποτε από υπαρξιακή άποψη είναι διαφορετικός, αυτός που είναι ξένος, αυτός που είναι «ο άλλος».
Είναι τρελό να πιστεύουμε, λέει ο Schmitt, πως τα αφελή και ανίσχυρα έθνη, δεδομένου ότι δε θέτουν σε κίνδυνο κανέναν, μπορούν να έχουν μόνο φίλους ή πως ο εχθρός θα συγκινηθεί από την αδυναμία και την αδυναμία τους να αμυνθούν. Στον τομέα της σκληρής ρεαλπολιτικής, τα έθνη που πιστεύουν σε τέτοια παραμύθια είναι προορισμένα να εξαφανιστούν.
Ο εχθρός δεν έρχεται μόνο απ' έξω. Μπορούν να υπάρχουν μέσα από τη χώρα / κράτος και μπορούν να το θέσουν σε κίνδυνο. Ο Schmitt δεν κρύβει την άποψή του (χεγκελιανή) ότι το κράτος πρέπει να σταθεί πάνω από την κοινωνία και πως μόνο έτσι μπορεί να ξεπεράσει, να εξουδετερώσει και να εναρμονίσει ατομικά και ομαδικά συμφέροντα. Υπό την επίδραση της εμπειρίας του από τη Δημοκρατία της Βαϊμάρης, ο Schmitt θεωρεί πως όποιος αμφισβητεί την επιβίωση ενός κράτους πρέπει να εξουδετερωθεί και δεν μπορεί να κρυφτεί πίσω από το δικαίωμα που δίνει το Σύνταγμα ή οι νόμοι. Σε ακραίες, κρίσιμες καταστάσεις, οι νομικοί κανόνες παύουν να ισχύουν και δίνουν τη θέση τους στην πολιτική απόφαση.
Ο Schmitt επικρίνει αυστηρά την πολιτική κατάχρηση των όρων «οικουμενισμός», «ανθρωπισμός», «αλτρουισμός». Ο οικουμενισμός και ο ουμανισμός στην πολιτική σφαίρα αντιπροσωπεύουν ένα ιδεολογικό όργανο του ιμπεριαλισμού, πάνω απ' όλα οικονομικής επέκτασης, και οι όροι όπως «ειρηνισμός» εξυπηρετούν τον σκοπό της εξαπάτησης μόνο. Σε αυτό το υποκριτικό πλαίσιο, ο πόλεμος κηρύσσεται ως απαράδεκτο Κακό. Από την άλλη, οι κυρώσεις, οι επεμβάσεις και οι τιμωρητικές αποστολές, η βίαιη ειρήνευση και παρόμοια βάναυσα πολιτικά και στρατιωτικά μέσα γίνονται αρκετά αποδεκτά — στο όνομα του ανθρωπισμού, σίγουρα.
Με αναφορά στον οικουμενισμό και τον ουμανισμό, ο εχθρός ως κατηγορία παύει να υπάρχει. Ο όρος «εχθρός» αντικαθίσταται επομένως από τον όρο «καταστροφικός παράγοντας» και με αυτόν τον τρόπο ο αντίπαλος απανθρωποποιείται και στερείται την αξιοπρέπεια και τη νομιμότητά του. «Διαταράσσουν και θέτουν σε κίνδυνο» την παγκόσμια ειρήνη και τις παγκόσμιες αξίες, και έτσι βρίσκονται εκτός του πλαισίου της ανθρωπότητας και των νόμων. Με αυτόν τον τρόπο είναι αυτονόητο πως είναι δικαιολογημένο να υπονομεύονται κράτη / χώρες στο όνομα των καθολικών αρχών του ανθρωπισμού και χωρίς επίσημη κήρυξη πολέμου. Αναμένοντας κριτικά την ώρα που θα έρθει, ο Schmitt λέει ότι οι πόλεμοι που διεξάγονται για χάρη της διατήρησης και της αύξησης της οικονομικής δύναμης με τη βοήθεια της προπαγάνδας θα μετατραπούν σε σταυροφορία και σε πόλεμο στο όνομα του ανθρωπισμού.
Και ακριβώς πάνω στην έννοια του πολιτικού, ακριβώς όπως την ορίζει ο Schmitt, η Δύση λειτουργεί με μεγάλη επιτυχία, έχοντας χρησιμοποιήσει εκείνη την ουμανιστική ρητορική που ο Schmitt περιφρονεί. Αναγνωρίζοντας και ονομάζοντας τον εχθρό της με κρυστάλλινο τρόπο, η Δύση ασκεί αποφασιστική, επίμονη και αδιάλλακτη πολιτική με όλα τα διαθέσιμα μέσα.
Κατανόηση της Ρωσίας
Η μακροχρόνια, αδιάκοπη ρωσοφοβία δεν προέρχεται από τη μη κατανόηση της Ρωσίας. Δεν μπορεί να εξηγηθεί ούτε λόγω του φόβου για τη Ρωσία ούτε ως συνέπεια αντικρουόμενων, ορθολογικών γεωπολιτικών συμφερόντων όπως ήταν τον 19ο ή τον 20ο αιώνα . Αν ήταν έτσι, η ρωσοφοβία θα είχε εξαφανιστεί (ή τουλάχιστον θα είχε αποδυναμωθεί) τα τελευταία τριάντα χρόνια κατά τα οποία η Ρωσία έγινε τραγικά ανίσχυρη και έχασε την Αυτοκρατορία της (κατά λάθος) κι επέτρεψε στο ΝΑΤΟ να έρθει στο κατώφλι της και να επεκταθεί στην Ουκρανία την επόμενη μέρα, και στη συνέχεια, όταν κάποια έγχρωμη επανάσταση θα μπορούσε να εκδιώξει τον Πρόεδρο Λουκασένκο, πιθανότατα και στη Λευκορωσία.
Το πρόβλημα της Ρωσίας δεν είναι ότι η Δύση δεν καταλαβαίνει τη Ρωσία. Το δράμα της Ρωσίας είναι πως δεν καταλαβαίνει τη Δύση. Έτσι ερμηνευέται αυτή η συνεχής ανησυχία των Ρώσων πολιτικών για τις κινήσεις της Δύσης στην παγκόσμια σκηνή - η κατάπληξη που διαρκεί για δεκαετίες. Εάν η Ρωσία είχε αναγνωρίσει με κρυστάλλινη σαφήνεια ποιος ήταν / είναι ο εχθρός της, αν διαχειριζόταν την πολιτική της σύμφωνα με αυτήν την αναγνώριση, η διάλυση της ΕΣΣΔ μπορεί να μην είχε συμβεί ή αυτή η αποσύνθεση μπορεί να είχε διαφορετικά περιγράμματα. Σε αυτή την περίπτωση, δεν θα υπήρχε ο πόλεμος αδελφοκτονίας στην Ουκρανία, ούτε και το ΝΑΤΟ θα επέλεγε μια νέα, μεγάλη ώθηση προς την Ανατολή. Η ρωσική αδυναμία έγινε έτσι ο βασικός παράγοντας της παγκόσμιας αστάθειας όχι μόνο στην Ευρώπη, που μας φέρνει στην αρχή του κειμένου, στην αδυναμία της ρωσικής ελίτ να καταλήξει σε συμφωνία σχετικά με τους εθνικούς στόχους, τα συμφέροντα και τα μέσα με τα οποία θα επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι. Σύντομα μπορεί να αποδειχθεί ότι η τρέχουσα ενότητα στο ζήτημα του πολέμου στη Ρωσία είναι βραχύβια.