 |
| pixabay / 8385 |
Pepe Escobar - sputnikglobe.com / Παρουσίαση Freepen.gr
Η κύρια διατριβή του καθηγητή Hudson είναι απολύτως καταστροφική: επιχειρεί να αποδείξει ότι οι οικονομικές/οικονομικές πρακτικές στην Αρχαία Ελλάδα και τη Ρώμη –οι πυλώνες του Δυτικού Πολιτισμού– θέτουν το υπόβαθρο για αυτό που συμβαίνει σήμερα ακριβώς μπροστά στα μάτια μας: μια αυτοκρατορία μειωμένη σε μια οικονομία rentier [Στην τρέχουσα θεωρία της πολιτικής επιστήμης και των διεθνών σχέσεων, ένα κράτος μισθωτή που αντλεί το σύνολο ή ένα σημαντικό μέρος των εθνικών του εσόδων από το ενοίκιο που καταβάλλεται από ξένα άτομα, επιχειρήσεις ή κυβερνήσεις], που καταρρέει από μέσα.
Και αυτό μας φέρνει στον κοινό παρονομαστή σε κάθε μεμονωμένο δυτικό χρηματοπιστωτικό σύστημα: όλα έχουν να κάνουν με το χρέος, το οποίο αναπόφευκτα αυξάνεται με ανατοκισμό.
Ναι, αυτό είναι το θέμα: πριν από την Ελλάδα και τη Ρώμη, είχαμε σχεδόν 3.000 χρόνια πολιτισμών σε όλη τη Δυτική Ασία που έκαναν ακριβώς το αντίθετο.
Όλα αυτά τα βασίλεια γνώριζαν τη σημασία της διαγραφής των χρεών. Διαφορετικά οι υπήκοοί τους θα έπεφταν σε δουλεία χάνοντας τη γη τους από ένα σωρό πιστωτές και αυτοί συνήθως προσπαθούσαν να ανατρέψουν την κυρίαρχη εξουσία.
Ο Αριστοτέλης το διατύπωσε συνοπτικά: «Στη δημοκρατία, οι πιστωτές αρχίζουν να δίνουν δάνεια και οι οφειλέτες δεν μπορούν να πληρώσουν και οι πιστωτές παίρνουν όλο και περισσότερα χρήματα, και καταλήγουν να μετατρέπουν τη δημοκρατία σε ολιγαρχία, και στη συνέχεια η ολιγαρχία γίνεται κληρονομική, και έχεις αριστοκρατία».
Ο καθηγητής Hudson εξηγεί με έντονο τρόπο τι συμβαίνει όταν οι πιστωτές αναλαμβάνουν και «υποβιβάζουν όλη την υπόλοιπη οικονομία στη δουλεία»: είναι αυτό που ονομάζεται σήμερα «λιτότητα» ή «αποπληθωρισμός του χρέους».
Έτσι, «αυτό που συμβαίνει σήμερα στην τραπεζική κρίση είναι πως τα χρέη αυξάνονται ταχύτερα από ό,τι μπορεί να πληρώσει η οικονομία. Και έτσι, όταν τελικά άρχισαν να αυξάνονται τα επιτόκια από την Federal Reserve, αυτό προκάλεσε κρίση στις τράπεζες».
Ο καθηγητής Hudson προτείνει επίσης μια διευρυμένη διατύπωση: «Η εμφάνιση των οικονομικών και γαιοκτησίας ολιγαρχιών έκανε μόνιμη την παιωνία και τη δουλεία του χρέους, υποστηριζόμενη από μια νομική και κοινωνική φιλοσοφία υπέρ των δανειστών που διακρίνει τον δυτικό πολιτισμό από ό,τι προηγήθηκε. Σήμερα θα ονομαζόταν νεοφιλελευθερισμός».
Στη συνέχεια, ξεκινά να εξηγήσει, με απίστευτες λεπτομέρειες, πώς αυτή η κατάσταση πραγμάτων στερεοποιήθηκε στην Αρχαιότητα σε διάστημα 5 και πλέον αιώνων. Μπορεί κανείς να ακούσει τη σύγχρονη ηχώ της «βίαιης καταστολής των λαϊκών εξεγέρσεων» και της «στοχευμένης δολοφονίας ηγετών» που επιδιώκουν να ακυρώσουν χρέη και να «αναδιανείμουν τη γη σε μικροϊδιοκτήτες που την έχουν χάσει σε μεγαλογαιοκτήμονες».
Η ετυμηγορία είναι ανελέητη: «Αυτό που εξαθλιώνει τον πληθυσμό της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας» κληροδότησε ένα «σώμα νομικών αρχών βασισμένο σε πιστωτές στον σύγχρονο κόσμο».
Αρπακτικές ολιγαρχίες και «Ανατολικός Δεσποτισμός»
Ο καθηγητής Hudson αναπτύσσει μια καταστροφική κριτική της «κοινωνικής δαρβινιστικής φιλοσοφίας του οικονομικού ντετερμινισμού»: μια «αυτο-συγχαρητήρια προοπτική» οδήγησε «στους σημερινούς θεσμούς του ατομικισμού και της ασφάλειας των συμβάσεων πίστωσης και ιδιοκτησίας (ευνοώντας τις απαιτήσεις των πιστωτών έναντι των οφειλετών και τα δικαιώματα των ιδιοκτητών επί εκείνων των ενοικιαστών) που εντοπίζονται στην κλασική αρχαιότητα ως «θετικές εξελικτικές εξελίξεις, που απομακρύνουν τον πολιτισμό από τον «Ανατολικό Δεσποτισμό».
Όλα αυτά είναι μύθος. Η πραγματικότητα ήταν μια εντελώς διαφορετική ιστορία, με τις εξαιρετικά ληστρικές ολιγαρχίες της Ρώμης να διεξάγουν «πόλεμο πέντε αιώνων για να στερήσουν την ελευθερία των πληθυσμών, εμποδίζοντας τη λαϊκή αντίθεση στους σκληρούς νόμους υπέρ των δανειστών και τη μονοπώληση της γης σε κτήματα latifundia».
Έτσι η Ρώμη στην πραγματικότητα συμπεριφέρθηκε πολύ σαν ένα «αποτυχημένο κράτος», με «στρατηγούς, κυβερνήτες, φοροεισπράκτορες, τοκογλύφους και καιροσκόπους» να στριμώχνουν ασήμι και χρυσό «με τη μορφή στρατιωτικών λάφυρων, φόρων και τοκογλυφίας από τη Μικρά Ασία, την Ελλάδα και την Αίγυπτο». Και όμως αυτή η προσέγγιση της ρωμαϊκής ερημιάς έχει απεικονιστεί αφειδώς στη σύγχρονη Δύση ως φέρνοντας μια γαλλικού τύπου αποστολή πολιτισμού στους βαρβάρους – ενώ κουβαλούσε το βάρος του παροιμιώδους λευκού.
Ο καθηγητής Hudson δείχνει πώς οι ελληνικές και ρωμαϊκές οικονομίες στην πραγματικότητα «κατέληξαν σε λιτότητα και κατέρρευσαν αφού ιδιωτικοποίησαν τις πιστώσεις και τη γη στα χέρια των ενοικιαστών ολιγαρχιών». Αυτό χτυπάει ένα – σύγχρονο – καμπανάκι;
Αναμφισβήτητα ο κεντρικός σύνδεσμος του επιχειρήματός του είναι εδώ:
«Το δίκαιο των συμβάσεων της Ρώμης καθιέρωσε τη θεμελιώδη αρχή της δυτικής νομικής φιλοσοφίας δίνοντας στις απαιτήσεις των πιστωτών προτεραιότητα έναντι της περιουσίας των οφειλετών – που σήμερα ευφημίζεται ως «ασφάλεια των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας». Οι δημόσιες δαπάνες για την κοινωνική πρόνοια ελαχιστοποιήθηκαν – αυτό που αποκαλεί η σημερινή πολιτική ιδεολογία αφήνοντας τα πράγματα στην «αγορά». Ήταν μια αγορά που κράτησε τους πολίτες της Ρώμης και της αυτοκρατορίας της εξαρτημένους για βασικές ανάγκες από πλούσιους θαμώνες και τοκογλύφους – και για ψωμί και τσίρκο, στη δημόσια δωρεά και σε παιχνίδια που πληρώνονταν από πολιτικούς υποψηφίους, οι οποίοι συχνά δανείζονταν οι ίδιοι από πλούσιους ολιγάρχες για να χρηματοδοτήσουν τις καμπάνιες τους».
Οποιαδήποτε ομοιότητα με το σημερινό σύστημα που ηγείται ο Ηγεμόνας δεν είναι απλή σύμπτωση. Hudson: «Αυτές οι ιδέες, οι πολιτικές και οι αρχές που είναι υπέρ των ρεντιέρων είναι εκείνες που ακολουθεί ο σημερινός δυτικοποιημένος κόσμος. Αυτό είναι που κάνει τη ρωμαϊκή ιστορία τόσο σχετική με τις σημερινές οικονομίες που υφίστανται παρόμοιες οικονομικές και πολιτικές πιέσεις».
Ο καθηγητής Hudson μας υπενθυμίζει ότι οι ίδιοι οι ιστορικοί της Ρώμης – ο Λίβιος, ο Σαλούστ, ο Αππιανός, ο Πλούταρχος, ο Διονύσιος ο Αλικαρνασσού, μεταξύ άλλων – «έδωσαν έμφαση στην υποταγή των πολιτών στη δουλεία του χρέους». Ακόμη και το Μαντείο των Δελφών στην Ελλάδα, καθώς και ποιητές και φιλόσοφοι, προειδοποιούσαν για την απληστία των δανειστών. Ο Σωκράτης και οι Στωικοί προειδοποίησαν πως «ο εθισμός στον πλούτο και η αγάπη του για τα χρήματα ήταν η κύρια απειλή για την κοινωνική αρμονία και ως εκ τούτου για την κοινωνία».
Και αυτό μας φέρνει στο πώς αυτή η κριτική απαλείφθηκε εντελώς από τη δυτική ιστοριογραφία. «Πολύ λίγοι κλασικιστές», σημειώνει ο Hudson, ακολουθούν τους ιστορικούς της ίδιας της Ρώμης που περιγράφουν πώς αυτοί οι αγώνες χρέους και οι αρπαγές γης ήταν «κυρίως υπεύθυνοι για την παρακμή και την πτώση της Δημοκρατίας».
Ο Χάντσον μας υπενθυμίζει επίσης ότι οι βάρβαροι ήταν πάντα στην πύλη της Αυτοκρατορίας: η Ρώμη, στην πραγματικότητα, «αποδυναμώθηκε εκ των έσω», από «αιώνες μετά από αιώνες ολιγαρχικής υπερβολής».
Αυτό είναι λοιπόν το μάθημα που πρέπει να αντλήσουμε όλοι από την Ελλάδα και τη Ρώμη: οι ολιγαρχίες των πιστωτών «επιδιώκουν να μονοπωλήσουν το εισόδημα και τη γη με ληστρικούς τρόπους και να σταματήσουν την ευημερία και την ανάπτυξη». Ο Πλούταρχος ήταν ήδη μέσα σε αυτό: «Η απληστία των δανειστών δεν τους φέρνει ούτε απόλαυση ούτε κέρδος και καταστρέφει αυτούς που αδικούν. Δεν καλλιεργούν τα χωράφια που παίρνουν από τους οφειλέτες τους, ούτε μένουν στα σπίτια τους αφού τους διώξουν».
Προσοχή στην πλεονεξία
Θα ήταν αδύνατο να εξεταστούν πλήρως τόσες πολύτιμες προσφορές που εμπλουτίζουν συνεχώς την κύρια αφήγηση. Εδώ είναι μόνο μερικά ψήγματα (Και θα υπάρξουν κι άλλα: ο Καθ. Χάντσον μου είπε, «Δουλεύω για τη συνέχεια τώρα, συνεχίζοντας με τις Σταυροφορίες».)
Ο καθηγητής Hudson μας υπενθυμίζει πώς τα χρήματα, το χρέος και οι τόκοι ήρθαν στο Αιγαίο και τη Μεσόγειο από τη Δυτική Ασία, από εμπόρους από τη Συρία και το Λεβάντε, γύρω στον 8ο αιώνα π.Χ. Αλλά «χωρίς παράδοση διαγραφής χρέους και αναδιανομής γης για να περιοριστεί η αναζήτηση προσωπικής περιουσίας, Έλληνες και Ιταλοί οπλαρχηγοί, πολέμαρχοι και αυτό που ορισμένοι κλασικιστές έχουν αποκαλέσει μαφιόζους [παρεμπιπτόντως, Βορειοευρωπαίοι μελετητές, όχι Ιταλοί) επέβαλαν την απούσα ιδιοκτησία γης έναντι της εξαρτημένης εργασίας».
Αυτή η οικονομική πόλωση συνέχιζε να επιδεινώνεται συνεχώς. Ο Σόλων όντως ακύρωσε τα χρέη στην Αθήνα στα τέλη του 6ου αιώνα – αλλά δεν υπήρξε αναδιανομή γης. Τα νομισματικά αποθέματα της Αθήνας προέρχονταν κυρίως από ορυχεία αργύρου – τα οποία έχτισαν το ναυτικό που νίκησε τους Πέρσες στη Σαλαμίνα. Ο Περικλής μπορεί να ενίσχυσε τη δημοκρατία, αλλά η περιπετειώδης ήττα που αντιμετώπισε με την Σπάρτη στον Πελοποννησιακό Πόλεμο (431-404 π.Χ.) άνοιξε τις πύλες σε μια βαριά εθισμένη στα χρέη ολιγαρχία.
Όλοι όσοι μελετήσαμε τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη στο κολέγιο μπορεί να θυμόμαστε πώς πλαισίωσαν το όλο πρόβλημα στο πλαίσιο της πλεονεξίας («εθισμός στον πλούτο») – που αναπόφευκτα οδηγεί σε ληστρικές και «κοινωνικά βλαβερές» πρακτικές. Στη Δημοκρατία του Πλάτωνα , ο Σωκράτης προτείνει να διορίζονται μόνο μη πλούσιοι διευθυντές για να κυβερνούν την κοινωνία – έτσι δε θα είναι όμηροι της ύβρεως και της απληστίας.
Το πρόβλημα με τη Ρώμη είναι πως δε διασώθηκαν γραπτές αφηγήσεις. Οι τυπικές ιστορίες γράφτηκαν μόνο μετά την κατάρρευση της Δημοκρατίας. Ο Δεύτερος Πουνικός Πόλεμος κατά της Καρχηδόνας (218-201 π.Χ.) είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρων, λαμβάνοντας υπόψη τις σύγχρονες προεκτάσεις του στο Πεντάγωνο: ο καθηγητής Hudson μας υπενθυμίζει πώς στρατιωτικοί εργολάβοι συμμετείχαν σε μεγάλης κλίμακας απάτη και εμπόδισαν τη Γερουσία να τους διώξει.
Ο καθηγητής Hudson δείχνει πώς αυτό «έγινε επίσης αφορμή για την προικοδότηση των πλουσιότερων οικογενειών με δημόσια γη όταν το κράτος της Ρώμης αντιμετώπισε τις φαινομενικά πατριωτικές δωρεές τους σε κοσμήματα και χρήματα για να βοηθήσουν την πολεμική προσπάθεια ως αναδρομικά δημόσια χρέη που υπόκεινται σε αποπληρωμή».
Αφού η Ρώμη νίκησε την Καρχηδόνα, το λαμπερό σετ ήθελε πίσω τα χρήματά του. Όμως το μόνο περιουσιακό στοιχείο που απέμεινε στο κράτος ήταν η γη στην Καμπανία, νότια της Ρώμης. Οι πλούσιες οικογένειες άσκησαν πίεση στη Γερουσία και καταβρόχθισαν όλη την παρτίδα.
Με τον Καίσαρα, αυτή ήταν η τελευταία ευκαιρία για τις εργατικές τάξεις να πετύχουν μια δίκαιη συμφωνία. Στο πρώτο μισό του 1ου αιώνα π.Χ. χορηγούσε έναν πτωχευτικό νόμο, διαγράφοντας χρέη. Αλλά δεν υπήρξε ευρεία διαγραφή χρέους. Το ότι ο Καίσαρας ήταν τόσο μετριοπαθής δεν εμπόδισε τους ολιγάρχες της Γερουσίας να τον χτυπήσουν, φοβούμενοι πως μπορεί να χρησιμοποιήσει τη δημοτικότητά του για να επιδιώξει τη βασιλεία και να προχωρήσει σε πολύ πιο λαϊκές μεταρρυθμίσεις.
Μετά το θρίαμβο του Οκταβιανού και τον χαρακτηρισμό του από τη Γερουσία ως Πρίγκηπα και Αύγουστο το 27 π.Χ., η Γερουσία έγινε απλώς μια τελετουργική ελίτ. Ο καθηγητής Hudson το συνοψίζει σε μια φράση: «Η Δυτική Αυτοκρατορία διαλύθηκε όταν δεν υπήρχε πια γη για κατάληψη και κανένα άλλο νομισματικό χρυσό για λεηλασία». Για άλλη μια φορά, κάποιος πρέπει να αισθάνεται ελεύθερος να κάνει παραλληλισμούς με τη σημερινή δεινή θέση του Ηγεμόνα.
Ώρα να «ανεβάσουμε όλη την εργασία»
Σε μια από τις εξαιρετικά συναρπαστικές επικοινωνίες μας μέσω email, ο καθηγητής Hudson παρατήρησε πώς «σκέφτηκε αμέσως» σε έναν παράλληλο με το 1848. Έγραψα στη ρωσική επιχειρηματική εφημερίδα Vedomosti: «Σε τελική ανάλυση, αυτή ήταν μια περιορισμένη αστική επανάσταση. Ήταν ενάντια στην τάξη των ενοικιαστών και στους τραπεζίτες – αλλά απείχε ακόμη πολύ από το να είναι υπέρ των εργατών. Η μεγάλη επαναστατική πράξη του βιομηχανικού καπιταλισμού ήταν πράγματι η απελευθέρωση των οικονομιών από τη φεουδαρχική κληρονομιά της απούσας γαιοκτημοσύνης και της ληστρικής τραπεζικής – αλλά επίσης έπεσε πίσω καθώς οι τάξεις των ενοικιαστών επέστρεψαν υπό τον χρηματοπιστωτικό καπιταλισμό».Και αυτό μας φέρνει σε αυτό που θεωρεί «τη μεγάλη δοκιμασία για τη σημερινή διαίρεση»: «Είτε είναι απλώς για τις χώρες να απελευθερωθούν από τον έλεγχο των ΗΠΑ/ΝΑΤΟ των φυσικών πόρων και των υποδομών τους — κάτι που μπορεί να γίνει με τη φορολόγηση του ενοικίου των φυσικών πόρων (φορολογώντας έτσι τη φυγή κεφαλαίων από ξένους επενδυτές που έχουν ιδιωτικοποιήσει τους φυσικούς πόρους τους). Η μεγάλη δοκιμασία θα είναι αν οι χώρες της νέας Παγκόσμιας Πλειοψηφίας θα επιδιώξουν να ανυψώσουν όλη την εργασία, όπως στοχεύει ο σοσιαλισμός της Κίνας».
Δεν είναι περίεργο που ο «σοσιαλισμός με κινεζικά χαρακτηριστικά» τρομάζει την ολιγαρχία των Ηγεμονικών πιστωτών σε σημείο που διακινδυνεύει ακόμη και έναν θερμό πόλεμο. Το σίγουρο είναι ότι ο δρόμος προς την κυριαρχία, σε όλο τον Παγκόσμιο Νότο, θα πρέπει να είναι επαναστατικός: «Η ανεξαρτησία από τον έλεγχο των ΗΠΑ είναι οι Βεστφαλικές μεταρρυθμίσεις του 1648 — το δόγμα της μη ανάμειξης στις υποθέσεις άλλων κρατών. Ο φόρος ενοικίου είναι βασικό στοιχείο της ανεξαρτησίας — οι φορολογικές μεταρρυθμίσεις του 1848. Πόσο σύντομα θα γίνει το σύγχρονο 1917;».
Ας ζυγίσουν ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης: όσο πιο γρήγορα γίνεται ανθρωπίνως.