 |
| Photo: Public domain |
Alastair Crooke - strategic-culture.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Το βασικό μήνυμά του μπορεί να υποτεθεί από τις δηλώσεις που είχε προηγουμένως πλαισιώσει ο Χου Σιτζίν, ο πρώην αρχισυντάκτης των κινεζικών Global Times: «Οι ΗΠΑ ισχυρίζονται επανειλημμένα ότι η Κίνα ετοιμάζεται να παράσχει "θανατηφόρα στρατιωτική βοήθεια" στη Ρωσία στη συνεχιζόμενη σύγκρουση στην Ουκρανία». . Αλλά αυτός ο πόλεμος «διεξάχθηκε για περισσότερο από ένα χρόνο: Και σύμφωνα με τον προηγούμενο υπολογισμό της Δύσης, η Ρωσία θα έπρεπε να έχει ήδη καταρρεύσει… Και, ενώ το ΝΑΤΟ υποτίθεται πως είναι πολύ ισχυρότερο από τη Ρωσία, η κατάσταση στο έδαφος δεν «εμφανίζεται ως τέτοια – γι’ αυτό προκαλεί [τέτοιο] άγχος στη Δύση…».
Ο Χου Σιτζίν συνεχίζει:
«Αν η Ρωσία από μόνη της είναι ήδη τόσο δύσκολο να αντιμετωπιστεί, τι θα συμβεί αν η Κίνα αρχίσει πραγματικά να παρέχει στρατιωτική βοήθεια στη Ρωσία, χρησιμοποιώντας τις τεράστιες βιομηχανικές της δυνατότητες για τον ρωσικό στρατό; [Εάν] η Ρωσία μόνη… είναι κάτι περισσότερο από ένα ταίρι για τη Συλλογική Δύση. Εάν [η Δύση] αναγκάσει πραγματικά την Κίνα και τη Ρωσία να ενώσουν τα χέρια στρατιωτικά – το ερώτημα που τους στοιχειώνει είναι πως η Δύση δε θα μπορεί πλέον να κάνει ό,τι θέλει. Η Ρωσία και η Κίνα μαζί, θα είχαν τη δύναμη να ελέγξουν τις ΗΠΑ».
Αυτό ήταν ουσιαστικά το αντικείμενο της επίσκεψης του Υπουργού Άμυνας: Τα γεγονότα έχουν προχωρήσει από τότε που ο Χου έγραψε αυτό το άρθρο στους Global Times πριν από μερικές εβδομάδες και, αν μη τι άλλο, οι πρόσφατες εξελίξεις έχουν δώσει πρόσθετη διάσταση στη διευκρίνιση που προειδοποιεί ότι ένα σινο-ρωσικό σφίξιμο των χεριών – στρατιωτικά – θα σήμαινε μια αλλαγή παραδείγματος.
Το πρόσφατο γεγονός των διαρροών των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών (καθώς και προηγούμενες αναφορές από τον Seymour Hersh) φαίνεται να υποδηλώνουν βαθύ εσωτερικό σχίσμα στη «Μόνιμη Πολιτεία» των ΗΠΑ:
Ένα στοιχείο είναι σίγουρο ότι η εαρινή επίθεση της Ουκρανίας είναι μια καταστροφή στα σκαριά – με σημαντικές συνέπειες για το κύρος των ΗΠΑ. Η ομάδα Neo-contingent, από την άλλη πλευρά, διαψεύδει πικρά αυτή την ανάλυση, και αντίθετα απαιτεί κλιμάκωση μέσω άμεσης προετοιμασίας (εξοπλισμός της Ταϊβάν) ενάντια σε έναν πόλεμο των ΗΠΑ που θα διεξαχθεί σύντομα εναντίον της Κίνας και της Ρωσίας. Οι νεοσυντηρητικοί ισχυρίζονται πως ένας ρωσικός πανικός και η κατάρρευση θα μπορούσε να συμβεί εντός 24 ωρών από μια ουκρανική επίθεση.
Για να το θέσουμε ξεκάθαρα, η ξαφνική ανάφλεξη του πυρετού του πολέμου των νεο-συντηρητικών κατά της Κίνας μόλις έκανε αυτό που προέβλεψε ο Χου: ανάγκασε τη Ρωσία και την Κίνα να ενώσουν τα χέρια στρατιωτικά, όχι απαραίτητα στην Ουκρανία, αλλά μάλλον να σχεδιάσουν και να προετοιμαστούν για τον πόλεμο με τη Δύση.
Στον απόηχο των διαρροών πληροφοριών, η εστίαση στην Ουκρανία στις ΗΠΑ έχει εξασθενίσει και αντικαταστάθηκε στις ΗΠΑ με έναν ανερχόμενο πυρετό για πόλεμο με την Κίνα.
Η εκτεταμένη επίσκεψη του Κινέζου υπουργού Άμυνας στη Μόσχα ήταν η απτή απόδειξη ότι τώρα, η Κίνα και η Ρωσία είναι πεπεισμένες πως η προοπτική ενός πολέμου είναι πραγματική και προετοιμάζονται για αυτό. Ο Πούτιν υπογράμμισε τη «σύνδεση», μεταξύ άλλων, δίνοντας προτεραιότητα στην ενίσχυση του ρωσικού στόλου του Ειρηνικού και στην αναβάθμιση γενικά των ρωσικών ναυτικών ικανοτήτων.
Αυτό είναι απλά τρελό: Ο Χου ήταν «σε θέση». Εάν το ΝΑΤΟ δεν έχει την στρατιωτική βιομηχανική ικανότητα να νικήσει τη Ρωσία από μόνο του, πώς μπορούν οι ΗΠΑ και η Ευρώπη να περιμένουν να επικρατήσουν έναντι της Κίνας και της Ρωσίας μαζί; Η ιδέα φαίνεται παραληρηματική.
Ο ιστορικός Paul Veyne, μια πανύψηλη προσωπικότητα στην ιστορία του αρχαίου ρωμαϊκού κόσμου, έθεσε κάποτε το ερώτημα: Πίστευαν οι Έλληνες στους μύθους τους; Όλες οι κοινωνίες, έγραφε, κατασκευάζουν κάποια πλασματική διάκριση μεταξύ «αλήθειας» και «ψεύδους», αλλά τελικά, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι απλώς μια άλλη «γυάλα ψαριών», αυτή που τυχαίνει να κατοικούμε, και σε καμία περίπτωση δεν υπερτερεί, ως θέμα γνωσιολογίας, από τη γυάλα ψαριών στην οποία ζούσαν οι αρχαίοι Έλληνες και έβγαζαν νόημα για τον κόσμο τους, σε μεγάλο βαθμό μέσα από μύθους και ιστορίες για τους θεούς.
Σε σχέση με τον μύθο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας που τρέφει την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, η θέση του Veyne είναι βαθιά αντίθετη. Διότι ο βασικός του ισχυρισμός είναι ότι ο ρωμαϊκός ιμπεριαλισμός δεν είχε να κάνει με την κρατική τέχνη, ούτε με την οικονομική αρπαγή ή τη διεκδίκηση του ελέγχου και την απαίτηση της υπακοής, αλλά μάλλον υποκινήθηκε από μια συλλογική επιθυμία να δημιουργηθεί ένας κόσμος στον οποίο οι Ρωμαίοι θα μπορούσαν να μείνουν μόνοι, όχι απλά ασφαλείς, αλλά ανενόχλητοι. Αυτό είναι όλο.
Παραδόξως, αυτή η περιγραφή θα τοποθετούσε την αμερικανική παραδοσιακή «Δεξιά» – η οποία κλίνει σε μια προοπτική Burkean-Buchanan – πιο κοντά σε αυτήν της ρωμαϊκής «πραγματικότητας» του Veyne σε εκείνη των νεοσυντηρητικών: δηλαδή αυτό που επιθυμούν οι περισσότεροι Αμερικανοί είναι να είναι η Αμερική μόνη, και να είναι ασφαλής.
Ναι, οι θεοί και οι μύθοι ήταν απτά στους Αρχαίους. Έζησαν μέσα από αυτά. Το θέμα εδώ είναι η προειδοποίηση του Veyne ενάντια στην «τεμπέλικη μεταχείριση» των αρχαίων Ρωμαίων ως εκδοχές του εαυτού μας, που εμπλέκονται σε διαφορετικά πλαίσια, σίγουρα, αλλά ουσιαστικά εναλλάξιμα με εμάς.
Πίστευαν οι Έλληνες στους Μύθους τους; Η σύντομη απάντηση του Veyne είναι «όχι». Το δημόσιο θέαμα της εξουσίας ήταν αυτοσκοπός. Ήταν τεχνητό χωρίς κοινό – ως έκφραση εξουσίας πέρα από κάθε αμφισβήτηση. Δεν υπήρχε «δημόσια σφαίρα», πράγματι δεν υπήρχε «κοινό» καθαυτό. Το κράτος ήταν όργανο. Ο ρόλος της ήταν να μεσολαβήσει και να διατηρήσει την Αυτοκρατορία ευθυγραμμισμένη και συντονισμένη με αυτές τις αόρατες και ισχυρές δυνάμεις.
Οι θεοί και οι μύθοι κατανοήθηκαν από τους Αρχαίους με έναν τρόπο που είναι σχεδόν εντελώς ξένος σε εμάς σήμερα: Ήταν ενεργητικές αόρατες δυνάμεις που έφεραν διακριτές ιδιότητες που διαμόρφωσαν τον κόσμο και νόημα. Σήμερα, έχουμε χάσει την ικανότητα να διαβάζουμε τον κόσμο συμβολικά – τα σύμβολα έχουν γίνει άκαμπτα «πράγματα».
Το συμπέρασμα της ανάλυσης του Veyne είναι πως η Ρώμη είναι ψευδής ως σύγκριση για να υποστηρίξει το «μύθο» του αναπόφευκτου της πρωτοκαθεδρίας των ΗΠΑ: Η «μυθική» προσέγγιση των νεοεισερχομένων, φυσικά, χρησιμοποιείται για να μας πείσει όλους ότι η πρωτοκαθεδρία των ΗΠΑ ορίζεται (από τους θεούς;), και πως η Ρωσία είναι ώριμο φρούτο - μια εύθραυστη σάπια δομή που μπορεί εύκολα να ανατραπεί.
Τότε οι νεοσυντηρητικοί πιστεύουν τους δικούς τους μύθους; Λοιπόν, «ναι» και «όχι». «Ναι», δεδομένου ότι οι νεοσυντηρητικοί είναι μια ομάδα ανθρώπων που μοιράζονται μια κοινή άποψη (δηλαδή τη Ρωσία ως εύθραυστη και με ρωγμές), που συχνά προτείνεται από λίγους ιδεολόγους που θεωρούνται διαπιστευμένοι. Είναι όμως μια άποψη που δε βασίζεται στην πραγματικότητα. Αυτοί οι υποστηρικτές μπορεί να είναι διανοητικά πεπεισμένοι ότι η άποψή τους είναι σωστή, αλλά η πίστη τους δεν μπορεί να ελεγχθεί με τρόπο που θα μπορούσε να την επιβεβαιώσει χωρίς αμφιβολία. Βασίζεται απλώς σε μια εικόνα του κόσμου όπως τον φαντάζονται πως είναι, ή περισσότερο όπως θα ήθελαν να είναι.
Ναι, οι νεο-συντηρητικοί πιστεύουν τους μύθους τους γιατί φαίνεται να λειτουργούν. Απλά κοιτάξτε γύρω σας. Καθώς τα μέσα επικοινωνίας έχουν γίνει αποκεντρωμένα, ψηφιοποιημένα και αλγοριθμικά, η σύγχρονη κουλτούρα έχει αναγκάσει τα άτομα σε αγέλες. Δεν υπάρχει καμία διαφορά από αυτή τη συζήτηση. Δεν υπάρχει σκέψη εκτός της ροής Tik-Toc. Γεννά το σχηματισμό μιας ψευδο-πραγματικότητας, αποκομμένης από τον Κόσμο, και δημιουργημένης για ευρύτερους ιδεολογικούς σκοπούς.
Για να το πούμε ξεκάθαρα, ποτέ δεν υπήρξε «δημόσια σφαίρα» στη Ρώμη με τη σύγχρονη έννοια, και με τη σημερινή έννοια, ούτε ζωντανή δυτική «δημόσια σφαίρα». Έχει αναισθητοποιηθεί μέσω των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης. Το δημόσιο θέαμα της νεο-διαπιστευμένης ιδεολογικής εξουσίας (ας πούμε, ενός Lindsay Graham που υποστηρίζει τον πόλεμο κατά της Κίνας) γίνεται αυτοσκοπός. Μια έκφραση εξουσίας πέρα από κάθε αμφισβήτηση.
Ο μύθος των νεοσυντηρητικών της Ρωσίας στο κατώφλι της έκρηξης δεν έχει νόημα. Αλλά είναι μια εικόνα του κόσμου όπως τον φαντάζονται οι νεοσυντηρητικοί, ή περισσότερο στην ουσία θα ήθελαν να είναι. Οι ελλείψεις των ουκρανικών δυνάμεων όπως περιγράφονται στη (δική τους αμερικανική) διαρροή πληροφοριών: Προσποιούνται ότι δεν παρατηρούν – πεπεισμένοι, όπως εξηγεί η Foreign Policy , πως μόλις ξεκινήσει η αναμενόμενη ουκρανική επίθεση, εάν «οι Ρώσοι στρατιώτες πανικοβληθούν, προκαλώντας παράλυση στη ρωσική ηγεσία… τότε η αντεπίθεση θα είναι επιτυχής».
Όσο περισσότερο επιδιώκεται μια τέτοια παραληρηματική ανάλυση, τόσο πιο λειτουργική ψυχοπάθεια θα εμφανίζεται και τόσο λιγότερο φυσιολογική γίνεται. Εν ολίγοις, πέφτει στη συλλογική αυταπάτη – αν δεν έχει ήδη.
Οι ΗΠΑ μπορεί να έχουν μπει σε πυρετό πολέμου (προς το παρόν! (Ας δούμε πώς θα διαρκέσει καθώς εξελίσσονται τα γεγονότα στην Ουκρανία)), αλλά τι γίνεται με την Ευρώπη; Γιατί η Ευρώπη να επιδιώκει πόλεμο με την Κίνα;
Ο Thomas Fazi γράφει ότι:
«Η έκκληση του Εμανουέλ Μακρόν προς την Ευρώπη να μειώσει την εξάρτησή της από τις Ηνωμένες Πολιτείες και να αναπτύξει τη δική της "στρατηγική αυτονομία" προκάλεσε ένα υπερατλαντικό ξέσπασμα. Το ατλαντικό κατεστημένο, τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην Ευρώπη, ανταποκρίθηκε με έναν τυπικά ασυγκράτητο τρόπο — και, κάνοντας αυτό, έχασε κάτι κρίσιμο:
«Τα λόγια του Μακρόν αποκάλυψαν λιγότερα για την κατάσταση των ευρω-αμερικανικών σχέσεων παρά για τις ενδοευρωπαϊκές σχέσεις.
«Πολύ απλά, η «Ευρώπη» για την οποία μιλάει ο Μακρόν δεν υπάρχει πια, αν υπήρξε ποτέ. Στα χαρτιά, σχεδόν ολόκληρη η ήπειρος είναι ενωμένη κάτω από μια υπερεθνική σημαία - αυτή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αλλά αυτό είναι πιο σπασμένο από ποτέ. Εκτός από τις οικονομικές και πολιτιστικές διαφορές που ταλαιπωρούσαν πάντα το μπλοκ, ο πόλεμος στην Ουκρανία προκάλεσε την επανεμφάνιση ενός τεράστιου ρήγματος κατά μήκος των συνόρων του Σιδηρούν Παραπετάσματος. Το χάσμα Ανατολής-Δύσης επέστρεψε με εκδίκηση».
«Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και, στη συνέχεια, η ένταξη των χωρών της ΚΑΕ στην ΕΕ λίγο περισσότερο από μια δεκαετία αργότερα προαναγγέλθηκαν ως η πολυαναμενόμενη «επιστροφή στην Ευρώπη» των μετακομμουνιστικών χωρών. Υπήρχε ευρέως η πεποίθηση πως το οικουμενιστικό σχέδιο της ΕΕ θα εξομαλύνει οποιεσδήποτε σημαντικές κοινωνικές και πολιτιστικές διαφορές μεταξύ της Δυτικής και της Κεντρικής-Ανατολικής Ευρώπης…Ένα τέτοιο υβριστικό (και αναμφισβήτητα ιμπεριαλιστικό) σχέδιο ήταν βέβαιο ότι θα αποτύγχανε. Πράγματι, οι εντάσεις και οι αντιφάσεις έγιναν γρήγορα εμφανείς μεταξύ των δύο Ευρωπαίων».
Η πίστη σε έναν ολοκληρωμένο ευρωπαϊκό πολιτισμό ήταν περισσότερο σημάδι μιας κεντρικής ευρωπαϊκής ευαισθησίας παρά του δυτικού άκρου της Ευρώπης. Δεν ήταν μόνο η Ρωσία που ήταν το ζητούμενο για την Ανατολή. Αγανακτούσαν που είχαν αποκοπεί από έναν κόσμο του οποίου ήταν ουσιαστικό μέρος. Ωστόσο, όταν ο κομμουνισμός υποχώρησε, η ευρωπαϊκή κουλτούρα –όπως την φαντάζονταν οι αντιφρονούντες– εξαφανίστηκε σε μια Ευρώπη που κατακλύζεται από διχασμό και έναν πολιτισμικό πόλεμο που επιβλήθηκε από το κέντρο που σκόπιμα προσπάθησε να στραγγαλίσει κάθε προσπάθεια αναβίωσης των εθνικών πολιτισμών. Για τον Μίλαν Κούντερα και άλλους συγγραφείς σαν αυτόν, δεν υπάρχει ζωντανός πολιτισμός στην Ευρώπη και οι απόγονοί του κατοικούν σε ένα κενό που δημιουργήθηκε από την εξαφάνιση οποιωνδήποτε υπέρτατων αξιών.
Παραδόξως, ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει ενισχύσει τη ρωσική εθνική κουλτούρα, αλλά έχει αποκαλύψει την πρόσοψη στην ΕΕ. Φαίνεται να υπάρχει περισσότερη πολιτιστική ενέργεια στις ΗΠΑ σήμερα από ό,τι υπάρχει στην Ευρώπη, η οποία έχει εδώ και καιρό αποκοπεί από το ζωντανό μύθο της.