Ted Snider - libertarianinstitute.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Στις 11 Μαΐου, το Ηνωμένο Βασίλειο αποκάλυψε πως οι πύραυλοι κρουζ μεγάλης εμβέλειας Storm Shadow «πλέουν τώρα ή βρίσκονται στην» Ουκρανία. Αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες διατήρησαν το κάλυμμα της άρνησης να στείλουν δικούς τους πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς, η βρετανική απόφαση να παράσχει στην Ουκρανία τους πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς ελήφθη εν γνώσει των Αμερικανών, δήλωσε ο Βρετανός υπουργός Άμυνας Μπεν Γουάλας. “Απίστευτα υποστηρικτικό”. Ο πύραυλος Storm Shadow έχει βεληνεκές άνω των 155 μιλίων, αρκετό για να χτυπήσει εντός των διεθνώς αναγνωρισμένων συνόρων της Ρωσίας.
Οκτώ ημέρες αργότερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ενέκριναν την προμήθεια της Ουκρανίας με μαχητικά-βομβαρδιστικά F-16, παρέχοντας μια δεύτερη ικανότητα να χτυπήσει βαθιά μέσα σε διεθνώς αναγνωρισμένο ρωσικό έδαφος.
Το Ηνωμένο Βασίλειο λέει πως έχει λάβει «διαβεβαιώσεις…ότι αυτοί οι πύραυλοι θα χρησιμοποιηθούν μόνο εντός ουκρανικού κυρίαρχου εδάφους και όχι εντός της Ρωσίας». Και ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν λέει πως έχει λάβει «κατ' αποκοπή διαβεβαιώσεις» από τον Ζελένσκι ότι τα F-16 δε θα χρησιμοποιηθούν εντός της ρωσικής επικράτειας. Η Ουκρανία έχει υποσχεθεί εδώ και καιρό «να μην στοχεύσει το ρωσικό έδαφος με όπλα που παρέχονται από τη Δύση».
Αλλά με την επερχόμενη ουκρανική αντεπίθεση, αυτό αφήνει το επικίνδυνο ζήτημα της Κριμαίας. Ανώτεροι αξιωματούχοι στην κυβέρνηση Μπάιντεν έχουν επιβεβαιώσει ότι «Οποιοσδήποτε στόχος επιλέγουν να επιδιώξουν σε κυρίαρχο ουκρανικό έδαφος είναι εξ ορισμού αυτοάμυνα» και «η Κριμαία είναι Ουκρανία». Το Φεβρουάριο, η υφυπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Victoria Nuland δήλωσε δημόσια ότι η Ουάσιγκτον υποστηρίζει τις ουκρανικές επιθέσεις σε στρατιωτικούς στόχους στην Κριμαία».
Μετά από μια πρόσφατη καταιγίδα ουκρανικών επιθέσεων εντός της Ρωσίας, ορισμένες από τις οποίες χρησιμοποίησαν τεθωρακισμένα οχήματα των ΗΠΑ και όπλα που προμήθευε το ΝΑΤΟ, ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Κλέβερλι υποστήριξε πως η Ουκρανία έχει «το δικαίωμα να προβάλλει δύναμη πέρα από τα σύνορά της». Πρόσθεσε ότι «νόμιμοι στρατιωτικοί στόχοι πέρα από τα σύνορά της αποτελούν μέρος της αυτοάμυνας της Ουκρανίας. Και αυτό πρέπει να το αναγνωρίσουμε». Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ Τζέικ Σάλιβαν δήλωσε ξεκάθαρα: «Αυτό που είπαμε είναι ότι δεν θα επιτρέψουμε στην Ουκρανία με αμερικανικά συστήματα, δυτικά συστήματα, να επιτεθεί στη Ρωσία. Και πιστεύουμε πως η Κριμαία είναι Ουκρανία».
Η Ρωσία πιστεύει διαφορετικά. Και όταν πρόκειται για τον κίνδυνο μιας κλιμακούμενης απάντησης, ή ακόμα και μιας πυρηνικής απάντησης, αυτό είναι που έχει σημασία. Απαντώντας στο πράσινο φως του Σάλιβαν για τις επιθέσεις στην Κριμαία, ο Ρώσος πρεσβευτής στις ΗΠΑ Ανατόλι Αντόνοφ είπε ότι μια ουκρανική επίθεση στην Κριμαία θα θεωρηθεί από τη Μόσχα με τον ίδιο τρόπο «ως επίθεση σε οποιαδήποτε άλλη περιοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας».
Η άποψη της Μόσχας δεν περιορίζεται στον Πούτιν. Η άποψη ότι η Κριμαία είναι μέρος του ρωσικού κράτους υποστηρίζεται σε όλο το ρωσικό πολιτικό φάσμα. Για κάθε Ρώσο ηγέτη, καθώς και για την πλειοψηφία των Ρώσων και των Κριμαίων, η Κριμαία είναι ρωσικό έδαφος. Κανένας Ρώσος ηγέτης δεν μπορούσε να συμφωνήσει να παραδώσει την Κριμαία. Αυτό σημαίνει ότι το πράσινο φως για μια επίθεση στην Κριμαία ξεπερνά τη ρωσική κόκκινη γραμμή. Ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Άντονι Μπλίνκεν το αναγνώρισε, «Μια ουκρανική προσπάθεια να ανακαταλάβει την Κριμαία θα ήταν μια κόκκινη γραμμή για τον Βλαντιμίρ Πούτιν που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ευρύτερη ρωσική απάντηση». Αυτός είναι ο πρώτος μεγάλος λόγος για να μην ανάψει το πράσινο φως για τις ουκρανικές επιθέσεις στην Κριμαία. Θα μπορούσε να οδηγήσει σε ευρύτερη ρωσική απάντηση και επικίνδυνη κλιμάκωση του πολέμου. Η Ρωσία δε θα διεξάγει πλέον πόλεμο στην Ουκρανία ή πόλεμο για να σταματήσει την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, θα πολεμούσε για τη δική της επιβίωση.
Και αυτός είναι ο δεύτερος μεγάλος λόγος για να μην ανάψει το πράσινο φως για επίθεση στην Κριμαία. Εάν η Ρωσία διεξάγει πόλεμο για την επιβίωσή της, το πέρασμα της κόκκινης γραμμής της Κριμαίας θα μπορούσε να περάσει την πυρηνική κόκκινη γραμμή. Ο Πούτιν είπε : «Σε περίπτωση απειλής για την εδαφική ακεραιότητα της χώρας μας και για την υπεράσπιση της Ρωσίας και του λαού μας, σίγουρα θα χρησιμοποιήσουμε όλα τα οπλικά συστήματα που έχουμε στη διάθεσή μας». Είπε επίσης ότι η Ρωσία δε θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα γιατί δε θα είναι απαραίτητο: «Δε βλέπουμε καμία ανάγκη για κάτι τέτοιο. Δεν έχει νόημα αυτό, ούτε πολιτικό, ούτε στρατιωτικό».
Ωστόσο, το Russian's Fundamentals of the State Policy of the Russian Federation στον τομέα της πυρηνικής αποτροπής, λέει ότι η Ρωσία «υποθετικά» θα μπορούσε να επιτρέψει τη χρήση πυρηνικών όπλων μόνο εάν υπάρχει «επιθετικότητα με χρήση συμβατικών όπλων, όταν η ίδια η ύπαρξη του κράτους είναι απειλείται».
Η απειλή για κατάληψη της Κριμαίας απειλεί την «εδαφική ακεραιότητα» της Ρωσίας και «την ίδια την ύπαρξη του κράτους». Αν και η Ρωσία πιθανότατα δε θα χρησιμοποιούσε πυρηνικό όπλο εάν έχανε στο πεδίο της μάχης, αφού αυτό δεν απειλείται η ύπαρξη του κράτους, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ένα πυρηνικό όπλο εάν έχανε την Κριμαία, αφού αυτό απειλεί την ύπαρξη του κράτους.
Ο τρίτος λόγος είναι πως ακόμα κι αν η Ουκρανία εξαπολύσει μια αντεπίθεση που κόβει με επιτυχία τη χερσαία γέφυρα της Ρωσίας προς την Κριμαία, αυτό δεν τερματίζει τον πόλεμο. Μετά την ουκρανική αντεπίθεση, πιθανώς, ακολουθεί η ρωσική αντεπίθεση. Η Ουκρανία έχει ήδη χάσει έναν τρομακτικό αριθμό στρατιωτών στο Bakhmut και έχει κανιβαλίσει μεγάλο μέρος των πυραύλων αεράμυνας και του πυροβολικού της. Ο στρατιωτικός αναλυτής και αντισυνταγματάρχης ε.α. του αμερικανικού στρατού Ντάνιελ Ντέιβις τόνισε ότι, ακόμη κι αν η Ουκρανία ξεκινούσε και κέρδιζε μια αντεπίθεση, το ποσοστό των απωλειών και των θανάτων θα ήταν τόσο υψηλό, θα είχαν «δαπανήσει την τελευταία [τους] εναπομείνασα δύναμη για να διεξάγουν επιθέσεις» ή μελλοντικές επιχειρήσεις. Είναι αυτός ο στρατός που θα χτυπηθεί στη συνέχεια από μια ρωσική αντεπίθεση. Εάν η ουκρανική τεπίθεση δεν είναι αρκετά επιτυχημένη για να τερματίσει τον πόλεμο νικώντας τη Ρωσία, μια μεγάλη ώθηση στην Κριμαία θα μπορούσε να αφήσει έναν ουκρανικό στρατό πιο ευάλωτο στην ήττα.
Και ο τέταρτος λόγος, που σπάνια θεωρείται στον πόλεμο, είναι η βούληση του λαού. Η πλειοψηφία των Κριμαίων θεωρούν τους εαυτούς τους ως μέρος της Ρωσίας και δε θέλουν να αιχμαλωτιστούν από την Ουκρανία. Αν και οι Κριμαίοι είναι πολύ πιθανό να αυτοπροσδιορίζονται πρώτα ως Κριμαίοι, ο Νικολάι Πέτρο, καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Ρόουντ Άιλαντ και συγγραφέας του The Tragedy of Ukraine, είπε, «η Κριμαία είναι η μόνη περιοχή της Ουκρανίας της οποίας ο πληθυσμός αυτοπροσδιορίζεται ως κυρίως Ρώσος εθνοτικά». Από τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, υπάρχει μια μακρά και συνεπής ιστορία των Κριμαίων που εξέφρασαν την επιθυμία να είναι ανεξάρτητοι από την Ουκρανία ή μέρος της Ρωσίας, συμπεριλαμβανομένων πολλών δημοψηφισμάτων, ξεκινώντας με το δημοψήφισμα του 1991 με το 93% υπέρ της αποκατάστασης της αυτονομίας της Κριμαίας στη θέση της Συνθήκηε της Σοβιετικής Ένωσης. Το 1994, οι Κριμαίοι εξέλεξαν τον Γιούρι Μεσκόφ Πρόεδρο της Κριμαίας σε μια πλατφόρμα επανένωσης με τη Ρωσία. Κέρδισε το 73% των ψήφων στο δεύτερο γύρο. Σε ένα δημοψήφισμα που θα είχε ξεκινήσει μια διαδικασία επανένωσης με τη Ρωσία, το 78,4% υποστήριξε την αυξημένη αυτονομία για την Κριμαία και το 82,2% υποστήριξε τη διπλή υπηκοότητα με τη Ρωσία.
Από τριάντα δημοσκοπήσεις και δημοψηφίσματα που έγιναν στην Κριμαία μεταξύ 1994 και 2016, είκοσι πέντε δείχνουν φιλορωσικά αποτελέσματα 72,9% ή υψηλότερα. Τα υπόλοιπα πέντε ήταν μεταξύ 25,6% και 55%. Δημοσκοπήσεις των Ηνωμένων Εθνών μεταξύ 2009 και 2011 αποκαλύπτουν ότι η πλειοψηφία των Κριμαίων ήταν υπέρ της επανένωσης με τη Ρωσία. Ο Nicolai Petro αναφέρει πως η κορυφαία κοινωνιολόγος της Κριμαίας Natalia Kiselyova λέει ότι, από το 1991 έως το 2014, το ποσοστό των Κριμαίων που «λαχταρούσαν τη Ρωσία» ήταν πάντα μεγαλύτερο από 50%.
Στις 16 Μαρτίου, μετά το πραξικόπημα του 2014 με την υποστήριξη των ΗΠΑ που αντικατέστησε τον Βίκτορ Γιανουκόβιτς, με τη βάση του στην ανατολική Ουκρανία, με έναν δυτικό πρόεδρο που επιλέχθηκε από την Ουάσιγκτον, το τελευταίο στη σειρά των δημοψηφισμάτων της Κριμαίας ψήφισε για επανένωση με τη Ρωσία. Με ποσοστό συμμετοχής 83%, το 97% ψήφισε υπέρ της ένταξης στη Ρωσία. Αν και τα πρότυπα και η ακρίβεια του δημοψηφίσματος έχουν αμφισβητηθεί, ο Richard Sakwa, καθηγητής Ρωσικής και Ευρωπαϊκής Πολιτικής στο Πανεπιστήμιο του Κεντ και συγγραφέας του Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands, λέει: «Είναι σαφές πως η πλειοψηφία του πληθυσμού της Κριμαίας ευνόησε την ένωση με τη Ρωσία». Προσθέτει, «ακόμα και σε ιδανικές συνθήκες, η πλειοψηφία στην Κριμαία θα είχε ψηφίσει υπέρ της ένωσης με τη Ρωσία».
Ο Nicolai Petro επεσήμανε ότι μια δημοσκόπηση του Απριλίου του Pew έδειξε πως το 91% των Κριμαίων πίστευε ότι το δημοψήφισμα ήταν ελεύθερο και δίκαιο και μια δημοσκόπηση του Ιουνίου 2014 της Gallup διαπίστωσε πως σχεδόν το 83% των Κριμαίων θεωρεί ότι αντανακλά την άποψη του λαού. Το 2017, το 79% των Κριμαίων δήλωσε πως θα ψηφίσει με τον ίδιο τρόπο. Ο Petro επικαλείται δημοσκοπήσεις που έγιναν μεταξύ 2014 και 2019 που συνεχίζουν να δείχνουν «ότι η απόφαση για ένταξη στη Ρωσία παραμένει δημοφιλής μεταξύ όλων των εθνοτικών ομάδων στην Κριμαία».
Η βούληση του λαού της Κριμαίας να παραμείνει μέρος της Ρωσίας, η διέλευση των ρωσικών κόκκινων γραμμών, συμπεριλαμβανομένης ενδεχομένως της πυρηνικής κόκκινης γραμμής και ο κίνδυνος μια ουκρανικής αντεπίθεσης που θα μπορούσε να περιλαμβάνει προώθηση προς την Κριμαία που θα μπορούσε να αφήσει την Ουκρανία ευάλωτη σε μια καταστροφική ρωσική αντεπίθεση είναι τέσσερις μεγάλοι λόγοι για να μην επιτεθούν το πράσινο φως στην Κριμαία. Αυτοί οι λόγοι υποδηλώνουν ότι το να δοθεί πράσινο φως σε επιθέσεις στην Κριμαία είναι αντίθετο με τα συμφέροντα των Ουκρανών, των Κριμαίων, των Ρώσων και των Αμερικανών.
Οκτώ ημέρες αργότερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες ενέκριναν την προμήθεια της Ουκρανίας με μαχητικά-βομβαρδιστικά F-16, παρέχοντας μια δεύτερη ικανότητα να χτυπήσει βαθιά μέσα σε διεθνώς αναγνωρισμένο ρωσικό έδαφος.
Το Ηνωμένο Βασίλειο λέει πως έχει λάβει «διαβεβαιώσεις…ότι αυτοί οι πύραυλοι θα χρησιμοποιηθούν μόνο εντός ουκρανικού κυρίαρχου εδάφους και όχι εντός της Ρωσίας». Και ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν λέει πως έχει λάβει «κατ' αποκοπή διαβεβαιώσεις» από τον Ζελένσκι ότι τα F-16 δε θα χρησιμοποιηθούν εντός της ρωσικής επικράτειας. Η Ουκρανία έχει υποσχεθεί εδώ και καιρό «να μην στοχεύσει το ρωσικό έδαφος με όπλα που παρέχονται από τη Δύση».
Αλλά με την επερχόμενη ουκρανική αντεπίθεση, αυτό αφήνει το επικίνδυνο ζήτημα της Κριμαίας. Ανώτεροι αξιωματούχοι στην κυβέρνηση Μπάιντεν έχουν επιβεβαιώσει ότι «Οποιοσδήποτε στόχος επιλέγουν να επιδιώξουν σε κυρίαρχο ουκρανικό έδαφος είναι εξ ορισμού αυτοάμυνα» και «η Κριμαία είναι Ουκρανία». Το Φεβρουάριο, η υφυπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Victoria Nuland δήλωσε δημόσια ότι η Ουάσιγκτον υποστηρίζει τις ουκρανικές επιθέσεις σε στρατιωτικούς στόχους στην Κριμαία».
Μετά από μια πρόσφατη καταιγίδα ουκρανικών επιθέσεων εντός της Ρωσίας, ορισμένες από τις οποίες χρησιμοποίησαν τεθωρακισμένα οχήματα των ΗΠΑ και όπλα που προμήθευε το ΝΑΤΟ, ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Κλέβερλι υποστήριξε πως η Ουκρανία έχει «το δικαίωμα να προβάλλει δύναμη πέρα από τα σύνορά της». Πρόσθεσε ότι «νόμιμοι στρατιωτικοί στόχοι πέρα από τα σύνορά της αποτελούν μέρος της αυτοάμυνας της Ουκρανίας. Και αυτό πρέπει να το αναγνωρίσουμε». Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ Τζέικ Σάλιβαν δήλωσε ξεκάθαρα: «Αυτό που είπαμε είναι ότι δεν θα επιτρέψουμε στην Ουκρανία με αμερικανικά συστήματα, δυτικά συστήματα, να επιτεθεί στη Ρωσία. Και πιστεύουμε πως η Κριμαία είναι Ουκρανία».
Η Ρωσία πιστεύει διαφορετικά. Και όταν πρόκειται για τον κίνδυνο μιας κλιμακούμενης απάντησης, ή ακόμα και μιας πυρηνικής απάντησης, αυτό είναι που έχει σημασία. Απαντώντας στο πράσινο φως του Σάλιβαν για τις επιθέσεις στην Κριμαία, ο Ρώσος πρεσβευτής στις ΗΠΑ Ανατόλι Αντόνοφ είπε ότι μια ουκρανική επίθεση στην Κριμαία θα θεωρηθεί από τη Μόσχα με τον ίδιο τρόπο «ως επίθεση σε οποιαδήποτε άλλη περιοχή της Ρωσικής Ομοσπονδίας».
Η άποψη της Μόσχας δεν περιορίζεται στον Πούτιν. Η άποψη ότι η Κριμαία είναι μέρος του ρωσικού κράτους υποστηρίζεται σε όλο το ρωσικό πολιτικό φάσμα. Για κάθε Ρώσο ηγέτη, καθώς και για την πλειοψηφία των Ρώσων και των Κριμαίων, η Κριμαία είναι ρωσικό έδαφος. Κανένας Ρώσος ηγέτης δεν μπορούσε να συμφωνήσει να παραδώσει την Κριμαία. Αυτό σημαίνει ότι το πράσινο φως για μια επίθεση στην Κριμαία ξεπερνά τη ρωσική κόκκινη γραμμή. Ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Άντονι Μπλίνκεν το αναγνώρισε, «Μια ουκρανική προσπάθεια να ανακαταλάβει την Κριμαία θα ήταν μια κόκκινη γραμμή για τον Βλαντιμίρ Πούτιν που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ευρύτερη ρωσική απάντηση». Αυτός είναι ο πρώτος μεγάλος λόγος για να μην ανάψει το πράσινο φως για τις ουκρανικές επιθέσεις στην Κριμαία. Θα μπορούσε να οδηγήσει σε ευρύτερη ρωσική απάντηση και επικίνδυνη κλιμάκωση του πολέμου. Η Ρωσία δε θα διεξάγει πλέον πόλεμο στην Ουκρανία ή πόλεμο για να σταματήσει την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, θα πολεμούσε για τη δική της επιβίωση.
Και αυτός είναι ο δεύτερος μεγάλος λόγος για να μην ανάψει το πράσινο φως για επίθεση στην Κριμαία. Εάν η Ρωσία διεξάγει πόλεμο για την επιβίωσή της, το πέρασμα της κόκκινης γραμμής της Κριμαίας θα μπορούσε να περάσει την πυρηνική κόκκινη γραμμή. Ο Πούτιν είπε : «Σε περίπτωση απειλής για την εδαφική ακεραιότητα της χώρας μας και για την υπεράσπιση της Ρωσίας και του λαού μας, σίγουρα θα χρησιμοποιήσουμε όλα τα οπλικά συστήματα που έχουμε στη διάθεσή μας». Είπε επίσης ότι η Ρωσία δε θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα γιατί δε θα είναι απαραίτητο: «Δε βλέπουμε καμία ανάγκη για κάτι τέτοιο. Δεν έχει νόημα αυτό, ούτε πολιτικό, ούτε στρατιωτικό».
Ωστόσο, το Russian's Fundamentals of the State Policy of the Russian Federation στον τομέα της πυρηνικής αποτροπής, λέει ότι η Ρωσία «υποθετικά» θα μπορούσε να επιτρέψει τη χρήση πυρηνικών όπλων μόνο εάν υπάρχει «επιθετικότητα με χρήση συμβατικών όπλων, όταν η ίδια η ύπαρξη του κράτους είναι απειλείται».
Η απειλή για κατάληψη της Κριμαίας απειλεί την «εδαφική ακεραιότητα» της Ρωσίας και «την ίδια την ύπαρξη του κράτους». Αν και η Ρωσία πιθανότατα δε θα χρησιμοποιούσε πυρηνικό όπλο εάν έχανε στο πεδίο της μάχης, αφού αυτό δεν απειλείται η ύπαρξη του κράτους, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ένα πυρηνικό όπλο εάν έχανε την Κριμαία, αφού αυτό απειλεί την ύπαρξη του κράτους.
Ο τρίτος λόγος είναι πως ακόμα κι αν η Ουκρανία εξαπολύσει μια αντεπίθεση που κόβει με επιτυχία τη χερσαία γέφυρα της Ρωσίας προς την Κριμαία, αυτό δεν τερματίζει τον πόλεμο. Μετά την ουκρανική αντεπίθεση, πιθανώς, ακολουθεί η ρωσική αντεπίθεση. Η Ουκρανία έχει ήδη χάσει έναν τρομακτικό αριθμό στρατιωτών στο Bakhmut και έχει κανιβαλίσει μεγάλο μέρος των πυραύλων αεράμυνας και του πυροβολικού της. Ο στρατιωτικός αναλυτής και αντισυνταγματάρχης ε.α. του αμερικανικού στρατού Ντάνιελ Ντέιβις τόνισε ότι, ακόμη κι αν η Ουκρανία ξεκινούσε και κέρδιζε μια αντεπίθεση, το ποσοστό των απωλειών και των θανάτων θα ήταν τόσο υψηλό, θα είχαν «δαπανήσει την τελευταία [τους] εναπομείνασα δύναμη για να διεξάγουν επιθέσεις» ή μελλοντικές επιχειρήσεις. Είναι αυτός ο στρατός που θα χτυπηθεί στη συνέχεια από μια ρωσική αντεπίθεση. Εάν η ουκρανική τεπίθεση δεν είναι αρκετά επιτυχημένη για να τερματίσει τον πόλεμο νικώντας τη Ρωσία, μια μεγάλη ώθηση στην Κριμαία θα μπορούσε να αφήσει έναν ουκρανικό στρατό πιο ευάλωτο στην ήττα.
Και ο τέταρτος λόγος, που σπάνια θεωρείται στον πόλεμο, είναι η βούληση του λαού. Η πλειοψηφία των Κριμαίων θεωρούν τους εαυτούς τους ως μέρος της Ρωσίας και δε θέλουν να αιχμαλωτιστούν από την Ουκρανία. Αν και οι Κριμαίοι είναι πολύ πιθανό να αυτοπροσδιορίζονται πρώτα ως Κριμαίοι, ο Νικολάι Πέτρο, καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Ρόουντ Άιλαντ και συγγραφέας του The Tragedy of Ukraine, είπε, «η Κριμαία είναι η μόνη περιοχή της Ουκρανίας της οποίας ο πληθυσμός αυτοπροσδιορίζεται ως κυρίως Ρώσος εθνοτικά». Από τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, υπάρχει μια μακρά και συνεπής ιστορία των Κριμαίων που εξέφρασαν την επιθυμία να είναι ανεξάρτητοι από την Ουκρανία ή μέρος της Ρωσίας, συμπεριλαμβανομένων πολλών δημοψηφισμάτων, ξεκινώντας με το δημοψήφισμα του 1991 με το 93% υπέρ της αποκατάστασης της αυτονομίας της Κριμαίας στη θέση της Συνθήκηε της Σοβιετικής Ένωσης. Το 1994, οι Κριμαίοι εξέλεξαν τον Γιούρι Μεσκόφ Πρόεδρο της Κριμαίας σε μια πλατφόρμα επανένωσης με τη Ρωσία. Κέρδισε το 73% των ψήφων στο δεύτερο γύρο. Σε ένα δημοψήφισμα που θα είχε ξεκινήσει μια διαδικασία επανένωσης με τη Ρωσία, το 78,4% υποστήριξε την αυξημένη αυτονομία για την Κριμαία και το 82,2% υποστήριξε τη διπλή υπηκοότητα με τη Ρωσία.
Από τριάντα δημοσκοπήσεις και δημοψηφίσματα που έγιναν στην Κριμαία μεταξύ 1994 και 2016, είκοσι πέντε δείχνουν φιλορωσικά αποτελέσματα 72,9% ή υψηλότερα. Τα υπόλοιπα πέντε ήταν μεταξύ 25,6% και 55%. Δημοσκοπήσεις των Ηνωμένων Εθνών μεταξύ 2009 και 2011 αποκαλύπτουν ότι η πλειοψηφία των Κριμαίων ήταν υπέρ της επανένωσης με τη Ρωσία. Ο Nicolai Petro αναφέρει πως η κορυφαία κοινωνιολόγος της Κριμαίας Natalia Kiselyova λέει ότι, από το 1991 έως το 2014, το ποσοστό των Κριμαίων που «λαχταρούσαν τη Ρωσία» ήταν πάντα μεγαλύτερο από 50%.
Στις 16 Μαρτίου, μετά το πραξικόπημα του 2014 με την υποστήριξη των ΗΠΑ που αντικατέστησε τον Βίκτορ Γιανουκόβιτς, με τη βάση του στην ανατολική Ουκρανία, με έναν δυτικό πρόεδρο που επιλέχθηκε από την Ουάσιγκτον, το τελευταίο στη σειρά των δημοψηφισμάτων της Κριμαίας ψήφισε για επανένωση με τη Ρωσία. Με ποσοστό συμμετοχής 83%, το 97% ψήφισε υπέρ της ένταξης στη Ρωσία. Αν και τα πρότυπα και η ακρίβεια του δημοψηφίσματος έχουν αμφισβητηθεί, ο Richard Sakwa, καθηγητής Ρωσικής και Ευρωπαϊκής Πολιτικής στο Πανεπιστήμιο του Κεντ και συγγραφέας του Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands, λέει: «Είναι σαφές πως η πλειοψηφία του πληθυσμού της Κριμαίας ευνόησε την ένωση με τη Ρωσία». Προσθέτει, «ακόμα και σε ιδανικές συνθήκες, η πλειοψηφία στην Κριμαία θα είχε ψηφίσει υπέρ της ένωσης με τη Ρωσία».
Ο Nicolai Petro επεσήμανε ότι μια δημοσκόπηση του Απριλίου του Pew έδειξε πως το 91% των Κριμαίων πίστευε ότι το δημοψήφισμα ήταν ελεύθερο και δίκαιο και μια δημοσκόπηση του Ιουνίου 2014 της Gallup διαπίστωσε πως σχεδόν το 83% των Κριμαίων θεωρεί ότι αντανακλά την άποψη του λαού. Το 2017, το 79% των Κριμαίων δήλωσε πως θα ψηφίσει με τον ίδιο τρόπο. Ο Petro επικαλείται δημοσκοπήσεις που έγιναν μεταξύ 2014 και 2019 που συνεχίζουν να δείχνουν «ότι η απόφαση για ένταξη στη Ρωσία παραμένει δημοφιλής μεταξύ όλων των εθνοτικών ομάδων στην Κριμαία».
Η βούληση του λαού της Κριμαίας να παραμείνει μέρος της Ρωσίας, η διέλευση των ρωσικών κόκκινων γραμμών, συμπεριλαμβανομένης ενδεχομένως της πυρηνικής κόκκινης γραμμής και ο κίνδυνος μια ουκρανικής αντεπίθεσης που θα μπορούσε να περιλαμβάνει προώθηση προς την Κριμαία που θα μπορούσε να αφήσει την Ουκρανία ευάλωτη σε μια καταστροφική ρωσική αντεπίθεση είναι τέσσερις μεγάλοι λόγοι για να μην επιτεθούν το πράσινο φως στην Κριμαία. Αυτοί οι λόγοι υποδηλώνουν ότι το να δοθεί πράσινο φως σε επιθέσεις στην Κριμαία είναι αντίθετο με τα συμφέροντα των Ουκρανών, των Κριμαίων, των Ρώσων και των Αμερικανών.