Ivan Timofeev, Διευθυντή Προγράμματος Valdai Club και ένας από τους κορυφαίους ειδικούς εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας - rt.com / Παρουσίαση Freepen.gr
Για μεγάλο χρονικό διάστημα, αυτή η άποψη παρέμεινε στην Περιφέρεια της σκέψης της εξωτερικής πολιτικής. Ωστόσο, πολλά έχουν αλλάξει τον τελευταίο ενάμιση χρόνο. Σήμερα, αυτή η αντίληψη των στόχων της Δύσης έχει γίνει κυρίαρχη. Πράγματι, φαίνεται αρκετά λογικό, όταν τοποθετείται στο κατάλληλο πλαίσιο.
Εν τω μεταξύ, η ίδια η Ρωσία ακολουθεί ένα παρόμοιο είδος πολιτικής έναντι του Ουκρανικού Κράτους, η ύπαρξη του οποίου στην προηγούμενη μορφή και τα σύνορά του θεωρείται στη Μόσχα ως βασική πρόκληση ασφάλειας.
Η ιστορική εμπειρία του περασμένου αιώνα δείχνει ότι η πρόκληση ολικής ήττας σε έναν εχθρό και στη συνέχεια η ανοικοδόμηση της κρατικής του υπόστασης είναι ο κανόνας και όχι η εξαίρεση στην πρακτική της εξωτερικής πολιτικής. Υπάρχει μια σημαντική διαφορά στις συγκρούσεις του 18ου και 19ου αιώνα, όταν η στρατιωτική ήττα του εχθρού θεωρήθηκε ως ένας τρόπος εξαγωγής παραχωρήσεων από αυτόν, αλλά όχι για την ανοικοδόμηση των ίδιων των θεμελίων του.
Οι εμπειρίες του 20ου και του 21ου αιώνα δεν είναι πάντα γραμμικές, αλλά η επανάληψή τους είναι προφανής. Η ήττα της Γερμανίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο οδήγησε σε μια απτή αναμόρφωση της κρατικής της υπόστασης, που καθορίστηκε περισσότερο από εσωτερικές αντιφάσεις, οι οποίες αναπτύχθηκαν από την στρατιωτική απώλεια.
Η παράδοση της Γερμανίας μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο είχε πολύ πιο ριζοσπαστικές συνέπειες. Η χώρα διαιρέθηκε, αποψιλώθηκε από την αυτονομία της εξωτερικής πολιτικής και σχεδόν ανοικοδομήθηκε πλήρως. Η στρατιωτική ήττα και η επακόλουθη κατοχή οδήγησαν επίσης στην αναδιαμόρφωση των άλλων μεγάλων δυνάμεων, της Ιαπωνίας και της Ιταλίας. Η Σοβιετική Ένωση, ως νικηφόρα χώρα, ήταν βασικός παράγοντας στην επίλυση του "γερμανικού ζητήματος". Η ΕΣΣΔ ήταν επίσης ενεργή στην εγκαθίδρυση σοσιαλιστικών καθεστώτων σε χώρες που απελευθερώθηκαν από τη ναζιστική κατοχή.
Ο επακόλουθος Ψυχρός Πόλεμος έκανε αυτή την αναδιαμόρφωση πιο δύσκολη. Κάθε προσπάθεια συνάντησε αντίσταση από τη Δύση. Μερικές φορές η μάχη τελείωσε με ισοπαλία, όπως στην Κορέα. Μερικές φορές η Σοβιετική Ένωση πήρε το πάνω χέρι – βοήθησε να προκαλέσει μια οδυνηρή ήττα στις ΗΠΑ στο Βιετνάμ, για παράδειγμα. Σε άλλες περιπτώσεις, οι ΗΠΑ ήταν επιτυχείς, για παράδειγμα στην υποστήριξη των αντισοβιετικών δυνάμεων στο Αφγανιστάν.
Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης έδωσε στην Ουάσιγκτον ένα ελεύθερο χέρι. Παρά τη ρητορική της Μόσχας ότι ο Ψυχρός Πόλεμος είχε τελειώσει με νίκη και για τις δύο πλευρές, η πραγματικότητα ήταν διαφορετική.
Πολλές από τις πρώην σοσιαλιστικές χώρες ενσωματώθηκαν γρήγορα στις Ευρωατλαντικές δομές με την ενεργό βοήθεια νέων τοπικών ελίτ και την ευρεία δημόσια υποστήριξη. Η ίδια η Ρωσία διακήρυξε δυνατά την επιθυμία να επιστρέψει στον "πολιτισμένο κόσμο". Η αμερικανική συλλογική Δύση έλαβε άδεια να αναδιαμορφώσει μια τεράστια περιοχή, την οποία δεν είδαν αδικαιολόγητα ως αποτέλεσμα της αναίμακτης νίκης τους επί της Σοβιετικής Ένωσης.
Ελλείψει αντίβαρου, οι ΗΠΑ πραγματοποίησαν αρκετές στρατιωτικές επεμβάσεις, οι οποίες οδήγησαν επίσης σε πλήρη αναδιάρθρωση των κρατών-στόχων. Η Γιουγκοσλαβία διαλύθηκε. Το Ιράκ καταλήφθηκε, ο ηγέτης του εκτελέστηκε και το σύστημα διακυβέρνησής του μεταμορφώθηκε. Υπήρξαν επίσης αποτυχίες. Στο Αφγανιστάν, μια γρήγορη νίκη μετατράπηκε σε επίμονο αντάρτικο πόλεμο και επακόλουθη ταπεινωτική απόσυρση. Δεν πραγματοποιήθηκε στρατιωτική επέμβαση στο Ιράν, αν και είχε προγραμματιστεί. Η Βόρεια Κορέα έγινε πυρηνική δύναμη, μειώνοντας δραματικά την πιθανότητα εξωτερικής εισβολής. Οι επιτυχημένες παρεμβάσεις των ΗΠΑ προκάλεσαν τη δυσαρέσκεια της Μόσχας, αλλά αυτό δε μεταφράστηκε σε πραγματική δράση μέχρι ένα συγκεκριμένο σημείο. Εσωτερικά, οι μεγάλης κλίμακας δυτικές επενδύσεις, η στενή ανθρωπιστική συνεργασία και το ενδιαφέρον της ρωσικής κοινωνίας για τη Δύση ενθαρρύνθηκαν, ή τουλάχιστον δεν καταδικάστηκαν, μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 2010.
Ταυτόχρονα, δύο τάσεις οδήγησαν σε συνεχή και αυξανόμενο ερεθισμό από τις Ρωσική αρχές. Η πρώτη ήταν οι ολοένα και πιο ορατές προσπάθειες των δυτικών χωρών να παρακάμψουν το κράτος και να συμμετάσχουν σε άμεσο διάλογο με το ρωσική κοινό. Αυτό το παράδειγμα έθεσε μια "καλή" κοινωνία των πολιτών ενάντια σε μια "κακή" κυβέρνηση. Η αυξανόμενη και κατανοητή ενόχληση της Μόσχας προκλήθηκε από την ιδέα ότι η Ρωσία είχε ένα "καθεστώς". Υπαινίχθηκε, ή ακόμη και δηλώθηκε άμεσα, πως η Δύση κατά κάποιο τρόπο αντιπαραθέτει την κοινωνία των πολιτών με την κυβέρνηση και δεν τους βλέπει ως μέρος της ίδιας πολιτικής κοινότητας. Όσο πιο συνειδητή και επιδεικτική ήταν αυτή η προσέγγιση εκ μέρους των δυτικών κρατών, τόσο περισσότερη αντίσταση βρήκε στη Μόσχα.
Στη Δύση, μια τέτοια προσέγγιση αποδόθηκε στις αντιληπτές ελλείψεις της δημοκρατίας στη Ρωσία, οι οποίες πρόσθεσαν μόνο τον ερεθισμό.
Οι ρωσικές αρχές σαφώς δεν ήθελαν να εξαρτώνται από εξωτερικές εκτιμήσεις της οικοδόμησης του κράτους τους. Πολύ περισσότερο, καθώς ο παρονομαστής τέτοιων εκτιμήσεων καθοριζόταν όλο και περισσότερο όχι μόνο από τις ώριμες δημοκρατίες, αλλά και από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης και της Βαλτικής με το μπουκέτο ιστορικών παραπόνων και συμπλεγμάτων τους. Η εμπειρία των "έγχρωμων επαναστάσεων" στον μετασοβιετικό χώρο ενίσχυσε μόνο τους φόβους της Μόσχας. Στη Γεωργία, το Κιργιζιστάν και την Ουκρανία, οι δημόσιες διαμαρτυρίες έλαβαν πλήρη ηθική, πολιτική και ακόμη και υλική υποστήριξη από τις δυτικές χώρες, ενώ οι αρχές συχνά δαιμονοποιήθηκαν.
Οι επαναστατικές αλλαγές εξουσίας, ακόμη και για χάρη του εκδημοκρατισμού και της ανάπτυξης, θεωρήθηκαν νόμιμα στη Μόσχα ως πρόκληση. Υπήρχε μια ισχυρή συναίνεση μέσα στη ρωσική ελίτ πως η οικοδόμηση του κράτους θα έπρεπε και θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο μέσω των δικών της προσπαθειών. Οποιαδήποτε μορφή εξωτερικής εμπλοκής ήταν απαράδεκτη. Αυτή η συναίνεση άρχισε να διαμορφώνεται στα μέσα της δεκαετίας του 1990, και μέχρι το τέλος της πρώτης θητείας του Βλαντιμίρ Πούτιν είχε γίνει ένα σαφές σημείο πολιτικής.
Η δεύτερη τάση που είχε σημαντικό αντίκτυπο στην αλλαγή της ρωσικής στάσης σχετίζεται με την πολιτική των ΗΠΑ και της ΕΕ στο μετασοβιετικό χώρο. Η Ρωσία έχει καταπιεί την ενσωμάτωση των χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης στις δυτικές δομές, θεωρώντας τις πιθανώς ως τοξικά περιουσιακά στοιχεία για τον εαυτό της. Σε αντίθεση με το κοινό στερεότυπο στη Δύση, το οποίο αποδίδει στη Μόσχα την επιθυμία να αναδημιουργήσει την ΕΣΣΔ, οι πραγματικοί στόχοι απέχουν πολύ από τις αυτοκρατορικές φιλοδοξίες.
Η Ρωσία δεν ενδιαφερόταν να αναλάβει ένα άλλο τεράστιο αυτοκρατορικό βάρος, να τροφοδοτήσει τις τοπικές ελίτ και να αγοράσει την πίστη του πληθυσμού. Ήταν αρκετά ευχαριστημένη με την ουδετερότητα των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών και ακόμη και με τη συνεργασία με τις ΗΠΑ στο μετασοβιετικό χώρο, υπό την προϋπόθεση ότι η συνεργασία αυτή ήταν ισότιμη. Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η Μόσχα δεν αντιτάχθηκε στην αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην Κεντρική Ασία και στη συνέχεια βοήθησε στην προμήθεια της Δυτικής ομάδας στο Αφγανιστάν για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αλλά η Μόσχα ήταν κατηγορηματικά άβολη με την προοπτική Δυτικών έργων χωρίς ρωσική συμμετοχή. Στο πλαίσιο της ενεργού Διπλωματίας του Βλαντιμίρ Πούτιν για την οικοδόμηση εποικοδομητικών σχέσεων με τις ΗΠΑ και την ΕΕ σε όλα τα μέτωπα, παρέμεινε η ελπίδα ότι ο χώρος της πρώην ΕΣΣΔ θα παραμείνει ένα ουδέτερο πεδίο συνεργασίας.
Αλλά σταδιακά κατέστη σαφές ότι θα υπήρχε όλο και λιγότερη ένταξη προς τη Ρωσία. Οι προαναφερθείσες "χρωματικές επαναστάσεις" ήταν μια ακόμη κλήση αφύπνισης. Συζητήθηκαν οι αυξανόμενες ανησυχίες της ρωσικής ηγεσίας, αλλά κάθε φορά απορρίπτονταν ευγενικά από τους δυτικούς εταίρους. Προφανώς, η Δύση απλά δεν είδε την ανάγκη να ληφθούν υπόψη τα συμφέροντα της Ρωσίας. Μετά την κατάρρευση της οικονομίας της δεκαετίας του 1990, μια μαζική διαρροή εγκεφάλων, μια σειρά εσωτερικών συγκρούσεων, αχαλίνωτο έγκλημα, διαφθορά, φυγή κεφαλαίων, μετάβαση – που είχε αρχίσει υπό τον σοβιετικό ηγέτη Λεονίντ Μπρέζνιεφ – στο καθεστώς ενός προσαρτήματος εμπορευμάτων, μείωση του ποσοστού γεννήσεων, αλκοολισμός και υπερβολικά υψηλό ποσοστό θνησιμότητας, η Ρωσία δε θεωρήθηκε ως σοβαρός υποψήφιος.
Τα τοπικά συμφέροντα ορισμένων μετασοβιετικών ελίτ, που κέρδισαν πολιτικό κεφάλαιο πουλώντας τη "ρωσική απειλή" στη Δύση, έπαιξαν επίσης ρόλο.
Η υποτίμηση της βούλησης της ρωσικής ηγεσίας να αποκαταστήσει την κρατική υπόσταση και να αποφύγει ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος στο μετασοβιετικό χώρο ήταν ένας μεγάλος λανθασμένος υπολογισμός. Με κάθε νέα κρίση, η Δύση απέτυχε να λάβει υπόψη την πραγματική πιθανότητα των χειρότερων σεναρίων στα οποία η Ρωσία θα διεκδικούσε τα συμφέροντά της με τη βία, οδηγώντας σε αντεπίθεση κατά των προσπαθειών αναμόρφωσης των μετασοβιετικών κρατών. Η πρώτη σοβαρή κρίση ήταν ο πενθήμερος πόλεμος με τη Γεωργία, στον οποίο η ρωσική πλευρά όχι μόνο απάντησε βίαια σε επίθεση σε ειρηνευτικό σώμα, αλλά αναγνώρισε επίσης την ανεξαρτησία της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας. Η Δύση είχε την προνοητικότητα να συνειδητοποιήσει πως η γεωργιανή ηγεσία είχε κάνει μεγάλα λάθη και να εκτονώσει την κρίση με τη Ρωσία. Αλλά το τίμημα ήταν το προηγούμενο μιας εκ των πραγμάτων αναθεώρησης των συνόρων.
Η Μόσχα ανταποκρίθηκε γρήγορα σε μια άλλη ουκρανική επανάσταση το 2013-2014 με την "Κριμαϊκή άνοιξη" και στη συνέχεια με την υποστήριξη της αντίστασης στο Ντονμπάς. Οι συμφωνίες του Μινσκ άφησαν ανοιχτό το ενδεχόμενο μιας σχετικά εύκολης λύσης στην κρίση. Ωστόσο, η σκληρή και αποφασιστική γραμμή της Ρωσίας είχε ήδη προκαλέσει συναγερμό στη Δύση.
Ως αποτέλεσμα, το μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ επέλεξε ένα μονοπάτι περιορισμού και αντίθεσης στη Μόσχα. Οι δυτικο-ρωσικές σχέσεις στο μετασοβιετικό χώρο, και στην Ουκρανία ειδικότερα, τελικά μετατράπηκαν σε πλήρη αντιπαλότητα, και οι συμφωνίες του Μινσκ αργότερα περιγράφηκαν ανοιχτά από ορισμένους δυτικούς ηγέτες ως απλώς ένας ελιγμός για την προετοιμασία ενός νέου πολέμου. Η ρωσική υποστήριξη προς τη συριακή κυβέρνηση έχει δείξει ότι η Μόσχα είναι πρόθυμη να παρεμποδίσει την "κοινωνική μηχανική" και εκτός του μετασοβιετικού χώρου.
Παρά την προσδοκία μιας νέας κρίσης, το σενάριο μιας στρατιωτικής επιχείρησης πλήρους κλίμακας εναντίον της Ουκρανίας θεωρήθηκε απίθανο από πολλούς, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της Ρωσίας. Η Μόσχα ήταν βαθιά ενσωματωμένη στην παγκόσμια οικονομία με δυτικό προσανατολισμό. Η εμπορική αλληλεξάρτηση με την ΕΕ παρέμεινε υψηλή. Δεν υπήρξε απόρριψη των δυτικών αξιών στη Ρωσία, αν και ορισμένα κοινωνικά φαινόμενα και κινήματα επικρίθηκαν ως προσβολή στις παραδοσιακές αξίες. Για τη Μόσχα, το βασικό ζήτημα παρέμεινε η ασφάλεια των δυτικών συνόρων της. Προφανώς, οι ρωσικές αρχές ανέλαβαν το αναπόφευκτο μιας σταδιακής στρατιωτικοποίησης τόσο της Ουκρανίας όσο και της ανατολικής πλευράς του ΝΑΤΟ, ακολουθούμενη από ρωσική κρίση σε μια άβολη στιγμή. Ο νεοναζισμός στην Ουκρανία δεν ήταν ευρέως διαδεδομένος και δεν απολάμβανε ευρεία λαϊκή υποστήριξη, αλλά η ανοχή των αρχών του Κιέβου στα ριζοσπαστικά κινήματα ήταν έντονα δυσαρεστημένη στη Ρωσία.
Η απόφαση να ξεκινήσει μια προληπτική στρατιωτική επιχείρηση ήταν ένα σημείο καμπής που έθεσε ριζικά το διακύβευμα της αντιπαλότητας. Η επακόλουθη στρατιωτική σύγκρουση έχει ανατρέψει σε μεγάλο βαθμό την κληρονομιά της μετασοβιετικής περιόδου.
Δε θα υπάρξει επιστροφή στην πραγματικότητα του 2021. Είναι σαφές πως η Ρωσία θα κάνει ό, τι μπορεί για να προστατεύσει το νέο εδαφικό καθεστώς και να υπονομεύσει όσο το δυνατόν περισσότερο το στρατιωτικό δυναμικό της Ουκρανίας. Είναι επίσης σαφές πως η Δύση θα κάνει ό, τι μπορεί για να υπονομεύσει τη Ρωσία και, εάν οι συνθήκες είναι σωστές, θα χρησιμοποιήσει επίσης τυχόν εσωτερικά προβλήματα προς όφελός της.
Το ερώτημα παραμένει ως προς το πώς θα τελειώσει η τρέχουσα κρίση.
Προς το παρόν δεν υπάρχει πολιτική λύση στη ρωσική-ουκρανική σύγκρουση. Η βιωσιμότητα οποιασδήποτε ειρηνευτικής συμφωνίας, ακόμη και αν επιτευχθεί, είναι εξαιρετικά αμφισβητήσιμη. Η Δύση φοβάται μια απότομη στρατιωτική κλιμάκωση και έναν πόλεμο με τη Ρωσία που θα μπορούσε γρήγορα να μετατραπεί σε πυρηνική ανταλλαγή. Ωστόσο, η σταδιακή άμεση στρατιωτική συμμετοχή του ΝΑΤΟ στη σύγκρουση δεν μπορεί να αποκλειστεί.
Η προοπτική της εγχώριας αναταραχής στη Ρωσία συζητείται ευρέως στα δυτικά μέσα ενημέρωσης και αναλύεται. Μέχρι στιγμής, τέτοιες απόψεις σαφώς δεν αντικατοπτρίζονται σε επίσημες θέσεις. Αλλά η μετάβαση από τις σκέψεις στην κοινότητα των αναλυτών και τις λαϊκιστικές δηλώσεις μεμονωμένων πολιτικών σε μια επίσημη θέση μπορεί να είναι μόνο θέμα χρόνου. Η αναταραχή σε μια μεγάλη πυρηνική δύναμη ενέχει μεγάλους κινδύνους. Αλλά στη Δύση μπορεί να θεωρηθούν λιγότερο σοβαρές από μια άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση. Εν τω μεταξύ, μια εσωτερική πολιτική έκρηξη θα μπορούσε να θέσει τη Ρωσία εκτός λειτουργίας για μεγάλο χρονικό διάστημα και να την αναγκάσει να προσπαθήσει να αναδιαμορφώσει ολόκληρο το σύστημά της. Σε μια τέτοια εξέλιξη, η διατήρηση της κρατικής κυριαρχίας και της κυριαρχίας της Ρωσίας θα γίνει και πάλι το κύριο διακύβευμα οποιασδήποτε σύγκρουσης.
Διακυβεύεται επίσης η κρατική υπόσταση της Ουκρανίας. Είναι πολύ πιθανό να βγει από την τρέχουσα κρίση με μειωμένη ικανότητα, περικομμένα σύνορα και πλήρη εξάρτηση από εξωτερικές δυνάμεις.
Οι ΗΠΑ βρίσκονται σε καλύτερη θέση. Ήταν σε θέση να πειθαρχήσουν τους συμμάχους τους στο πλαίσιο της κρίσης και έχει κινδύνους για το δικό τους καθεστώς. Ωστόσο, έχουν ήδη εισέλθει σε αντιπαλότητα με την Κίνα και βρίσκεται σε κατάσταση διπλής αποτροπής. Μια ρωσική νίκη στην Ουκρανία, μαζί μια ενίσχυση των σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου, θα ήταν μια σημαντική στρατηγική πρόκληση για τις ΗΠΑ.