Οι Αμερικανοί παρατηρητές επιτέλους ξεφεύγουν από τη "μαγική σκέψη" για την ήττα της Μόσχας
Sputnik/Konstantin Mihalchevskiy
Στις 16 Νοεμβρίου, η Wall Street Journal, ένα από τα πιο έγκριτα και έγκυρα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, δημοσίευσε ένα δοκίμιο με τίτλο "Είναι καιρός να σταματήσουμε τη μαγική σκέψη για την ήττα της Ρωσίας".
Του Tarik Cyril Amar - Russia Today / Παρουσίαση Freepen.gr
Οι συγγραφείς, Eugene Rumer και Andrew S. Weiss, είναι σημαίνοντες εκπρόσωποι του αμερικανικού κατεστημένου της εθνικής ασφάλειας και των διεθνών σχέσεων. Μετά από μια καριέρα στην κυβερνητική υπηρεσία, ο Rumer διευθύνει τώρα το πρόγραμμα για τη Ρωσία και την Ευρασία στο Carnegie Endowment for International Peace- ο Weiss είναι αντιπρόεδρος του Carnegie για τις μελέτες. Πρόκειται για ένα σημαντικό κείμενο, και τόσο το μήνυμά του όσο και η χρονική στιγμή της δημοσίευσής του έχουν σημασία.
Το μήνυμα είναι απλό: Ο "Πούτιν" (με τον οποίο εννοούν τη Ρωσία) έχει "αντέξει τις καλύτερες προσπάθειες της Δύσης" να ανακόψει την στρατιωτική επιχείρηση κατά της Ουκρανίας- το πολιτικό σύστημα της Μόσχας έχει αποδειχθεί ανθεκτικό και μάλιστα έχει γίνει ισχυρότερο- και "η Αμερική και οι σύμμαχοί της" πρέπει τώρα να στραφούν σε μια στρατηγική "ανάσχεσης".
Η χρονική στιγμή είναι πιο περίπλοκη. Είναι σαφές πως ο σημερινός ισραηλινός πόλεμος στη Γάζα -που αναφέρεται ως "αναταραχή στη Μέση Ανατολή"- είναι ένας από τους τρεις βασικούς παράγοντες. Οι άλλοι δύο είναι οι προεδρικές εκλογές που πλησιάζουν στις ΗΠΑ και, φυσικά, η αποτυχία της καλοκαιρινής αντεπίθεσης της Ουκρανίας, η οποία έχει πλέον αναγνωριστεί ακόμη και σε μαχητικά έντυπα όπως η βρετανική Daily Telegraph.
Επιπλέον, η κυριαρχία της Αμερικής επί της μη δυτικής πλειοψηφίας της ανθρωπότητας συνεχίζει να μειώνεται. Η Κίνα, ειδικότερα, αντιστέκεται με επιτυχία στις πιέσεις της Ουάσιγκτον. Στο εσωτερικό της χώρας, η κυβέρνηση του προέδρου Τζο Μπάιντεν αντιμετωπίζει σκληρό αντίπαλο δέος τόσο από την επίσημη ρεπουμπλικανική αντιπολίτευση όσο και από ένα αυξανόμενο κίνημα στον αμερικανικό δρόμο, όπου η ευρεία και βαθιά δυσαρέσκεια για την πολιτική και την οικονομία συνδυάζεται τώρα με ένα πρωτοφανές κύμα διαμαρτυρίας κατά της συνενοχής των ΗΠΑ στον γενοκτονικό πόλεμο του Ισραήλ κατά των Παλαιστινίων.
Οι αμερικανικές δημοσκοπήσεις είναι ξεκάθαρες. Τον Σεπτέμβριο, ακόμη και πριν από την κρίση στη Μέση Ανατολή, το Pew Research Center διαπίστωσε πως "οι απόψεις των Αμερικανών για την πολιτική και τους εκλεγμένους αξιωματούχους" είναι πλέον ασυνήθιστα και "αμείλικτα αρνητικές, με λίγες ελπίδες βελτίωσης στον ορίζοντα". Πλέον, η πλειοψηφία των Αμερικανών διαφωνεί επίσης με την κυβέρνηση Μπάιντεν - και με το υπόλοιπο σχεδόν ολόκληρο το διακομματικό πολιτικό κατεστημένο - επιθυμώντας την κατάπαυση του πυρός στη Γάζα, ενώ ο αριθμός εκείνων που υποστηρίζουν το Ισραήλ μειώνεται γρήγορα και σημαντικά.
Σε αυτό το πλαίσιο, το άρθρο της Wall Street Journal χρησιμεύει σαφώς ως μια έγκυρη έκκληση για υποχώρηση.
Το αντικείμενο αυτού του σήματος υποχώρησης είναι ο πόλεμος δι' αντιπροσώπων στην Ουκρανία, δηλαδή η πιο επιθετική, πιο ριψοκίνδυνη και πιο ηττημένη στρατηγική της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ τα τελευταία δύο χρόνια (αν μετρήσουμε από την στιγμή που η Ουάσινγκτον αποφάσισε απερίσκεπτα να αποκρούσει τη σαφή προειδοποίηση της Μόσχας, καθώς και την επείγουσα προσφορά της να βρει μια μεγάλη συμφωνία τύπου off-ramp στα τέλη του 2021).
Μέχρι στιγμής, τόσο αποκαλυπτικά. Αλλά δεν αποτελεί έκπληξη. Για δύο λόγους: Η στροφή από την Ουκρανία είναι ήδη αρκετά παλιά μη-ειδική είδηση. Ακόμη και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης εντόπισαν την έναρξη μιας σοβαρής, πιθανότατα τελικής, κρίσης κόπωσης από την Ουκρανία πολύ πριν από το ξέσπασμα του νέου πολέμου στη Μέση Ανατολή. Δεύτερον, οι σκεπτικιστικές ιδέες που προβάλλονται τώρα στη Wall Street Journal ως λόγοι για να τερματιστεί η επένδυσή της στον πόλεμο δι' αντιπροσώπων στην Ουκρανία είναι πράγματι πολύ παλιές. Για την ακρίβεια, το πιο ενδιαφέρον ερώτημα που θέτει -ακούσια- το δοκίμιο είναι το εξής: Γιατί αργήσατε τόσο πολύ;
Θα ήταν κουραστικό να εξετάσουμε κάθε σημείο που τίθεται τώρα στη Wall Street Journal. Επειδή όμως όλα έχουν ως κοινό χαρακτηριστικό ότι έχουν προβλεφθεί ή ήταν απολύτως προβλέψιμα, αρκούν μερικά στιγμιότυπα.
Μαθαίνουμε, για παράδειγμα, ότι οι προσπάθειες της Δύσης να απομονώσει τη Ρωσία απέτυχαν. Ωστόσο, πόσο δύσκολο ήταν να προβλέψουμε πως ο Παγκόσμιος Νότος δεν έχει κανέναν λόγο να ακολουθήσει τη Δύση εκτός από το φόβο, και πως ο φόβος αυτός υποχωρεί; Και ήταν αδύνατο να γνωρίζει κανείς εκ των προτέρων ότι η Κίνα θα απαντούσε "Όχι, σας ευχαριστώ πολύ", όταν οι ΗΠΑ και η ΕΕ έκαναν δύο πράγματα ταυτόχρονα: την προέτρεπαν να εγκαταλείψει τη Ρωσία, κάτι που θα σήμαινε την εγκατάλειψη της πιο σημαντικής και μοναδικής εταιρικής σχέσης του Πεκίνου, και έδιναν σήμα ότι η Κίνα θα ήταν η επόμενη που θα περικόπτονταν στα μέτρα της; Η Κίνα, στην ουσία, αρχικά έκανε μια μικρή χειρονομία προς την κατεύθυνση της αποστασιοποίησης από τη Ρωσία, αλλά τα στρατηγικά θεμελιώδη της κατάστασης καθόρισαν την πραγματική της συμπεριφορά και έχουν γίνει πλέον σαφή. Αυτό το αποτέλεσμα είχε προβλεφθεί, όχι από όλους τους ειδικούς, αλλά από αρκετούς από αυτούς ώστε να έχει σημασία.
Υπενθυμίζεται επίσης πως πρόκειται για έναν πόλεμο φθοράς, δηλαδή έναν πόλεμο που ευνοεί τη Ρωσία από τη φύση του. Ακόμα και στο CNN, το ακούσαμε αυτό ήδη από τον Απρίλιο του 2022, και το μαχητικά ατλαντικό περιοδικό Economist το παραδέχτηκε με ύπουλο τρόπο (χρησιμοποιώντας τον ευφημισμό "πόλεμος αντοχής") τον Σεπτέμβριο.
Κάθε πόλεμος είναι θέμα ανταγωνιστικών στρατιωτικών επιδόσεων. Αλλά σε έναν πόλεμο φθοράς, τρία θεμελιώδη πράγματα έχουν τη μεγαλύτερη σημασία: το μέγεθος, η παραγωγική και τεχνολογική ικανότητα και η ανθεκτικότητα της οικονομίας- η σταθερότητα του πολιτικού συστήματος, συμπεριλαμβανομένης της πραγματικής δημοτικότητάς του και της νομιμοποίησης των ελίτ- και, φυσικά, η δημογραφία.
Η Wall Street Journal παρατηρεί ότι η οικονομία της Ρωσίας "έχει πληγεί, αλλά δεν έχει διαλυθεί" (υποτιμώντας πραγματικά την επιτυχία της, αλλά ας μην τσακωνόμαστε) και πως το πολιτικό της σύστημα στηρίζεται σε "σταθερή" λαϊκή υποστήριξη και σε ελίτ που δεν έχουν ούτε επαναστατήσει ούτε λιποτακτήσει.
Στη Δύση τουλάχιστον, αυτό ήταν πιο δύσκολο να προβλεφθεί. Όχι επειδή η Ρωσία ήταν τόσο δύσκολο να αποκρυπτογραφηθεί, αλλά λόγω της δυτικής προκατάληψης και της ομαδικής σκέψης, ή, ωμά ειπωμένο, λόγω ευσεβών πόθων. Ακόμη και πριν από τον πόλεμο στην Ουκρανία μετά τον Φεβρουάριο του 2022, η δυτική πολιτική, τα μέσα ενημέρωσης, οι δεξαμενές σκέψης, ακόμη και ο ακαδημαϊκός κόσμος επιβράβευσαν τις εξωπραγματικά απαισιόδοξες εκτιμήσεις τόσο για την οικονομία όσο και για την πολιτική σταθερότητα της Ρωσίας. Σκεφτείτε, ως pars pro toto, τις δυτικές αντιδράσεις στην εξέγερση της Βάγκνερ τον Ιούνιο. Αρκετοί από αυτούς προέβλεψαν την επικείμενη κατάρρευση της Ρωσίας σε αναρχία και εμφύλιο πόλεμο ή, τουλάχιστον, μια μεγάλη και διαρκή εσωτερική και διεθνή αποδυνάμωση της Ρωσίας. Ωστόσο, τίποτα από αυτά δεν έχει συμβεί.
Η σημασία αυτής της συνολικής, σχεδόν ολοκληρωτικής αποτυχίας της ανάλυσης και της πρόβλεψης έγκειται στο πόσο χαρακτηριστική ήταν, καθώς αντανακλά την κυρίαρχη κουλτούρα της πολιτικοποιημένης προχειρότητας που βρωμίζει τη δυτική σκέψη για τη Ρωσία. Μια προχειρότητα που είναι ακόμη πιο εκπληκτική καθώς ακριβώς οι αντίπαλοι της Μόσχας δεν μπορούν να την αντέξουν χωρίς σοβαρό αυτοτραυματισμό.
Το κύριο αποτέλεσμα είναι ο αυτοτραυματισμός. Είναι αλήθεια ότι η Ρωσία πρέπει να επωμιστεί ένα μέρος του κόστους της δυτικής κοντόφθαλμης σκέψης. Προφανώς, και η Μόσχα θα ήταν καλύτερα αν μπορούσε να συνεργαστεί με λογικούς, αν και ανταγωνιστικούς, εταίρους αντί για παράλογα εχθρικούς αντιπάλους που συνεχώς υποτιμούν τη Ρωσία και υπερεκτιμούν τον εαυτό τους. Ωστόσο, η Δύση υποφέρει ακόμη περισσότερο από το μοτίβο των επαναλαμβανόμενων λαθών της.
Το κόστος του πολέμου δι' αντιπροσώπων στην Ουκρανία καταδεικνύει αυτό το γεγονός, και όχι μόνο σε όρους όπλων και χρημάτων, αλλά και πολιτικού γοήτρου. Όσον αφορά το μετρήσιμο κόστος, το Κογκρέσο των ΗΠΑ, για παράδειγμα, έχει εγκρίνει βοήθεια ύψους 113 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την Ουκρανία από τον Φεβρουάριο του 2022. Επί του παρόντος, ένα αίτημα για ακόμη περισσότερα μετατρέπεται σε μεγάλο εσωτερικό πονοκέφαλο για την κυβέρνηση Μπάιντεν και, πιθανότατα, σε ήττα. Η ΕΕ έχει διαθέσει σχεδόν 85 δισεκατομμύρια ευρώ.
Φυσικά, δεν έχουν πράγματι διατεθεί όλα αυτά τα κονδύλια, και πολλά από αυτά έχουν πραγματικά τροφοδοτήσει τη διαφθορά στην Ουκρανία ή έχουν εξυπηρετήσει τους δωρητές και ιδιαίτερα τις βιομηχανίες όπλων τους, όπως έχουν επανειλημμένα επισημάνει με περήφανο κυνισμό Αμερικανοί πολιτικοί.
Ωστόσο, η συνολική εικόνα παραμένει μια εικόνα σοβαρής δημοσιονομικής υπερέκτασης που δαπανήθηκε σε ένα χαμένο στοίχημα. Προσθέστε τις αυτοπροκαλούμενες απώλειες που έχουν υποστεί οι οικονομίες της ΕΕ, ιδίως από την εσφαλμένη πολιτική κυρώσεων, και η εικόνα είναι ζοφερή. Προσθέστε, επιπλέον, το πόσα θα πρέπει να δαπανήσει η Δύση αν πραγματικά επιθυμεί να χρηματοδοτήσει την ανοικοδόμηση της Ουκρανίας, και η προοπτική γίνεται καταστροφική. Καλή τύχη, ΕΕ, με αυτά τα σχέδια ένταξης.
Επιπλέον, τα άυλα στοιχεία έχουν επίσης σημασία. Είναι σαφές ότι η "απώλεια" της Ουκρανίας (την οποία η Δύση δεν έπρεπε να προσπαθήσει να "αποκτήσει" εξ αρχής) θα αποκαλύψει την αδυναμία του μπλοκ πιο έντονα από ό,τι οι αποτυχίες, για παράδειγμα, στο Ιράκ, τη Λιβύη, τη Συρία ή το Αφγανιστάν. Για δύο λόγους. Πρώτον, σε αντίθεση με αυτές τις χώρες, η Ρωσία είναι μια μεγάλη δύναμη- αυτό σημαίνει πως είναι σε θέση να εκμεταλλευτεί την οπισθοχώρηση της Δύσης. Η Μόσχα, για να το θέσουμε διαφορετικά, είναι αρκετά μεγάλη για να αντεπιτεθεί γεωπολιτικά.
Το αν και πότε ακριβώς θα το κάνει και ποια μορφή θα πάρει αυτή τη φορά ένα τέτοιο νέο "σφίξιμο" του μεταφορικού "λάστιχου" του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν, μένει να το δούμε. Αυτό που είναι σαφές είναι πως μια τέτοια ανταπόδοση είναι μια ρεαλιστική πιθανότητα. Δεύτερον, η Δύση δεσμεύεται όσο ποτέ άλλοτε, ουσιαστικά και ρητορικά, όταν προσπαθεί να χρησιμοποιήσει την Ουκρανία για να μειώσει τη Ρωσία. Ως εκ τούτου, η αποτυχία να το πράξει εκθέτει τα όρια της Δύσης όσο ποτέ άλλοτε. Οι Ρούμερ και Βάις δεν είναι αφελείς. Δεν μπορούν να το πουν -και ίσως ούτε καν να το σκεφτούν ακριβώς- αλλά κατά βάθος γνωρίζουν πως το να πακετάρουν αυτή την ήττα ως μια απλή αλλαγή στρατηγικής σε "ανάσχεση" δεν θα ξεγελάσει κανέναν που δε θέλει να ξεγελαστεί.
Είναι καλό να βλέπουμε επιτέλους κάποια σκληρά γεγονότα να εμφανίζονται σε περίοπτη θέση στις επικρατούσες δυτικές συζητήσεις. Αλλά αυτό δεν είναι αρκετό. Για ένα πράγμα, η Δύση πρέπει να θέσει στον εαυτό της επώδυνα ερωτήματα γιατί παρέμεινε τόσο εμμονικά μονόπλευρη για τόσο πολύ καιρό. Διαφορετικά, το ίδιο μοτίβο θα επαναληφθεί στην έναρξη και διεξαγωγή του επόμενου πολέμου, για παράδειγμα, εναντίον της Κίνας ή του Ιράν. Δεύτερον, η στροφή προς την "ανάσχεση" δεν θα αποκαταστήσει τη ζημιά, αλλά απλώς θα την παρατείνει. Αυτό που πραγματικά χρειάζεται η Δύση είναι μια πλήρης επανεξέταση όχι μόνο των μεθόδων της αλλά και των στόχων της.
* Του Tarik Cyril Amar, ιστορικού από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, με αντικείμενο τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης