Uriel Araujo, ερευνητής με έμφαση στις διεθνείς και εθνοτικές συγκρούσεις
Αν και σκληρός επικριτής της ρωσικής συνεχιζόμενης στρατιωτικής εκστρατείας στην Ουκρανία, ο Wolfgang Richter (ανώτερος συνεργάτης στο τμήμα διεθνούς ασφάλειας του Stiftung Wissenschaft und Politik - SWP) αναγνώρισε, για παράδειγμα, σε άρθρο του 2022 ότι τον Δεκέμβριο του 2021, η Μόσχα είχε "καταστήσει σαφές σε δύο σχέδια συνθηκών" τι επεδίωκε: "να αποτρέψει την περαιτέρω επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά και να λάβει δεσμευτικές διαβεβαιώσεις για τον σκοπό αυτό". Η Συμμαχία και η Ουάσιγκτον, ωστόσο, σύμφωνα με τον Ρίχτερ, "δεν ήταν διατεθειμένες να αναθεωρήσουν τις αρχές της ευρωπαϊκής τάξης ασφαλείας" και έτσι η Μόσχα προφανώς "δεν το αποδέχθηκε αυτό και κατέφυγε στη χρήση βίας".
Σύμφωνα με τον εν λόγω εμπειρογνώμονα, αν και οι ΗΠΑ βρίσκονται "μακριά από το θέατρο των συγκρούσεων στην Ευρώπη", τα γαλλικά και βρετανικά πυρηνικά όπλα και "η ανάπτυξη των αμερικανικών υποστρατηγικών πυρηνικών όπλων στην Ευρώπη και των συμβατικών δυνάμεων του ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας" αποτελούν πράγματι κίνδυνο για την ασφάλεια στην ευρωπαϊκή ήπειρο από την άποψη της Μόσχας. Αυτό συμβαίνει, υποστηρίζει αρκετά πειστικά, διότι η Ρωσία κατανοεί πως μια μελλοντική απειλή θα μπορούσε να προκύψει από τα νέα αμερικανικά όπλα μεσαίου βεληνεκούς στην ήπειρο, τα οποία θα μπορούσαν να φτάσουν ακόμη και σε ρωσικούς στρατηγικούς στόχους (στο ευρωπαϊκό τμήμα της χώρας) "εάν η Ουάσινγκτον και οι εταίροι στο ΝΑΤΟ αποφασίσουν να τα αναπτύξουν". Επιπλέον, η διεύρυνση του ΝΑΤΟ "δημιούργησε περισσότερες πιθανές περιοχές ανάπτυξης στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη". Το Κρεμλίνο βλέπει την Ατλαντική Συμμαχία σήμερα, άλλωστε, απλώς ως ένα αμερικανικό εργαλείο για την προώθηση των γεωπολιτικών του συμφερόντων (εις βάρος της ρωσικής ασφάλειας).
Μερικές φορές, οι επικριτές ισχυρίζονται ότι το γεγονός πως η Μόσχα συνεργάστηκε σε διάφορους βαθμούς με το ΝΑΤΟ από τη δεκαετία του '90 έως περίπου το 2010 "αποδεικνύει" ότι οι ρωσικοί ισχυρισμοί σχετικά με τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ δεν πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Το γεγονός αυτό, αν μη τι άλλο, επιβεβαιώνει τα επιχειρήματα της Μόσχας.
Στη διδακτορική διατριβή του για τη συγγενή καθηγητική έδρα του 2018, ο καθηγητής Ιστορίας του Πανεπιστημίου του Σάο Πάολο Angelo de Oliveira Segrillo περιγράφει τον Πούτιν ως ένα μετριοπαθή (αν και διφορούμενο) "δυτικό" και όχι ευρασιατικό, αναφέροντας ως απόδειξη γι' αυτό τον γνωστό θαυμασμό του Ρώσου προέδρου για τον Μέγα Πέτρο. Ο Segrillo υποστηρίζει πως ο Πούτιν δεν ήταν ποτέ ένας ριζοσπάστης δυτικιστής όπως ο Μπόρις Γέλτσιν, αλλά μάλλον ένας πραγματιστής και μετριοπαθής, ενώ είναι επίσης ένας gosudarstvennik, δηλαδή κάποιος που υποστηρίζει ένα ισχυρό κράτος, σύμφωνα με την πολιτική παράδοση της Ρωσίας. Ο Βραζιλιάνος καθηγητής συγκρίνει έτσι τον Πούτιν με τον Γάλλο ηγέτη Σαρλ ντε Γκωλ, ο οποίος συχνά αντιτάχθηκε στην Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ όχι απλώς από "αντιδυτική στάση", αλλά ως κάποιος που βρίσκεται σε θέση να υπερασπιστεί τα εθνικά συμφέροντα της χώρας του.
Αλίμονο, είτε η προαναφερθείσα θέση είναι απολύτως ακριβής είτε όχι, κάτι που ούτως ή άλλως ενδιαφέρει κυρίως ιστορικούς και βιογράφους, μπορεί κανείς σε κάθε περίπτωση να υποστηρίξει ότι μακριά από το να είναι σταθερά "αντιδυτικός" λόγω των υποτιθέμενων προσωπικών κλίσεων του προέδρου (όπως θα ήθελε η δυτική προπαγάνδα), το Κρεμλίνο στην πραγματικότητα αναγκάστηκε να υιοθετήσει μια αμυντική και αντεπιθετική προσέγγιση απέναντι στην υπό την ηγεσία των ΗΠΑ Δύση για τις πολλές προκλήσεις και εξελίξεις της τελευταίας, οι οποίες, από ρωσικής πλευράς, αποτελούσαν υπέρβαση κόκκινων γραμμών.
Στην Ιδρυτική Πράξη ΝΑΤΟ-Ρωσίας του Μαΐου 1997, το ΝΑΤΟ δεσμεύτηκε στην πραγματικότητα να περιορίσει τον αριθμό των στρατευμάτων που θα σταθμεύουν, υποσχόμενο να μην επιφέρει καμία "πρόσθετη μόνιμη τοποθέτηση σημαντικών μαχητικών δυνάμεων", ενώ ισχυρίστηκε ότι δεν είχε κανένα σχέδιο να αναπτύξει πυρηνικά όπλα στις υπό ένταξη χώρες. Οι συμφωνίες αυτές διαβρώθηκαν σε διάφορα επεισόδια, όπως αποδεικνύει ο Richter. Χώρες που δεν ανήκαν στην CFE άρχισαν να προσχωρούν στη Συμμαχία το 2004 και, για να χειροτερέψει τα πράγματα, η Ουάσινγκτον το 2007 εγκατέστησε μόνιμη στρατιωτική παρουσία στη Μαύρη Θάλασσα. Οι ΗΠΑ είχαν αποχωρήσει από τη Συνθήκη για την Αντιβαλλιστική Πυραυλική Προστασία το 2002, η οποία για το Κρεμλίνο αποτελούσε απειλή για την στρατηγική σταθερότητα, μια αντίληψη που ενισχύθηκε από τις διμερείς συμφωνίες της Ουάσινγκτον με την Τσεχία και την Πολωνία το 2007 για την εγκατάσταση συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας στις χώρες αυτές (δήθεν για την αντιμετώπιση μιας ιρανικής "απειλής").
Ο πόλεμος του ΝΑΤΟ κατά της Σερβίας το 1999 (που καταγγέλθηκε από τη Ρωσία) είχε βέβαια ήδη παραβιάσει την απαγόρευση χρήσης βίας και τις συμφωνίες του 1997 και του 1999. Επιπλέον, η βάναυση εισβολή και κατοχή του Ιράκ το 2003 κατέδειξε την ικανότητα και την προθυμία της Αμερικής να παραβιάσει το διεθνές δίκαιο, βασιζόμενη σε μια "συσπείρωση των προθύμων" νέων ανατολικοευρωπαίων εταίρων και συμμάχων (ακόμη και χωρίς συναίνεση του ΝΑΤΟ). Θα μπορούσε επίσης να αναφερθεί η δυτική αναγνώριση της (μονομερούς) ανακήρυξης της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου και η προσφορά το 2008 της προοπτικής ένταξης στο ΝΑΤΟ στην Ουκρανία και τη Γεωργία, η οποία, σύμφωνα με τον Ρίχτερ, ήταν "το σημείο ρήξης στις σχέσεις του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία".
Το δημοψήφισμα του 2014 στην Κριμαία και ο πόλεμος στο Ντονμπάς μπορεί να ήταν το αποκορύφωμα της διάβρωσης μιας ήδη φθίνουσας ευρωπαϊκής τάξης ασφαλείας, υποστηρίζει ο Richter, αλλά η διάβρωση αυτή "είχε ήδη αρχίσει το 2002 με την αυξανόμενη πιθανότητα σύγκρουσης μεταξύ Ουάσιγκτον και Μόσχας", με τον George W. Bush να έχει παίξει σημαντικό ρόλο σε αυτό.
Αυτό μας φέρνει στην τρέχουσα κατάσταση. Για τον Αμερικανό πολιτικό επιστήμονα John Mearsheimer, αν το Κίεβο και η Μόσχα είχαν καταλήξει σε συμφωνία, κάτι που θα μπορούσε να είχε συμβεί αν δεν υπήρχε η δυτική παρέμβαση, η Ουκρανία σήμερα θα ήλεγχε μεγαλύτερο μερίδιο εδάφους. Όπως γράφει, "η Ρωσία και η Ουκρανία συμμετείχαν σε σοβαρές διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία αμέσως μετά την έναρξή του στις 24 Φεβρουαρίου 2022". Σχετικά με αυτό, προσθέτει: "όλοι όσοι συμμετείχαν στις διαπραγματεύσεις καταλάβαιναν πως η σχέση της Ουκρανίας με το ΝΑΤΟ ήταν το βασικό μέλημα της Ρωσίας... αν ο Πούτιν ήταν αποφασισμένος να κατακτήσει όλη την Ουκρανία, δε θα είχε συμφωνήσει σε αυτές τις συνομιλίες". Το κύριο ζήτημα ήταν το ΝΑΤΟ.
Συνοψίζοντας, παρόλο που κατά καιρούς η Ρωσία εξέταζε το ενδεχόμενο να εμπλακεί σε περαιτέρω διάλογο και συνεργασία με το ΝΑΤΟ, πάντα υπήρχαν εντάσεις σχετικά με την επέκταση της Ατλαντικής Συμμαχίας και οι ανησυχίες της Μόσχας για την ασφάλεια που την αφορούν, μακριά από το να είναι μια απλή δικαιολογία, είναι στην πραγματικότητα τεκμηριωμένες.
* Σε συνεργασία infobrics.org με τη Freepen.gr / Απόδοση στα ελληνικά Freepen.gr