 |
| president.gov.ua |
Προς το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου (στην Ευρώπη), οι Γερμανοί μοιράζονταν συχνά ένα σκοτεινό αστείο, που αντανακλούσε τον εύλογο τρόμο τους στην προοπτική της ήττας: "Απολαύστε τον πόλεμο, η ειρήνη θα είναι τρομερή". Φυσικά, παρά τις χειρότερες προσπάθειες της ουκρανικής ακροδεξιάς να βλάψει τόσο την πολιτική όσο και την εικόνα της χώρας τους, κανένας αντικειμενικός παρατηρητής δεν θα εξισώσει την Ουκρανία με τη ναζιστική Γερμανία.
Tarik Cyril Amar - Russia Today / Παρουσίαση Freepen.gr
Παρ' όλα αυτά, αυτό το παλιό γερμανικό κομμάτι του χιούμορ της αγχόνης παραπέμπει σε ένα ερώτημα που είναι πλέον επίκαιρο για την Ουκρανία. Ακόμη και ο μαχητικά αντιρωσικός Economist εντοπίζει "πολεμική κόπωση" τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην ΕΕ. Η δυτική χρηματοδότηση από την οποία εξαρτάται το Κίεβο κινδυνεύει να στερέψει- και οι τρέχουσες υποσχέσεις για περισσότερα χρήματα δεν είναι αξιόπιστες.
Πότε και πώς θα τελειώσει ο πόλεμος;
Το Bloomberg αναφέρει μια "αίσθηση κατήφειας" στην Ουκρανία και η Wall Street Journal παραδέχεται ότι "η Μόσχα έχει το πλεονέκτημα στο στρατιωτικό, πολιτικό και οικονομικό μέτωπο". Ο διακεκριμένος Αμερικανός στρατιωτικός σχολιαστής Michael Kofman, που συχνά ακροβατεί σε μια λεπτή γραμμή μεταξύ επαγγελματικής ανάλυσης και φιλοδυτικής προκατάληψης, είναι κοντά στο να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα. Εξακολουθώντας να επιμένει πως "είναι ανακριβές να υποθέσουμε ότι η Ρωσία κερδίζει τον πόλεμο", αναγνωρίζει πως "αν δεν γίνουν οι σωστές επιλογές το επόμενο έτος σχετικά με την προσέγγιση της Ουκρανίας και τη δυτική χρηματοδότηση, τότε οι προοπτικές επιτυχίας της Ουκρανίας φαίνονται αμυδρές". Υποστηρίζει επίσης ότι το Κίεβο θα πρέπει να στραφεί στην άμυνα. Ειλικρινά, το έχει ήδη κάνει και δεν είχε άλλη επιλογή.
Ωστόσο, μια αμυντική στρατηγική δεν μπορεί να επιτύχει τους επίσημους πολεμικούς στόχους της Ουκρανίας, επειδή αυτοί περιλαμβάνουν την ανακατάληψη εδαφών από τη Ρωσία. Για την Ουκρανία, οι "σωστές επιλογές" του Kofman συνεπάγονται την εγκατάλειψη αυτού του στόχου. Ο πρώην πολεμοκάπηλος και σύμβουλος του Ζελένσκι - και τώρα εχθρός - Aleksey Arestovich, για παράδειγμα, έχει εντοπίσει σωστά αυτό το γεγονός. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα ονομάζεται "ήττα". Ο επαναπροσδιορισμός του ως μια μορφή "επιτυχίας" - μια μετατόπιση των στόχων που είναι δημοφιλής στη Δύση τώρα - έρχεται ως μια αδέξια προσπάθεια να εκλογικεύσει και να πουλήσει μια ήττα.
Όσον αφορά τις "σωστές επιλογές" για τη Δύση, παρά τις απελπισμένες εκκλήσεις του Tim Snyder, αναπαραστάτη του Ψυχρού Πολέμου και υποστηρικτή του πολέμου με αντιπροσώπους στην Ουκρανία, και του Walter Russell Mead, μετρ της μεγάλης στρατηγικής των ΗΠΑ, η Δύση μπορεί να συνεχίσει να χρηματοδοτεί την Ουκρανία, αλλά είναι απίθανο να ανεβάσει και πάλι τους τόνους. Γιατί να το κάνει, όταν όλες οι προηγούμενες στρατηγικές της -οικονομικές, στρατιωτικές, διπλωματικές και μέσω του πολέμου πληροφοριών- έχουν αποτύχει με μεγάλο κόστος; Αυτό που συμβαίνει αντ' αυτού είναι μια αμερικανική προσπάθεια να μετατοπιστεί μεγαλύτερο μέρος του βάρους του πολέμου δι' αντιπροσώπων στην ΕΕ.
Αν ο Ντόναλντ Τραμπ κερδίσει τις εκλογές στις ΗΠΑ σε λιγότερο από ένα χρόνο, τότε η τάση αυτή είναι βέβαιο ότι θα επιταχυνθεί, όπως έχει αναγνωρίσει εδώ και καιρό ακόμη και το βρετανικό κρατικό ραδιοτηλεοπτικό δίκτυο BBC. Οι δυτικοί παρατηρητές που θεωρούν πως αυτός είναι ένας λόγος για να μην βιάζεται η Ρωσία να κάνει ειρήνη πριν από τον Νοέμβριο του 2024 έχουν μάλλον δίκιο.
Αλλά τι θα γίνει αν η Δύση και η Ουκρανία ξαφνικά καταλήξουν σε μια εντελώς νέα σουίτα λαμπρών στρατηγικών που θα αλλάξουν το παιχνίδι; Αφού καταρρεύσουν τα "θαυματουργά όπλα", ίσως δούμε "θαυματουργές ιδέες"; Δεν θα δούμε. Γιατί αν οι δυτικές ελίτ μπορούσαν να τις έχουν, θα τις είχαν ήδη αξιοποιήσει.
Όσον αφορά την Ουκρανία, η Maryana Bezuglaya, μέλος του κοινοβουλίου, μόλις προκάλεσε αναταραχή κατηγορώντας τον στρατό ότι δεν κατάφερε να παρουσιάσει κανένα πραγματικό σχέδιο για το 2024. Είναι σαφές πως αυτή η επίθεση αποτελεί μέρος μιας μάχης εξουσίας - και ενός παιχνιδιού επίρριψης ευθυνών - μεταξύ του προέδρου Βλαντιμίρ Ζελένσκι και του αρχιστράτηγου Βαλέρι Ζαλούζνι. Αλλά η Bezuglaya δε λέει ψέματα, απλώς εκμεταλλεύεται τα γεγονότα.
Όσον αφορά τη Δύση, μετά τις αρχικές ρωσικές γκάφες, η Μόσχα όχι μόνο την πρόλαβε, αλλά και την ξεπέρασε. Διατηρώντας ζωντανή την επίμονα ανεκδιήγητη δυτική παράδοση της στερεοτύπωσης της Ρωσίας με μεγάλο κόστος, δεξαμενές σκέψης του ΝΑΤΟ όπως η Constanze Stelzenmüller στο Ινστιτούτο Brookings μπορεί να συνεχίσουν να υποτιμούν τη Μόσχα ως "όχι τόσο στρατηγική και όχι τόσο έξυπνη" αλλά απλώς πολύ "αποφασισμένη". Με αυτή την υπόθεση, οι Δυτικοί - συμπεριλαμβανομένων των think tankers - που παραπαίουν από αυτό που επιμένουν να φαντάζονται ως όχι και τόσο έξυπνη Μόσχα, πρέπει να συμπεράνουν ότι είναι ακόμη λιγότερο έξυπνοι.
Αλλά αν τίποτα δεν πετυχαίνει όπως η επιτυχία, ισχύει και το αντίθετο - τίποτα δεν αποτυγχάνει όπως η αποτυχία: Οι οπισθοδρομήσεις της Ουκρανίας και της Δύσης είναι ήδη μια αυτοενισχυόμενη τάση. Ως εκ τούτου, το σχετικό ερώτημα τώρα είναι: όταν ο τρέχων πόλεμος τελειώσει, πιθανότατα με μια ουκρανική (και δυτική) ήττα, τι θα ακολουθήσει μετά; Είναι ένα ερώτημα που είναι τόσο επίκαιρο όσο και δύσκολο να απαντηθεί.
Για ένα πράγμα, υπάρχουν ακόμα πάρα πολλοί, στην Ουκρανία και τη Δύση, που πιστεύουν -ή προσποιούνται πως πιστεύουν; - ότι ο πόλεμος πρέπει και μπορεί να συνεχιστεί, ίσως για χρόνια. Ο Γερμανός καγκελάριος Όλαφ Σολτς, για παράδειγμα, μόλις ισχυρίστηκε πως η ΕΕ πρέπει να συνεχίσει να στηρίζει την Ουκρανία επειδή είναι απαραίτητο για το μπλοκ να μην κερδίσει η Ρωσία. Τέτοιες αδιάλλακτες θέσεις -ή ρητορική- προδίδουν μια μη ρεαλιστική εκτίμηση των ουκρανικών, δυτικών και ρωσικών δυνατοτήτων. Υπονοούν επίσης τη θυσία περισσότερων ουκρανικών ζωών για τα συμφέροντα της ΕΕ.
Ο Scholz, για παράδειγμα, μιλάει από μια σχεδόν συγκινητικά τέλεια θέση αδυναμίας. Τα ποσοστά της προσωπικής του αποδοχής μόλις έφτασαν στο χαμηλότερο σημείο ρεκόρ- η κυβέρνηση συνασπισμού της οποίας προσπαθεί να ηγηθεί δεν τα πηγαίνει πολύ καλύτερα. Δεν είναι περίεργο: το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο αναμένει τώρα ότι η Γερμανία θα καταλήξει ως η χειρότερη οικονομία του κόσμου με τις χειρότερες επιδόσεις φέτος, ενώ τα αντισυνταγματικά οικονομικά τεχνάσματα της κυβέρνησης έχουν προκαλέσει σοβαρή δημοσιονομική κρίση που θα προκαλέσει επώδυνες περικοπές στις δημόσιες δαπάνες.
Ο Scholz μπορεί, φυσικά, να λέει ψέματα. Υπάρχουν επίσης ανεπιβεβαίωτες αναφορές -ή διαρροές; - πως το Βερολίνο σχεδιάζει να συμπράξει με την Ουάσινγκτον για να αναγκάσει την Ουκρανία να έρθει σε συμφωνία.
Ο Ουκρανός υπουργός Εξωτερικών Ντμίτρι Κουλέμπα μπορεί ακόμη να αρνείται με θάρρος ότι αισθάνεται οποιαδήποτε πίεση από τους δυτικούς χορηγούς της χώρας του.
Στην πραγματικότητα, πολλαπλά σήματα δείχνουν προς μια άλλη κατεύθυνση: Οι δυτικοί ηγέτες εξετάζουν τουλάχιστον την επιλογή να μειώσουν τις απώλειές τους αναγκάζοντας την Ουκρανία να παραδώσει εδάφη.
Αντίθετα, η δυτική συζήτηση για την παραμονή στον πόλεμο στην Ουκρανία ακούγεται όλο και πιο ηχηρή. Είναι ειρωνικό ότι μόλις πριν από λίγους μήνες -αλλά πριν η προβλέψιμη αποτυχία της καλοκαιρινής επίθεσης της Ουκρανίας μετατραπεί σε αναμφισβήτητο γεγονός- η Foreign Policy υπέθεσε ότι η πολιτική του Ρώσου προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν στην Ουκρανία έπεφτε θύμα της πλάνης του βυθισμένου κόστους. Τώρα πια είναι σαφές πως η Δύση είναι αυτή που βιώνει την απροθυμία ενός άβουλου τζογαδόρου να παραιτηθεί πριν υποστεί ακόμη μεγαλύτερες απώλειες. Ο κυνισμός, η θέληση να αποσπάσουν και το τελευταίο αίμα από την Ουκρανία και η πεισματική άρνηση να αναγνωρίσουν τα λάθη του παρελθόντος είναι βέβαιο ότι θα παίξουν επίσης ρόλο.
Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ακόμη και ορισμένοι παρατηρητές που δεν υποφέρουν από τέτοιες δυτικές προκαταλήψεις είναι απαισιόδοξοι για ένα γρήγορο τέλος του πολέμου. Και αυτό γιατί πιστεύουν πως τελικά η Ουάσινγκτον θα συνεχίσει να τροφοδοτεί τον πόλεμο αντιπροσώπων της κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία, όποιος κι αν είναι ή φαίνεται να είναι επικεφαλής στο Λευκό Οίκο. Για την Ουκρανία και τους Ουκρανούς, μια τέτοια στρατηγική θα σήμαινε και πάλι ήττα, αλλά μετά από ακόμη περισσότερες απώλειες και βάσανα.
Από την άλλη πλευρά, δεδομένης της δεινής κατάστασης του ανθρώπινου δυναμικού και των άλλων πόρων της Ουκρανίας, δεν μπορεί να αποκλειστεί μια ξαφνική αλλαγή της κατάστασης στο έδαφος. Ο πόλεμος θα μπορούσε να εισέλθει σε μια νέα φάση που θα χαρακτηρίζεται από (αρχικά) τοπικές καταρρεύσεις των ουκρανικών δυνάμεων και τόσο σημαντικές ρωσικές ανακαλύψεις που το Κίεβο θα έπρεπε να αποδεχθεί την ήττα με τη μία ή την άλλη μορφή, είτε υπό το καθεστώς Ζελένσκι είτε υπό κάποιον διάδοχο.
Ο φόβος ορισμένων δυτικών αξιωματούχων πως η Ουκρανία θα μπορούσε να "διαλυθεί" ήδη από αυτόν τον χειμώνα δεν είναι αβάσιμος. Σε αυτό το σενάριο, οι μάχες θα τελείωναν σχετικά σύντομα, δηλαδή το αργότερο κάποια στιγμή του επόμενου έτους, ακόμη και αν μπορεί να χρειαστεί πολύ περισσότερος χρόνος (συγκρίνετε την περίπτωση της Κορέας) για να αντικατασταθεί μια επίσημη κατάσταση πολέμου με ειρήνη με την πλήρη έννοια του όρου. Όπως έχει προειδοποιήσει ο John Mearsheimer, μια πραγματική ή εγγενώς σταθερή ειρήνη μπορεί να είναι αδύνατη, αλλά μπορεί να προηγηθεί μια de facto παύση των εχθροπραξιών - αποκαλέστε την παγωμένη σύγκρουση, αν θέλετε. Μπορεί να μην είναι όμορφη, αλλά θα έκανε μεγάλη διαφορά, παρ' όλα αυτά.
Όλα τα παραπάνω συνεπάγονται ένα παράδοξο. Δεν μπορούμε ακόμη να πούμε αν το τέλος του πολέμου είναι κοντά, αλλά δεν είναι πολύ νωρίς για να σκεφτούμε τη μεταπολεμική περίοδο. Οι άγνωστοι της σημερινής κατάστασης περιπλέκουν επίσης το ερώτημα για το ποια ακριβώς μορφή θα πάρει αυτή η μεταπολεμική εποχή.
Η τύχη των στρατιωτικών και των φιλοδοξιών της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ
Ας υποθέσουμε τα εξής: Πρώτον, ενώ η επίσημη κατάσταση πολέμου μπορεί να συνεχιστεί, το πιο σημαντικό ερώτημα είναι τι θα χρειαστεί για να τερματιστούν οι πραγματικές μάχες. Το Κίεβο θα χάσει εδάφη και, γενικά, θα πρέπει να κάνει πρόσθετες παραχωρήσεις στη Ρωσία. Αυτό που είναι πιο εύκολο να προβλεφθεί είναι η επιστροφή της Ουκρανίας στην ουδετερότητα και, ειδικότερα, η εγκατάλειψη των φιλοδοξιών της για το ΝΑΤΟ (και, φυσικά, η σημερινή de facto ένταξή της στη συμμαχία). Το δεύτερο αποτέλεσμα που είναι βέβαιο ότι θα επιδιώξει η Ρωσία είναι ο περιορισμός του στρατιωτικού δυναμικού του Κιέβου. Το τρίτο αποτέλεσμα που η Μόσχα δεν θα αφήσει να περάσει ανεκμετάλλευτο είναι είτε η πλήρης εξουδετέρωση (μάλλον αδύνατη) είτε η ισχυρή μείωση της επιρροής της ακροδεξιάς της Ουκρανίας.
Έτσι, η μεταπολεμική Ουκρανία θα είναι μικρότερη, ουδέτερη, στρατιωτικά αδύναμη, και η επίσημη πολιτική και οι θεσμοί της (ειδικά αυτοί που διαθέτουν όπλα, όπως η αστυνομία και ο στρατός) θα πρέπει να αφήσουν το προσωπικό και την επιρροή της ακροδεξιάς, τουλάχιστον επιφανειακά. Δεν θα υπάρχουν πια "Μαύροι Ήλιοι" σε επίδειξη, εκτός ίσως από ιδιωτικά πάρτι. Αν δεν τηρηθούν αυτές οι προϋποθέσεις, οι μάχες μπορεί ακόμα να σταματήσουν προσωρινά, αλλά όχι για πολύ.
Όσον αφορά το ΝΑΤΟ (δηλαδή τις ΗΠΑ), το θεμελιώδες ερώτημα εδώ είναι αν η Ρωσία θα επιδιώξει ακόμη και μια μεγάλη διευθέτηση ξανά, μια κύρια επανεκκίνηση, αλλά αυτή τη φορά από μια θέση αυξημένης ισχύος ή, αντίθετα, θα αξιοποιήσει το πλεονέκτημά της για να επιτύχει τον πιο περιορισμένο στόχο της επιδίωξης των συμφερόντων ασφαλείας της διαμορφώνοντας "μόνο" τη διευθέτηση εντός και γύρω από την Ουκρανία.
Η Ρωσία μπορεί να θέλει ή να μην μπορεί να κάνει το ΝΑΤΟ να παραιτηθεί ρητά από την Ουκρανία και, γενικότερα, από τη λανθασμένη στρατηγική επέκτασής του. Επιπλέον, η Μόσχα μπορεί ή δεν μπορεί να προσπαθήσει να επιμείνει για άλλη μια φορά σε μια θεμελιώδη αναθεώρηση της αρχιτεκτονικής ασφάλειας της Ευρώπης και της σχέσης της με τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, όπως στις προπολεμικές προτάσεις της στα τέλη του 2021.
Το βέβαιο είναι ότι μόλις η Μόσχα δημιουργήσει γεγονότα στην Ουκρανία και το Κίεβο αναγκαστεί να επιστρέψει στην ουδετερότητα (με λόγια και πράξεις), η στάση του ΝΑΤΟ θα χάσει μεγάλο μέρος της σημασίας της. Υπάρχουν ανεπίσημα μηνύματα πως το μπλοκ μπορεί να εξετάζει το ενδεχόμενο να δεχτεί μόνο ένα μέρος της Ουκρανίας (ούτε το Κίεβο ούτε οι δυτικοί υποστηρικτές του θα αναγνωρίσουν την Κριμαία ή άλλα εδάφη που ελέγχονται από τη Μόσχα ως ρωσικά και πιθανότατα θα τα αναφέρουν ως "κατεχόμενα"). Αν ένα τέτοιο Σχέδιο Β είναι σοβαρό, παρά το γεγονός ότι θα έσπαγε την παράδοση του ΝΑΤΟ και θα ήταν ανόητο, η Ουκρανία το απορρίπτει. Και πάλι, οποιαδήποτε σημάδια εφαρμογής του θα ήταν πιθανό να επανεκκινήσουν γρήγορα τις μάχες. Είναι αλήθεια πως ορισμένοι έξυπνοι παρατηρητές έχουν υποθέσει ότι η Μόσχα μπορεί να είναι πρόθυμη να ζήσει με μια μειωμένη Ουκρανία που θα είναι μέρος του ΝΑΤΟ. Αλλά σε αυτό, είναι πιθανό να κάνουν λάθος.
Όποια προσέγγιση και αν επιλέξει η Ρωσία, το βασικό σημείο είναι πως τώρα έχει την πρωτοβουλία των κινήσεων. Αυτό, αγαπητό ΝΑΤΟ, συμβαίνει όταν χάνεις έναν πόλεμο: Η ατζέντα δε θα είναι της Δύσης για να την καθορίσει.
Το μέλλον της υποψηφιότητας του Κιέβου για ένταξη στην ΕΕ
Τι θα γίνει με την ΕΕ; Άλλωστε, μια βασική αιτία του σημερινού πολέμου και της κρίσης που προηγήθηκε ήταν η αλλαγή καθεστώτος στο Κίεβο το 2014, η οποία προκλήθηκε από μια σύγκρουση για τη σύναψη ειδικής σύνδεσης της Ουκρανίας με το μπλοκ. Προς το παρόν, η ΕΕ δε δείχνει καμία πρόθεση να αλλάξει αυτή την πορεία. Πράγματι, φαίνεται ότι πρόκειται να ξεκινήσει μια επίσημη διαδικασία που θα οδηγήσει στην πλήρη ένταξη. Ωστόσο, υπάρχει αντίσταση από ορισμένα κράτη μέλη. Ανοιχτή αντίδραση προέρχεται από την Ουγγαρία, της οποίας ο πρωθυπουργός Βίκτορ Όρμπαν απειλεί να μπλοκάρει αυτή την πολιτική καθώς και περισσότερα χρήματα για το Κίεβο. Όπου ο Όρμπαν βγάζει το σβέρκο του, μπορεί να μην είναι ο μόνος που έχει ενδοιασμούς σχετικά με την ένταξη ενός μεγάλου, φτωχού, πολύ διεφθαρμένου, κατεστραμμένου και επιρρεπούς σε επαναστάσεις νέου κράτους μέλους με ένα ζήτημα ασφάλειας από την κόλαση.
Σε κάθε περίπτωση, ας υποθέσουμε πως, προς το παρόν, η ελίτ της ΕΕ κάνει ό,τι θέλει - για παράδειγμα, αποδεσμεύοντας περισσότερα δεσμευμένα κονδύλια για την Ουγγαρία - και η Ουκρανία αρχίζει επίσημες ενταξιακές συνομιλίες. Όπως έχει επισημανθεί εδώ και καιρό, η έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων δεν είναι το ίδιο με την ένταξη. Τουλάχιστον χρόνια, ενδεχομένως και δεκαετίες, μπορούν να χωρίσουν το ένα σημείο από το άλλο, και η διαδικασία μπορεί επίσης να κολλήσει στη λάσπη. Επιπλέον, όπως έδειξαν και πάλι οι πρόσφατες εκλογικές επιτυχίες του Σλοβάκου Ρόμπερτ Φίκο και του Ολλανδού Γκέερτ Βίλντερς, το έδαφος μετατοπίζεται και στο εσωτερικό της ΕΕ. Προσθέστε την άνοδο του AfD στη Γερμανία, και η ικανότητα της ίδιας της ΕΕ να τηρήσει το σχέδιο είναι πολύ αμφίβολη.
Η μεταπολεμική Ουκρανία πιθανότατα δεν θα είναι πλήρες μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είτε για πολύ καιρό είτε ίσως για πάντα.
Θα επιβιώσει το καθεστώς του Ζελένσκι;
Τι θα γίνει με την Ουκρανία στο εσωτερικό της; Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς την πολιτική επιβίωση του σημερινού προέδρου Βλαντιμίρ Ζελένσκι σε μια Ουκρανία μετά την ήττα. Ακόμα και τώρα, οι εσωτερικές δημοσκοπήσεις της ουκρανικής κυβέρνησης που επικαλείται ο Economist δείχνουν δραστική πτώση των ποσοστών αποδοχής του. Το χειρότερο είναι ότι, ενώ ο Ζελένσκι έχει πέσει στο 32%, ο αρχιστράτηγος Ζαλούζνι εξακολουθεί να συγκεντρώνει 70%, και ο ιδιαίτερα σκοτεινός επικεφαλής της στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών της Ουκρανίας, ο Κιρίλ Μπουντάνοφ, ο οποίος με υπερηφάνεια διευθύνει προγράμματα δολοφονιών, έχει ένα σταθερό 45%.
Και, φυσικά, η δημοσίευση τέτοιων στοιχείων από τον Economist είναι ένα ακόμη σημάδι ότι ο Ζελένσκι χάνει και τη δυτική υποστήριξη. Η αρχικά έντονη λατρεία της προσωπικότητας που απολάμβανε ο Ζελένσκι στη Δύση ως ένας σχεδόν θαυματουργός ηγέτης μπορεί να τον ξεγέλασε σε μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας και αναντικατάστατου. Στην πραγματικότητα, τον καθιστά τώρα τον τέλειο αποδιοπομπαίο τράγο. Όπως γνωρίζουμε από την κλασική τραγωδία, με τη μεγάλη ανάταση, έρχεται η δυνατότητα για βαθιά πτώση.
Τι θα επακολουθούσε μετά το καθεστώς Ζελένσκι; Εδώ είναι η ώρα να κρύψουμε την κρυστάλλινη σφαίρα γιατί τα πράγματα γίνονται απλά πολύ αδιαφανή. Ένα πράγμα για το οποίο θα πρέπει να ελπίζουν οι πραγματικοί φίλοι της Ουκρανίας είναι πως ό,τι κι αν είναι το επόμενο θα εξακολουθεί να είναι πράγματι κάποια μορφή συνεκτικής και ελάχιστα αποτελεσματικής κυβέρνησης. Όσοι έχουν κακώς εννοούμενες φαντασιώσεις για ένα "νοτιοκορεατικό θαύμα" σε ό,τι θα απομείνει από την Ουκρανία, ίσως να θέλουν να επικεντρωθούν εκ νέου σε πιο στοιχειώδη, χομπσιανά ζητήματα: Σε μια χώρα γεμάτη απογοητευμένους πολίτες και βετεράνους και πλημμυρισμένη από όπλα, με μια ακροδεξιά που δεν υπάρχει άλλη στον κόσμο, τα πράγματα θα μπορούσαν να γίνουν πραγματικά πολύ άσχημα.