 |
| SCF |
Alastair Crooke - strategic-culture.su / Παρουσίαση Freepen.gr
Καθώς η Γουίλσον εκθέτει την ιστορία της, δεν μπορεί κανείς να αποφύγει την αναλογία με το σήμερα - με έναν Μπάιντεν που προσπαθεί να ανακτήσει την αμερικανική "φήμη" (Κλέος στα ελληνικά). Και στην περίπτωση των ηγετών του αρχαίου κόσμου, ο στόχος της επίτευξης του αθάνατου kleos διατρέχει το ποίημα.
Σήμερα, θα μπορούσαμε να αναφερθούμε σε αυτό ως την "κληρονομιά" κάποιου. Στην Ιλιάδα είναι καθοριστική και δίνει στους θνητούς ηγέτες την ευκαιρία να συνεχίσουν να ζουν μετά θάνατον με τιμή και δόξα. Για την ομάδα Μπάιντεν, η Ουκρανία υποτίθεται πως θα ήταν η Τροία τους. Η Ρωσία, όπως ο Έκτορας, εξαπατήθηκε σε μια μάχη και (και όπως ήλπιζε η Ομάδα Μπάιντεν) σκοτώνεται κάτω από τα τείχη της Τροίας.
Αλλά στο σημερινό κόσμο, δεν πήγε έτσι. Και τώρα οι ΗΠΑ αντιμετωπίζουν την ταπείνωση μιας ξεκάθαρης ρωσικής νίκης στην Ουκρανία και μια συλλογική ρωσική ηγεσία που λέει ότι σκοπεύει να ανακτήσει όλα τα εδάφη και τις πόλεις που ήταν πολιτισμικά ρωσικά. Η Δυτική Ουκρανία, λένε, μπορεί να πάει "όπου θέλει".
Τα στρατιωτικά γεγονότα στο έδαφος είναι αμείλικτα και δεν μπορούν να ανατραπούν. Αλλά ο Λευκός Οίκος ελπίζει να διατηρήσει ένα μικρό κομμάτι του κλέους, έχοντας απλώς τις ουκρανικές δυνάμεις να σταματούν να πολεμούν, να υποχωρούν σε αμυντικές γραμμές - χωρίς όμως ποτέ να λέει "ήττα". Η κινητική συνιστώσα της σύγκρουσης μόλις και μετά βίας θα "χτυπούσε" σε χαμηλές στροφές. Και, όπως έγραψε ο Gideon Rachman στους Financial Times, για να "γυρίσει η αφήγηση σε μια αφήγηση [που επιμένει επανειλημμένα] ότι ο Πούτιν απέτυχε". Ο στόχος είναι πως η Ουάσινγκτον μπορεί αθόρυβα να "κλέψει".
Λοιπόν, υπάρχουν δύο μεγάλα προβλήματα: Πρώτον, η Ρωσία δε συμφωνεί- δε συμφωνεί καθόλου. Και δεύτερον, ο Ζελένσκι και οι συνεργάτες του εξαπατήθηκαν βαριά. Όχι σε αυτή την περίπτωση, από τη θεά Αθηνά, αλλά από τους θνητούς κυρίους Τζόνσον και Μπλίνκεν.
Το Μάρτιο του 2022 στην Κωνσταντινούπολη, ο Ζελένσκι και οι διαπραγματευτές του είχαν καταλήξει σε συμφωνία με τη Ρωσία. Όμως η συμφωνία αυτή "σκοτώθηκε" από τον Μπόρις Τζόνσον που προέτρεψε τον Ζελένσκι να πολεμήσει και να κερδίσει το μερίδιο της "τιμής και της δόξας" που του αναλογούσε, συμμετέχοντας στη θανάτωση του Ρώσου επιτιθέμενου.
"Όσο χρειαστεί - και ό,τι χρειαστεί" ήταν ο πανηγυρικός "όρκος". Δηλαδή, για να το πούμε έτσι, στον Ζελένσκι υποσχέθηκαν μια ανοιχτή επιταγή και ό,τι όπλο θα χρειαζόταν ...
Τι συνέβη λοιπόν με αυτό που τώρα έχει χαθεί;
Αν επρόκειτο για την Ιλιάδα, η πλοκή θα επικεντρωνόταν, τουλάχιστον εν μέρει, στην απογοήτευση του Ζελένσκι για το μικροσκοπικό "μερίδιο ζωής" του. Ο Wilson γράφει:
"Πολλές από τις λέξεις της Ιλιάδας μεταφράζονται συχνά ως τύχη ή μοίρα - κυριολεκτικά, αυτές υποδηλώνουν ότι παίρνουμε μια μερίδα ή ένα μερίδιο ... Είναι σαν να υπάρχει μια ολόκληρη πλευρά του βοδινού κρέατος που είναι μια ποσότητα της ανθρώπινης ζωής και ο καθένας από εμάς παίρνει ένα συγκεκριμένο μερίδιο από αυτήν, τόσο το πόσο καιρό θα είμαστε ζωντανοί όσο και το μερίδιο τιμής και δόξας που μας αναλογεί".
Ο Ζελένσκι θα ήθελε μια μερίδα τιμής για να τον αποζημιώσει για το ότι η μοίρα του μοίρασε την παρούσα μερίδα της ζωής του με άδικο τρόπο (δηλαδή εξαπατήθηκε από τις βρετανικές και αμερικανικές διαβεβαιώσεις).
Ο δημόσιος εξευτελισμός που υφίσταται τώρα ο Zelensky δεν θα αντισταθμίζεται πλέον από ένα μεγάλο μερίδιο δόξας που θα αποκομίσει μέσω μιας νικημένης Μόσχας. Κατά την ομηρική λογική, αυτό θέτει το έδαφος για μια πράξη εκδίκησης του Μπάιντεν - δημοσίευση της "συμφωνίας".
Όταν αυτές οι λεπτομέρειες προκύψουν - όπως σίγουρα θα προκύψουν (απηχώντας ίσως, τις μυστηριώδεις και εκρηκτικές ως προς τη φήμη τους επιστολές του Τσόρτσιλ κατά τη διάρκεια του πολέμου που υπαινίσσονται στον Μουσολίνι κάποιο τελικό αποτέλεσμα τύπου Κλέος) - τότε η "αφήγηση της νίκης" μπορεί να θολώσει από το επίμονο ερώτημα: Δεκάδες χιλιάδες Ουκρανοί νέοι άντρες έπρεπε να πεθάνουν από το Μάρτιο μέχρι τώρα - για ποιο λόγο;
Το άλλο θέμα της Ιλιάδας είναι αυτό της πολύτιμης διευκόλυνσης του mêtis. Θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι πρόκειται για την "ιδιοτροπία" (ή την έμπειρη από καιρό εξυπνάδα) για την οποία ο Μπάιντεν είναι γνωστό ότι υπερηφανεύεται τόσο πολύ: Εάν συμβεί κάτι απροσδόκητο και αντιδράσεις (υποσυνείδητα) ακριβώς τη στιγμή που πρέπει, τότε επιδεικνύοντας mêtis, λαμβάνεις ένα ιδιαίτερο είδος δόξας, σε σύγκριση με εκείνη που κερδίζεις από την ταλαιπωρία της γεωπολιτικής εκστρατείας.
Στις 7 Οκτωβρίου, η Χαμάς εξερράγη από τον περίβολο της Γάζας.
Ο Μπάιντεν φέρεται να θεωρεί τον εαυτό του ότι έχει "την εξυπνάδα" έναντι του Νετανιάχου. Ξέρει ότι ο Νετανιάχου σκέφτεται να χειραγωγήσει τον Μπάιντεν, αλλά ο τελευταίος πιστεύει πως τόσο περιορίζει τον Νετανιάχου όσο και προλαβαίνει τα σχέδιά του, κρατώντας τα υπό στενή αμερικανική επιτήρηση.
Αλλά ένα "πράσινο φως" είναι ένα πράσινο φως.
Και στην ουσία ο εναγκαλισμός του Μπάιντεν καταλήγει στο να δώσει στο ισραηλινό υπουργικό συμβούλιο υπό όρους "πράσινο φως" για όλα σχεδόν τα σχέδιά του, εκτός από τους εμπρηστές των εποίκων στη Δυτική Όχθη.
Η στρατιωτική επιχείρηση του Ισραήλ στη Γάζα εμφανώς αποτυγχάνει, αν και ο αεροπορικός βομβαρδισμός θα συνεχιστεί τις επόμενες εβδομάδες. Ποτέ δεν είχε στρατιωτική λογική, και αυτό γίνεται φανερό σε πολλούς Ισραηλινούς. Η Γάζα είναι ήδη ένα μνημείο ανάλγητης απανθρωπιάς και πόνου. Θα χειροτερέψει - όμως οι κάτοικοι της Γάζας θα αντέξουν και θα παραμείνουν προκλητικοί.
Και η ισραηλινή στρατιωτική επιχείρηση κατά της Χιζμπολάχ επίσης "ανάβει πράσινο φως", αν και μόνο όταν αποτύχει η διπλωματική προσπάθεια του Χόχσταϊν να σπρώξει μια αφοπλισμένη Χιζμπολάχ πίσω από τον ποταμό Λιτάνι (όπως ήταν αναμενόμενο). Τι σκέφτεται ο Λευκός Οίκος; Θυμούνται τον πόλεμο του 2006; Καταλαβαίνουν πόσο τρομερός αντίπαλος έχει γίνει η Χιζμπολάχ; Δεν βλέπουν πώς το Ισραήλ προκαλεί τη Χιζμπολάχ και το Ιράν;
Μπορεί ο Μπάιντεν να ανακτήσει το κύρος της Αμερικής με αυτόν τον τρόπο - με την "εκκαθάριση" στη Γάζα, τις εκρήξεις στη Δυτική Όχθη και τον πόλεμο που ετοιμάζεται με τη Χιζμπολάχ; Ο Μπάιντεν θέλει σαφώς να του αποδοθεί κάποιο μερίδιο τιμής που να αντισταθμίζει τον εξευτελισμό που υφίσταται από τον Νετανιάχου. Γι' αυτό πρέπει να συνεχίσει.
Η Emily Wilson μας υπενθυμίζει: Wilson Wilson: "Οι προσπάθειες να αποκατασταθεί μια απώλεια (όπως η Ουκρανία), ιστορικά οδηγούν σε περισσότερες απώλειες: Οι απώλειες δεν μπορούν ποτέ να αναπληρωθούν πλήρως".
Η αμερικανική πολιτική του "αγκαλιάζω και αμφισβητώ" οδηγεί ωστόσο το Ισραήλ σε μια δυαδική επιλογή: τρεις εσωτερικούς στρατιωτικούς πολέμους στους οποίους το Ισραήλ κινδυνεύει με ταπείνωση, ή μια προσφυγή στην εκτόπιση του πληθυσμού (η επιλογή Naqba - που προτιμάται από όλο και περισσότερους Ισραηλινούς). Η "λύση" των δύο κρατών δεν αποτελεί επιλογή προς το παρόν (ή ποτέ).
Όσον αφορά την επιλογή Naqba, το ηθικό μέγεθος μιας τέτοιας πολιτικής θα απαιτούσε από το εβραϊκό έθνος να είναι απολύτως σίγουρο για το έδαφός του. Είναι; Παρά τα αυξημένα επίπεδα οργής, έργα όπως "Η εφεύρεση του εβραϊκού λαού" του Shlomo Sand, ομότιμου καθηγητή Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Τελ Αβίβ, πρέπει τουλάχιστον να εγείρουν ένα ρεύμα ανησυχίας και συζήτησης.
Η κατάσταση, ωστόσο, δεν είναι μια κατάσταση αναλογικοποίησης, αλλά μια κατάσταση ολοκληρωτικού παραλογισμού.