 |
| Photo: Public domain |
Hugo Dionísio - strategic-culture.su / Παρουσίαση Freepen.gr
Όσο ήταν δυνατόν να τροφοδοτείται η ιδέα πως "η Ουκρανία νικούσε τη Ρωσία", όταν η Ρωσία ήταν αυτή που είχε την πρωτοβουλία -και δεν την έχανε ποτέ- οι ζωές των Ουκρανών στρατιωτών άξιζαν ελάχιστα. Άνδρες - και μερικές γυναίκες - σε εκατοντάδες χιλιάδες ρίχτηκαν σε λασπωμένα χαρακώματα, κακοταϊσμένοι και με ανεπαρκή πυρομαχικά, ενάντια σε έναν αντίπαλο που δεν του έλειπε ποτέ τίποτα.
Το γεγονός είναι ότι όταν οι δυνάμεις του Κιέβου είχαν μαχητική ικανότητα - που δεν πρέπει να συγχέεται με την "ικανότητα να νικήσουν" - η επίσημη επικοινωνία ήταν ότι "η Ουκρανία κερδίζει τον πόλεμο"- όταν έγινε σαφές πως το κόστος της μάχης με τις ρωσικές δυνάμεις ήταν τόσο υψηλό που δεν μπορούσε να διατηρηθεί, τα φιλοκιεβιανά μέσα ενημέρωσης, που χρηματοδοτούνται από τις ΜΚΟ του θείου Σαμ και είναι πρωτογενείς πηγές της επίσημης δυτικής πληροφόρησης, άρχισαν να λένε "η Ουκρανία δεν μπορεί να χάσει τον πόλεμο", όταν δεν μπορούσε πλέον να κρυφτεί ότι η "αντεπίθεση" είχε αποτύχει και μαζί της οι ελπίδες - φανταστικές - για μια νίκη του Κιέβου, περάσαμε στη φάση "η Ουκρανία και η Ρωσία βρίσκονται σε αδιέξοδο".
Η ουκρανική πραγματικότητα, υπό το καθεστώς του Κιέβου, χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι βρίσκεται πάντα σε άμεση αντίθεση με τη ρωσική πραγματικότητα και, συμπτωματικά, με τη συγκεκριμένη παρατηρήσιμη πραγματικότητα. Γι' αυτό η σχέση μεταξύ των δύο πραγματικοτήτων αποτελεί ένα ανεκτίμητο διαλεκτικό παράδειγμα από παιδαγωγική άποψη.
Ενώ ζει με τη Ρωσία, η Ουκρανία έχει γίνει μια από τις μεγαλύτερες δυνάμεις του κόσμου. Δεν υπάρχει, και δεν υπήρξε ποτέ, μια επιτυχημένη Ουκρανία χωρίς τη Ρωσία στο πλευρό της. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν δεν είπε ψέματα για το γεγονός πως η Ρωσία πάντα βοηθούσε την Ουκρανία. Για όσους δε γνωρίζουν, δεν ήταν από κανέναν τυχοδιωκτισμό η προσάρτηση του Ντονμπάς στην Ουκρανική Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία. Το 1917, η Ουκρανία ήταν μια κατεξοχήν αγροτική και αποβιομηχανοποιημένη περιοχή της ρωσικής αυτοκρατορίας, οπότε, το 1918, προκειμένου να διασφαλιστούν οι συνθήκες για την ανάπτυξη της περιοχής και, με αυτόν τον τρόπο, μια πιο αρμονική ανάπτυξη του εκκολαπτόμενου σοβιετικού κράτους, το Ντονμπάς έγινε μέρος της Ουκρανικής Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας, ως ένας τρόπος να διασφαλιστεί η πρόοδος της νεοσύστατης πατρίδας.
Η αλήθεια είναι ότι, το 1991, η Ουκρανία διέθετε περισσότερους από 50 εκατομμύρια κατοίκους, έναν από τους μεγαλύτερους στρατούς στην Ευρώπη (ίσως τον δεύτερο μεγαλύτερο), ένα αξιοζήλευτο στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα, έναν εξαιρετικά καταρτισμένο, ταλαντούχο και παραγωγικό πληθυσμό, ικανό να αποκαλυφθεί σε όλες τις πτυχές της ανθρώπινης ζωής, από τις τέχνες μέχρι την επιστήμη, από τη γεωργία μέχρι τον αθλητισμό.
Αφού επιβίωσε από πολλές εντάσεις που επιβλήθηκαν από το εξωτερικό και εισήχθησαν από τους συνήθεις ύποπτους, το 2004-2005, η Πορτοκαλί Επανάσταση επιτάχυνε τη διαδικασία δημιουργίας μιας αντι-Ρωσίας. Η ιδέα δεν ήταν καινούργια και είχε ήδη περάσει από το μυαλό ανθρώπων που συνδέονταν με την Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία και όχι μόνο. Από τότε, η ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των ρωσόφωνων και ρωσόφιλων λαών και των λαών που είχαν γίνει "ρωσόφοβοι" άρχισε να αντιστρέφεται και, σταδιακά, οι αντιρωσικές δυνάμεις άρχισαν να μολύνουν ολόκληρη την επικράτεια, κατακτώντας σταδιακά νέα προπύργια, από τα περίχωρα της Γαλικίας μέχρι το κέντρο του Κιέβου.
Από τότε άρχισε να διαμορφώνεται η εισαγόμενη "λύση" που θα κάλυπτε την έλλειψη εθνικής ταυτότητας της Ουκρανίας. Ως μια χώρα που δεν είχε υπάρξει ποτέ μέχρι το 1918 και έγινε πλήρως ανεξάρτητη μόλις το 1991, η Ουκρανία έπρεπε να δημιουργήσει μια εθνική ταυτότητα προκειμένου να εγγυηθεί την ύπαρξή της. Δεν είναι εύκολο πράγμα σε μια χώρα που χτίστηκε με χάρακα και τετράγωνα σε διαδοχικά κύματα προσάρτησης. Η επαγόμενη "επιλογή" ήταν να μετατραπεί η Ουκρανία σε μια "αντι-Ρωσία". Ό,τι θα ήταν η Ρωσία, η Ουκρανία θα έπρεπε να είναι το αντίθετο.
Είναι ξεκάθαρο πως αυτή η "επιλογή" θα έπρεπε να είναι επαγόμενη, αφού στην περίπτωση μιας χώρας με την ίδια γλώσσα, ή γλώσσες με την ίδια ρίζα (για όσους διαχωρίζουν την "ουκρανική" από τη "ρωσική"), με την ίδια θρησκεία, τον ίδιο πολιτισμό και το ίδιο εθνικό παρελθόν, η φυσική επιλογή δεν θα ήταν ποτέ ο ανταγωνισμός, αφού ο ένας και ο άλλος ευδοκιμούσαν σε μια συμβιωτική σχέση...
Και αυτή η σχέση ήταν αμοιβαία καρποφόρα μέχρι τη στιγμή που η Ρωσία έκανε ό,τι μπορούσε για να απελευθερωθεί από την αμερικανική κυριαρχία στη φοβερή δεκαετία του 1990 και η Ουκρανία έκανε ό,τι μπορούσε για να ενταχθεί υπό τον έλεγχο των ΗΠΑ, κυρίως από το 2004 και μετά. Η χρονολογική διαδοχή δεν αφήνει καμία αμφιβολία: Η Ρωσία απελευθερώθηκε από την αμερικανική κηδεμονία στα τέλη της δεκαετίας του '90 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η Ουκρανία την αγκάλιασε από το 2004 και μετά.
Μόλις εισήχθη αυτός ο ανταγωνισμός μέσω της εγκαθίδρυσης ενός αμερικανικού πελατειακού καθεστώτος, πρώτα αντισυνταγματικά (με την Πορτοκαλί Επανάσταση) και στη συνέχεια με πραξικόπημα (με το EuroMaidan), όλα όσα είναι και επιδιώκει να είναι η Ρωσία, η Ουκρανία άρχισε να μην θέλει να είναι, ακόμη και αν χρειάστηκε να σκίσει τις σάρκες της για να το κάνει. Η εθνική της ταυτότητα έφτασε να ορίζεται από τον άμεσο και μετωπικό ανταγωνισμό προς το Ρώσο γείτονά της. Αν η Ρωσία είναι μια χώρα περήφανη για την ιστορία και το παρελθόν της, τότε η Ουκρανία θα αγνοήσει, θα σβήσει, θα ξαναγράψει και θα διώξει όλους εκείνους που τιμούν την ιστορία της. Αυτό είναι σαφώς ορατό στη λεγόμενη "αποκομμουνιστικοποίηση", η οποία θα μπορούσε τελικά να οδηγήσει μόνο στον αφανισμό του ουκρανικού έθνους. Έχοντας δημιουργηθεί από τους Μπολσεβίκους, η αφαίρεση της "κομμουνιστικής" ταυτότητας από το ουκρανικό παρελθόν θα σήμαινε -και σήμαινε- να τελειώσει η Ουκρανία όπως ήταν: πολυεθνική, κοσμοπολίτικη, ακόμη και πολυεθνική (έχει πολλούς πολίτες με διπλή ρωσική, ουγγρική ή ρουμανική υπηκοότητα). Αν η Ρωσία αγκαλιάζει την ιστορία της για να υπάρχει ως έχει, η Ουκρανία, με επικεφαλής το καθεστώς του Κιέβου, σβήνει την ιστορία της για να αρνηθεί αυτό που πραγματικά ήταν.
Αν η Ρωσική Ομοσπονδία είναι μια πολυεθνική, πολυεθνική χώρα, υπερήφανη για αυτή την ποικιλομορφία και τη θεωρεί πλεονέκτημα, το καθεστώς του Κιέβου θα μετατρέψει την Ουκρανία σε μια "εξαγνισμένη" χώρα, με ένα υπερβατικό σύνταγμα, διώχνοντας τους λαούς που επιμένουν να διατηρούν τις αυθεντικές γλώσσες, τη θρησκεία και τα έθιμά τους. Το αποτέλεσμα ήταν η δίωξη όλων των πολιτικών δυνάμεων της αριστεράς και της κεντροαριστεράς, που θεωρούνταν φιλορωσικές (πόσο βολικό!!), της ρωσικής ορθόδοξης θρησκείας, της ρωσικής γλώσσας και του ιστορικού παρελθόντος, επί ρωσικής αυτοκρατορίας και ΕΣΣΔ. Το μοναδικό που είχε! Όλα όσα συνδέουν την Ουκρανία με τη Ρωσία θα έπρεπε απλώς να εξαφανιστούν. Πώς γίνεται να μην βλέπουμε ότι μια τέτοια διαγραφή θα μπορούσε να οδηγήσει μόνο στην απώλεια μέρους της επικράτειας; Αρχικά; Μπορεί οποιαδήποτε χώρα να επιβιώσει ανέπαφη σε έναν τέτοιο ανταγωνισμό; Μια χώρα χωρίς ιστορία, τι μέλλον μπορεί να έχει;
Αν η Ρωσία δεν ήταν ούτε ΝΑΤΟ ούτε ΕΕ - όχι επειδή δεν ήθελε να είναι - η Ουκρανία θα έπρεπε να είναι πολύ ΝΑΤΟ και ακόμη περισσότερο ΕΕ. Αν το μόνο που ήθελε η Ρωσία ήταν να είναι σε ειρήνη με τους γείτονές της, ώστε οι επιχειρήσεις να συνεχίσουν να ρέουν ανατολικά και δυτικά- η Ουκρανία, αυτή που δεν γεννήθηκε από τα σπλάχνα της Γαλικίας, θα έπρεπε να είναι σε πόλεμο με τη Ρωσία. Και το να βρίσκεται σε πόλεμο με τη Ρωσία ξεκίνησε με την έννοια "πόλεμος με τους ρωσόφωνους και ρωσόφιλους λαούς". Με άλλα λόγια, μεταξύ των ρωσόφωνων και εκείνων που συμπαθούν ή ανέχονται την ιστορική παρουσία της Ρωσίας, η Ουκρανία, ως πελάτης της Δύσης, μπήκε σε έναν εντερικό πόλεμο με τα ίδια της τα σπλάχνα, σπάζοντας σε κομμάτια. Δε θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά.
Λαμβάνοντας υπόψη τις δυσανάλογες δυνάμεις, είτε πρόκειται για φυσικές δυνάμεις, όπως ο πληθυσμός, η στρατιωτική, βιομηχανική ή οικονομική ικανότητα, είτε για πιο πνευματικές δυνάμεις, που συνδέονται με την ιστορική ταυτότητα και το βάθος της πατριωτικής και εθνικής ψυχής (η Ουκρανία εγκαταλείπει ό,τι λίγο είχε), ήταν εύκολο να καταλάβει κανείς πού οδηγούσε αυτός ο ανταγωνισμός. Αν η Ρωσία ήταν το "ον"- η Ουκρανία, με επικεφαλής το καθεστώς του Κιέβου, γινόταν η "αντίθεση"- και ποια πιθανή "σύνθεση" θα μπορούσε να υπάρξει; Αν ο λαός της Ουκρανίας, εκείνοι που ξεκίνησαν αυτόν τον ιστορικό αναθεωρητισμό του έθνους τους, γνώριζαν ότι οι "συνθέσεις", που προκύπτουν από διαλεκτικούς ανταγωνισμούς, συχνά καταλήγουν στην εξάλειψη μιας από τις αντίπαλες δυνάμεις, θα είχαν αποδεχτεί πρόθυμα μια τέτοια διαδικασία; Και θα την είχαν αποδεχτεί; Αν την είχαν αποδεχτεί, λέω εγώ, ούτε ο Ζελένσκι θα έλεγε ψέματα όταν υποσχόταν ειρήνη, ούτε οι ΗΠΑ θα χρειαζόταν να κρύψουν το γεγονός πως μποϊκοτάρισαν τις συμφωνίες του Μινσκ και τη συμφωνία της Κωνσταντινούπολης, ούτε ο Ζελένσκι θα ανέβαλε τώρα τις προεδρικές εκλογές. Ως αποτέλεσμα, ακόμη και στην ουσία, αυτή η αντιρωσική επιλογή είναι ανταγωνιστική και αντιφατική.
Μόνο κάποιος πλήρως αποξενωμένος από τις υποσχέσεις του Φουκουγιάμα και το "τέλος της ιστορίας" θα μπορούσε να σκεφτεί μια "σύνθεση" που θα οδηγούσε στην εξάλειψη της Ρωσίας. Μόνο όσοι δε γνωρίζουν τη ρωσική και ευρωπαϊκή ιστορία, καθώς και τις ταυτότητες και τις πατριωτικές πτυχές της, θα μπορούσαν να θεωρήσουν ότι ο ρόλος του αντιρωσικού ανταγωνισμού που εκπροσωπεί το Κίεβο θα είχε τη δύναμη να εξαλείψει μια από τις τρεις καλύτερα εξοπλισμένες χώρες στον κόσμο.
Όποιος όμως πιστεύει ότι ο αντιρωσικός ανταγωνισμός μπορεί να οδηγήσει μόνο στη φυσική εξάλειψη της Ουκρανίας, έστω και εν μέρει, κάνει λάθος. Η σχέση Ευρωπαϊκής Ένωσης-Ρωσίας πάσχει επίσης από τα ίδια δεινά και τις ίδιες καταστροφικές δυνατότητες. Υπό αυτή την έννοια, μπορούμε να μιλήσουμε ακόμη και για την Ουκρανία ως alter-ego της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση γεννήθηκε, αναπτύχθηκε και ευημέρησε εν ειρήνη με την ΕΣΣΔ - πρώτα - και τη Ρωσία - αργότερα. Χωρίς αυτή την ειρήνη, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν θα ήταν ποτέ σε θέση να παράγει τους οικονομικούς πόρους για να επεκταθεί, ακόμη περισσότερο σε βάρος της καταβολής των "διαρθρωτικών ταμείων" στις υποψήφιες και νεοεισερχόμενες χώρες.
Μια Ευρωπαϊκή Ένωση σε πόλεμο με τη Ρωσία, ακόμη και σε ψυχρό πόλεμο, θα οδηγούσε σε μια ύπαρξη που θα χαρακτηριζόταν από μιλιταρισμό, ένταση, κλείσιμο και απώλεια ελαστικότητας όσον αφορά τη δημοκρατία και την ατομική ή συλλογική ελευθερία. Το αποτέλεσμα θα ήταν μια Ευρωπαϊκή Ένωση σε αναταραχή, χωρίς κράτος πρόνοιας για να θρέψει μια "μεσαία" τάξη που θα μπορούσε να στηρίξει τις ισχυρές εσωτερικές αγορές στις οποίες στηρίχθηκε το βιομηχανικό της δυναμικό.
Αυτό είδαν οι Γερμανοί ηγέτες (και άλλοι) όταν δημιούργησαν τον αγωγό Druzba (φιλίας) και όταν αργότερα κατασκεύασαν τον Yamal. Η άνθηση των οικονομιών της Ευρώπης έγινε, σε σημαντικό βαθμό, σε βάρος του φυσικού αερίου, του πετρελαίου, του ουρανίου, των καυσίμων, των λιπαντικών, των ορυκτών και των δημητριακών, σε ποσότητα και ποιότητα, σε βολικές τιμές, αποτέλεσμα μακροχρόνιων συμφωνιών. Χωρίς αυτή τη "ζωτική τροφή" δεν θα υπήρχε γαλλογερμανικός άξονας για την παραγωγή των πόρων που απαιτούνται για την "πολιτική συνοχής" και την "ευρωπαϊκή διεύρυνση". Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι αυτή η ανάπτυξη παρήχθη σε μια κατάσταση όπου οι χώρες της Βαλτικής - επίσης πλούσιες και ανεπτυγμένες - διατήρησαν ουδέτερη στάση απέναντι στην ΕΣΣΔ και, αργότερα, απέναντι στη Ρωσία. Η θέση αυτή αντικαταστάθηκε πρόσφατα από τον απόλυτο ανταγωνισμό.
Έτσι, μπορούμε επίσης να πούμε πως, ενώ η σχέση ήταν συμβιωτική, όλοι ωφελήθηκαν, ίσως ακόμη και εις βάρος της ίδιας της Ρωσίας, η οποία έμενε πάντα λίγο πίσω, "προσκολλημένη" σε μια εξαγωγική οικονομία προϊόντων χαμηλής προστιθέμενης αξίας, χάνοντας πρώτα τον σοβιετικό χώρο και αργότερα την οικονομία της, από την οποία θα ανακάμψει από τις αρχές του αιώνα μας.
Και ήταν ίσως αυτή ακριβώς η επιθυμία να αναλάβει την ιστορική της ταυτότητα που δημιούργησε, από την ευρωπαϊκή πλευρά - και ιδιαίτερα από την αμερικανική - τον ανταγωνισμό που γνωρίζουμε σήμερα. Αν ο Ψυχρός Πόλεμος ξεκίνησε με την ΕΣΣΔ να επιδεικνύει την αμυντική, βιομηχανική και τεχνολογική της ικανότητα απέναντι σε μια Δύση που εποφθαλμιούσε το έδαφος και τους πόρους της, ο αντιρωσικός ανταγωνισμός αναδημιουργήθηκε στη Δυτική Ευρώπη από τη στιγμή που η χώρα που κυβερνάται με κύρος και αδιαμφισβήτητη εντολή από τον Βλαντιμίρ Πούτιν άρχισε να επιδεικνύει την ικανότητα να ανακτήσει την πλήρη ιστορική της διάσταση.
Για άλλη μια φορά, οι ανταγωνιστικές δυνάμεις είναι τόσο αντίθετες που δεν θα μπορούσαν παρά να παράγουν αυτό που βλέπουμε σήμερα. Από τη μία πλευρά, για άλλη μια φορά, μια χώρα περήφανη για την ιστορία της, ένας λαός που εξυμνεί τους ήρωές του, με όλα τα ελαττώματα και τις αρετές τους- από την άλλη, μια Ευρωπαϊκή Ένωση που τρέφεται από την κυριαρχία και την εξαφάνιση της πατριωτικής ψυχής των ευρωπαϊκών λαών. Από τη μία πλευρά, μια χώρα που θέλει να είναι κυρίαρχη, ανεξάρτητη, αυτόνομη και αυτάρκης, ώστε να μπορεί να αποφασίζει καλύτερα για το μέλλον της χωρίς εξωτερικές παρεμβάσεις -που αποτελεί ιστορικό μάθημα- από την άλλη, μια Ευρωπαϊκή Ένωση εξαρτημένη από τις ΗΠΑ, που προσπαθεί να αντιγράψει την επιφανειακή νεοφιλελεύθερη "κουλτούρα" του καταναλωτισμού, που πανηγυρίζει για το "τέλος της ιστορίας" και ενισχύει την ταυτότητά της καταστέλλοντας την πολιτιστική, εθνική και ηθική ταυτότητα των ευρωπαϊκών λαών.
Αν η Ρωσία είναι υπερήφανη για την ιστορία της και την γιορτάζει με κάθε ευκαιρία, όπως και η Ουκρανία, η Ευρωπαϊκή Ένωση ξαναγράφει τη δική της ιστορία, τη φιλοσοφία της, την ταυτότητά της. Αυτή η Ευρωπαϊκή Ένωση δαιμονοποιεί τη χώρα που την έσωσε από τη ναζιστική-φασιστική τρομοκρατία, ξαναγράφοντας το παρελθόν της, βεβηλώνοντας τους νεκρούς της, διαστρεβλώνοντας τη σκέψη της και συνωμοτώντας με τα επιτεύγματά της. Αντίστοιχα, η ΕΕ βάζει στη θέση της την πεποίθηση πως και η ΕΣΣΔ ξεκίνησε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και ότι ο κομμουνισμός είναι το ίδιο με τον ναζισμό. Και το πιο σοβαρό είναι ότι διδάσκουν τέτοιες ανοησίες στα πανεπιστήμια... Μου θυμίζει την εποχή που στο Πανεπιστήμιο της Σαλαμάνκα (το παλαιότερο της Ιβηρικής Χερσονήσου), διδάσκονταν ότι ο κόσμος είναι μια πλάκα με αντιποδικούς και ότι επομένως είναι αδύνατο να ταξιδέψει κανείς κάτω από τον ισημερινό.
Αυτό το ξαναγράψιμο της ιστορίας έρχεται επίσης σε αντίθεση με μια Ρωσία που, παρά το γεγονός ότι είναι καπιταλιστική, ισχυρίζεται ότι είναι αντιναζιστική και αντιφασιστική. Η ΕΕ, από την άλλη πλευρά, βλέπει νεοφασιστικά κόμματα να ανθίζουν ανάμεσά της, τροφοδοτούμενα ακριβώς από τον αντιρωσικό ανταγωνισμό, που τροφοδοτείται από τις οικονομικές δυσκολίες που προκύπτουν από την αποξένωση και τον ιστορικό ρεβανσισμό που κατηγορεί τη Ρωσία ότι είναι αυτό που είναι και πως έχει χάσει περισσότερα από είκοσι εκατομμύρια παιδιά της ως αποτέλεσμα. Ταυτόχρονα, αυτή η ΕΕ συνυπάρχει με την υποστήριξη ενός υπεροπτικού καθεστώτος στο Κίεβο, το οποίο υποστηρίζεται από νεοναζιστικές συμμορίες και στο οποίο ανοίγει τα σύνορά της, ενάντια στη θέληση του λαού της. Σήμερα, οι Πολωνοί αγρότες απειλούν να κλείσουν όλα τα σημεία των συνόρων με την Ουκρανία. Η αντιρωσική ΕΕ είναι επίσης μια Ευρώπη σε πόλεμο με τον εαυτό της.
Όπως η Ουκρανία, έτσι και η ΕΕ απέτυχε να συνειδητοποιήσει τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία της. Η ΕΕ απέτυχε επίσης να συνειδητοποιήσει ότι υπάρχει μόνο εξαιτίας της Ρωσίας. Πρώτα, εναντίον της "Ρωσίας" (δηλαδή της ΕΣΣΔ), ως ένα αντισοσιαλιστικό πολιτικό-ιδεολογικό σχέδιο- στη συνέχεια, μέσω μιας συμβιωτικής σχέσης, απολαμβάνοντας τη σταθερότητα που προέκυψε από το αδιέξοδο ισχύος που σήμαινε ο Ψυχρός Πόλεμος- αργότερα, αποκομίζοντας τα οφέλη που έφεραν οι άνεμοι της προσέγγισης της Ρωσίας με τη Δύση. Ως αντιρωσικός χώρος, η Ευρωπαϊκή Ένωση αδυνατεί να κατανοήσει τα ουσιώδη. Το γεγονός είναι ότι, όπως και με την Ουκρανία, ο τρόπος με τον οποίο θα επιλυθεί ο ανταγωνισμός, η σύνθεση που θα προκύψει από αυτόν, θα καταλήξει σχεδόν σίγουρα στην ίδια της την καταστροφή. Τουλάχιστον, όπως είναι σήμερα. Η οποία θα εξακολουθεί να είναι επική!
Μια Ευρωπαϊκή Ένωση που - ως νεοφιλελεύθερο παγκοσμιοποιητικό σχέδιο - αδιαφορεί για την εθνική κυριαρχία, ηττημένη ακριβώς από την ανταγωνιστική σχέση που αναπτύσσει απέναντι σε μια χώρα που, πάνω απ' όλα, προσπαθεί να υπερασπιστεί την εθνική της κυριαρχία! Και το ΝΑΤΟ προσέξτε... Μοιράζεται και αυτό την ίδια ταυτότητα με την ΕΕ, το ίδιο προπατορικό αμάρτημα! Και οι δύο είναι παιδιά του ίδιου πατέρα, των ΗΠΑ, που είναι πρόθυμες να βιάσουν τη μητέρα Ρωσία!
Υπάρχει κάτι πιο προφητικό και διαλεκτικό από αυτό;