 |
| president.gov.ua |
Ο Ουκρανός πρόεδρος Βολοντίμιρ Ζελένσκι έχει προκαλέσει αναστάτωση. Αλλά αυτή τη φορά όχι με το να καυτηριάζει τη Δύση για το πόσα χρωστάει στη χώρα του (εν ολίγοις: τα πάντα και κάτι παραπάνω). Ή επειδή επιφανείς Ουκρανοί (ο πρώην προεδρικός σύμβουλος Αλεξέι Αρέστοβιτς, για παράδειγμα) κατηγορούν εύλογα τον Ζελένσκι ότι έχασε μια πραγματική και ευνοϊκή ευκαιρία για ειρήνη με τη Ρωσία πριν από σχεδόν δύο χρόνια.
Του Tarik Cyril Amar, ιστορικού από τη Γερμανία που εργάζεται στο
Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, με αντικείμενο τη Ρωσία, την
Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου
Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης - Russia Today / Παρουσίαση Freepen.gr
Ούτε οι φήμες για ίντριγκες γύρω από τη στρατιωτική ηγεσία του στρατηγού Valery Zaluzhny ή οι κατηγορίες για αυταρχισμό που διατυπώνονται, για παράδειγμα, από τον δήμαρχο του Κιέβου, Vitaly Klitschko, είναι ο λόγος. Μέχρι τώρα, αυτού του είδους τα πράγματα είναι απλώς θόρυβος του παρασκηνίου του Κιέβου.
Αντίθετα, αυτή τη φορά ο Ζελένσκι κατάφερε να τραβήξει την προσοχή εκδίδοντας ένα διάταγμα "Για τα εδάφη της Ρωσικής Ομοσπονδίας που ιστορικά κατοικούνται από Ουκρανούς". Μεγάλο μέρος αυτού του αρκετά σύντομου εγγράφου, το οποίο τέθηκε επίσημα σε ισχύ την Ημέρα Ενότητας της Ουκρανίας (22 Ιανουαρίου), δεν προκαλεί έκπληξη.
Πρώτον, υπάρχει μια αναμόχλευση των οπλισμένων/εθνικοποιημένων αφηγήσεων "ιστορίας" που θα έκαναν κάθε σοβαρό ιστορικό να κοκκινίσει, παρουσιάζοντας τη Ρωσία (συμπεριλαμβανομένης της σοβιετικής περιόδου) ως μια κακή αυτοκρατορία που "συστηματικά" προσπάθησε να "καταστρέψει" την ουκρανική εθνική ταυτότητα για αιώνες. Σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του Ζελένσκι, το διάταγμα αποσκοπεί στην "αποκατάσταση της αλήθειας σχετικά με το ιστορικό παρελθόν για χάρη του ουκρανικού μέλλοντος".
Αλλά το ίδιο το έγγραφο δεν προσφέρει την αλήθεια αλλά μια ανόητη και χοντροκομμένη καρικατούρα. Στην πραγματικότητα, η σύγχρονη ουκρανική ταυτότητα εμφανίστηκε σχετικά αργά, και οι ρωσο-τσαρικές αρχές προσπάθησαν όντως να την περιορίσουν και να την περιορίσουν, ενώ οι σοβιετικές αρχές προσπάθησαν να τη διαμορφώσουν τόσο επιτιθέμενες όσο και προωθώντας μια εκδοχή της (καθώς και καταπολεμώντας εναλλακτικές, συμπεριλαμβανομένης μιας φασιστικής εκδοχής που συμμάχησε με τη ναζιστική Γερμανία). Όπως θα περίμενε κανείς, πέρα από την πολιτική, η ακόμη μεγαλύτερη πολυπλοκότητα των ρωσο-ουκρανικών αλληλεπιδράσεων - στα πεδία των (μικτών) ταυτοτήτων, των πεποιθήσεων και του πολιτισμού, για παράδειγμα - δεν βρίσκει επίσης ανταπόκριση.
Προφανώς, το διάταγμα του Ζελένσκι για την ιστορία δεν είναι το κατάλληλο μέρος για να αναζητήσει κανείς μια διανοητικά επαρκή, χρήσιμη συζήτηση για το γεγονός ότι πολύ περισσότεροι Ουκρανοί πολέμησαν υπέρ της Σοβιετικής Ένωσης και κατά της ναζιστικής Γερμανίας παρά υπέρ της ναζιστικής Γερμανίας και κατά της Σοβιετικής Ένωσης. Ή για βιογραφίες όπου οι ρωσικές και οι ουκρανικές πτυχές ήταν άρρηκτα συνυφασμένες, όπως αυτή του συγγραφέα Νικολάι Γκόγκολ και οι ακόμη πιο περίπλοκες περιπτώσεις των ζωγράφων Αρκίπ Κουίντζι και Ιβάν Αϊβαζόφσκι.
Αλλά ας είμαστε δίκαιοι, η Ουκρανία και η Ρωσία βρίσκονται σε ανοιχτό πόλεμο - και μάλιστα σε μεγάλη κλίμακα - εδώ και σχεδόν δύο χρόνια. (Οι αιτίες αυτού του πολέμου που θα μπορούσε να αποφευχθεί είναι, βασικά, η απερίσκεπτη, κοντόφθαλμη και κυνική στρατηγική της Δύσης να επεκτείνει το ΝΑΤΟ ό,τι να 'ναι, η ασυγχώρητη απόφαση της ουκρανικής ηγεσίας να αφήσει τη Δύση να χρησιμοποιήσει την Ουκρανία και το λαό της ως πληρεξούσιο για να αποδυναμώσει τη Ρωσία και, τέλος, οι μεγάλοι λανθασμένοι υπολογισμοί από όλες τις πλευρές). Σε αυτό το πλαίσιο, ένας Ουκρανός πρόεδρος -ακόμη και ένας λιγότερο αμόρφωτος από τον Ζελένσκι- δύσκολα μπορεί να αναμένεται να δώσει μια εκλεπτυσμένη διάλεξη για τις δυσαρέσκειες της εθνικής ταυτότητας. Ας μην πιστέψουμε, λοιπόν, την καρικατούρα που μας προσφέρει, αλλά ας μην αναστατωθούμε ούτε και γι' αυτό.
Αυτό που είναι πιο ενδιαφέρον είναι ένα άλλο χαρακτηριστικό του διατάγματος. Ο κεντρικός ρητός σκοπός του είναι η προστασία της εθνικής ταυτότητας και των δικαιωμάτων των Ουκρανών που ζουν στη Ρωσική Ομοσπονδία, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, έξι ονομαστικών περιοχών. Τρεις από αυτές τις περιοχές συνορεύουν με την Ουκρανία και οι άλλες τρεις συνορεύουν με αυτήν πριν από το 2014, όταν η Κριμαία έγινε μέρος της Ρωσίας. Το διάταγμα χαρακτηρίζει αυτές τις περιοχές ως "ιστορικά κατοικημένες από εθνικούς Ουκρανούς". Ο κατάλογος των μέτρων που πρέπει να ληφθούν για να γίνει αυτό είναι προβλέψιμος και, ειλικρινά, δεν παρουσιάζει ενδιαφέρον. Πρόκειται για ένα μείγμα νομικού πολέμου, διεθνούς άσκησης πίεσης και εργαλειοποίησης ακαδημαϊκών και εμπειρογνωμόνων που θα περιμένατε (και πάλι με μια ειδική αποστολή για τους ιστορικούς που είναι πρόθυμοι να αφήσουν τους εαυτούς τους να χρησιμοποιηθούν ως πεζικάριοι του πληροφοριακού πολέμου).
Το Παγκόσμιο Ουκρανικό Συνέδριο, η Ακαδημία Επιστημών της Ουκρανίας και το Υπουργείο Εξωτερικών, για παράδειγμα, είναι όλα επιφορτισμένα με τη συμβολή τους σε αυτό που το διάταγμα υπόσχεται πως θα είναι μια "αληθινή ιστορία" - προφανώς χωρίς ειρωνεία. Pro tip: Η αλήθεια στην ιστορία, στο μέτρο του δυνατού, δεν προέρχεται ποτέ από ένα κυβερνητικό διάταγμα.
Μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το ερώτημα τι υποτίθεται ότι θα επιτύχει πραγματικά αυτό το διάταγμα. Είναι, άλλωστε, ένα περίεργο έγγραφο για να εκδοθεί τώρα. Το καθεστώς του Ζελένσκι βρίσκεται αντιμέτωπο με μια σοβαρή, δυνητικά μοιραία μείωση της δυτικής υποστήριξης. Η κατάσταση στην πρώτη γραμμή του μετώπου - σκεφτείτε την Αβντέεβκα, την κρίσιμη πόλη-φρούριο στην ανατολική Ουκρανία που ετοιμάζεται να καταληφθεί από τη Ρωσία - είναι τόσο άσχημη που ο κοινός δυτικός ευφημισμός του "αδιεξόδου" έχει απλώς γίνει ανόητος: Έτσι δεν μοιάζει το αδιέξοδο, έτσι μοιάζει το να είσαι στα πρόθυρα της ήττας. Η Μόσχα, εν τω μεταξύ, δεν έχει δείξει ότι βιάζεται να κάνει ειρήνη, ειδικά μετά τις πρόσφατες ουκρανικές επιθέσεις στο εσωτερικό της Ρωσίας, μερικές από τις οποίες είχαν μεγάλες απώλειες μεταξύ των αμάχων.
Το διάταγμα του Ζελένσκι, είναι αλήθεια, δεν εγείρει άμεσες διεκδικήσεις σε ρωσικό έδαφος. Ωστόσο, υπονοεί, φυσικά, την πιθανότητα τέτοιων διεκδικήσεων. Αυτή φαίνεται μια περίεργη στιγμή για να ανέβει ο πήχης με αυτόν τον τρόπο.
Μήπως ο Ζελένσκι αισθάνθηκε ότι χρειαζόταν κάτι ενθαρρυντικό να προσφέρει για την Ημέρα της Ουκρανικής Ενότητας (22 Ιανουαρίου, ημέρα δημοσίευσης του διατάγματος); Μήπως το διάταγμα έχει σκοπό να επιβεβαιώσει πως ο πρόεδρος θέλει να συνεχίσει τον πόλεμο, αφήνοντας να εννοηθεί πως όσο άσχημα κι αν φαίνονται τα πράγματα τώρα, στο μέλλον η Ουκρανία θα ανατρέψει τα δεδομένα; Αν ναι, φαίνεται ότι πρόκειται για ένα ριψοκίνδυνο στοίχημα. Μεταξύ των Ουκρανών στο εξωτερικό, ιδίως στη λεγόμενη "διασπορά", τέτοιες χειρονομίες μπορεί να έχουν ακόμα καλή απήχηση. (Και ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Παγκόσμιο Ουκρανικό Συνέδριο έλαβε ξεχωριστή αναφορά). Είναι ενδιαφέρον, από αυτή την άποψη, να παρακολουθήσει κανείς τη δημόσια ομιλία του Ζελένσκι με αφορμή την Ημέρα της Ενότητας. Παραγόμενη με το χαρακτηριστικό του στυλ υψηλής σκηνοθεσίας (με δραματική μουσική που μοιάζει να βγαίνει από μελόδραμα του Χόλιγουντ), κορυφώνεται σε μια μακρά σεκάνς που αναδεικνύει τους Ουκρανούς στο εξωτερικό. Αλλά οι Ουκρανοί που βρίσκονται πραγματικά στην Ουκρανία θα μπορούσαν να αισθάνονται αποξενωμένοι. Γι' αυτούς, αυτό το διάταγμα αυτήν την στιγμή μπορεί να φανεί ως τέχνασμα και, ακόμη χειρότερα, ως αποκάλυψη (ή επιβεβαίωση;) ότι ο Ζελένσκι δεν είναι πλέον προσκολλημένος στην πραγματικότητα.
Τι γίνεται όμως αν τα κίνητρα πίσω από το διάταγμα είναι πιο περίπλοκα; Θα μπορούσε να είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα διαπραγματευτικό χαρτί (αδύναμο, σίγουρα, αλλά ίσως καλύτερο από το τίποτα) για μια μελλοντική διευθέτηση με τη Ρωσία; Αν είναι έτσι, το πιθανότερο είναι να φανεί ως ένδειξη απελπισίας, ως μια περίπτωση προσκόλλησης στα άχυρα. Διότι είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί οι μελλοντικοί Ρώσοι διαπραγματευτές θα ενδιαφερθούν. Αν ο Ζελένσκι - και όσοι τον περιβάλλουν - πιστεύουν ακόμη πως μια ακόμη αφηγηματική επίθεση μπορεί να αντισταθμίσει την πραγματική ήττα σε πραγματικά πεδία μάχης, τότε δεν έχουν μάθει τίποτα.
Υπάρχει και μια άλλη πιθανότητα. Και είναι η πιο ανησυχητική. Θυμηθείτε ότι, λίγο πριν από τη μεγάλης κλίμακας κλιμάκωση στα τέλη Φεβρουαρίου του 2022, πολλοί στην Ουκρανία και στο εξωτερικό δεν περίμεναν πως η χώρα θα ήταν σε θέση να πολεμήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σε αυτό το πλαίσιο, υπήρχαν μηνύματα, που προωθήθηκαν από τις ΗΠΑ, ότι μια γρήγορη ρωσική νίκη θα ακολουθούσε μια στροφή προς την εξέγερση.
Αυτή ήταν μια απαίσια ιδέα. Αλλά δεν έφυγε ποτέ. Ενώ το μεγαλύτερο μέρος του πολέμου εκτυλίχθηκε πιο συμβατικά, ως σύγκρουση μεταξύ μεγάλων στρατών, υπήρξαν επίσης εκστρατείες διείσδυσης, σαμποτάζ και δολοφονιών. Με τον πόλεμο να εξελίσσεται άσχημα για την Ουκρανία, κάποιοι ανεύθυνοι στρατηγιστές τόσο στην Ουάσιγκτον όσο και στο Κίεβο είναι βέβαιο ότι θα σκεφτούν ένα σχέδιο Β - δηλαδή να απαντήσουν σε μια ρωσική νίκη με μια προσπάθεια να ξεκινήσουν μια εκτεταμένη εξέγερση.
Οι επιχειρήσεις τύπου αντάρτικου που έχουν αναληφθεί μέχρι τώρα έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό με το περίεργο διάταγμα του Ζελένσκι - την στόχευση περιοχών εντός της Ρωσίας. Μπορεί να φαίνεται τραβηγμένο, και είναι θέμα εικασιών, αλλά δεν πρέπει να αποκλείσουμε το ενδεχόμενο ο Ζελένσκι να προσπαθεί να υπαινιχθεί ότι οι Ουκρανοί εντός της Ρωσίας θα μπορούσαν να αποτελέσουν πλεονέκτημα σε αυτού του είδους τον πόλεμο. Αν είναι έτσι, τότε η πραγματική πρόθεση του διατάγματος θα ήταν να προωθήσει την παράνοια στο εσωτερικό της Ρωσίας. Και η καλύτερη απάντηση είναι να το αγνοήσουμε απολύτως.