 |
| pixabay / Joa70 |
Του Dmitry Trenin, ερευνητή καθηγητή στην Ανώτατη Σχολή Οικονομικών Επιστημών και επικεφαλής ερευνητή στο Ινστιτούτο Παγκόσμιας Οικονομίας και Διεθνών Σχέσεων. Είναι επίσης μέλος του Ρωσικού Συμβουλίου Διεθνών Υποθέσεων (RIAC) - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Η στρατηγική σταθερότητα νοείται συνήθως ως η απουσία κινήτρων για μια πυρηνική δύναμη να εξαπολύσει ένα μαζικό πρώτο πλήγμα. Συνήθως, αντιμετωπίζεται κυρίως με στρατιωτικοτεχνικούς όρους. Οι λόγοι για τους οποίους μπορεί να μελετηθεί μια επίθεση συνήθως δε λαμβάνονται υπόψη.
Η ιδέα αυτή προέκυψε στα μέσα του περασμένου αιώνα, όταν η ΕΣΣΔ είχε επιτύχει στρατιωτικοστρατηγική ισοτιμία με τις ΗΠΑ και ο Ψυχρός Πόλεμος μεταξύ τους είχε εισέλθει σε μια "ώριμη" φάση περιορισμένης αντιπαράθεσης και κάποιας προβλεψιμότητας. Η λύση στο πρόβλημα της στρατηγικής σταθερότητας θεωρήθηκε τότε στη συνεχή διατήρηση των επαφών μεταξύ της πολιτικής ηγεσίας των δύο υπερδυνάμεων. Κάτι που οδήγησε στον έλεγχο των εξοπλισμών και στη διαφάνεια στη διευθέτηση των αντίστοιχων οπλοστασίων τους.
Ωστόσο, το πρώτο τρίμηνο του 21ου αιώνα ολοκληρώνεται σε συνθήκες πολύ διαφορετικές από τη σχετική διεθνή πολιτική σταθερότητα της δεκαετίας του 1970. Η αμερικανοκεντρική παγκόσμια τάξη που εγκαθιδρύθηκε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου αμφισβητείται σοβαρά και τα θεμέλιά της κλονίζονται εμφανώς. Η παγκόσμια ηγεμονία της Ουάσιγκτον και η θέση της συλλογικής Δύσης στο σύνολό της αποδυναμώνεται, ενώ η οικονομική, στρατιωτική, επιστημονική και τεχνολογική ισχύς και η πολιτική σημασία των μη δυτικών χωρών -με πρώτη και καλύτερη την Κίνα, αλλά και την Ινδία- αυξάνονται. Αυτό οδηγεί σε επιδείνωση των σχέσεων μεταξύ των ΗΠΑ και άλλων κέντρων εξουσίας.
Οι δύο μεγαλύτερες πυρηνικές δυνάμεις, η Ρωσία και οι ΗΠΑ, βρίσκονται σε κατάσταση ημι-άμεσης ένοπλης σύγκρουσης. Αυτή η αντιπαράθεση θεωρείται επίσημα στη Ρωσία ως υπαρξιακή απειλή. Η κατάσταση αυτή κατέστη δυνατή ως αποτέλεσμα της αποτυχίας της στρατηγικής αποτροπής (στη γεωπολιτική της διάσταση) σε μια περιοχή όπου υπάρχουν ζωτικά συμφέροντα της Ρωσίας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η κύρια αιτία της σύγκρουσης είναι η συνειδητή αγνόηση -εδώ και τρεις δεκαετίες- από την Ουάσιγκτον των σαφώς και ρητά εκφρασμένων συμφερόντων ασφαλείας της Μόσχας.
Επιπλέον, στην ουκρανική σύγκρουση, η στρατιωτική και πολιτική ηγεσία των ΗΠΑ όχι μόνο διατύπωσε, αλλά και εξέφρασε δημοσίως την αποστολή της να χρησιμοποιήσει τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπό της για να επιφέρει μια στρατηγική στρατιωτική ήττα στη Ρωσία, παρά το πυρηνικό της καθεστώς.
Πρόκειται για ένα πολύπλοκο εγχείρημα στο οποίο η συλλογική οικονομική, πολιτική, στρατιωτική, στρατιωτικοτεχνική, πληροφοριακή και πληροφοριακή ικανότητα της Δύσης ενσωματώνεται στις δράσεις των ουκρανικών ενόπλων δυνάμεων σε άμεση μάχη κατά του ρωσικού στρατού. Με άλλα λόγια, οι ΗΠΑ προσπαθούν να νικήσουν τη Ρωσία όχι μόνο χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων, αλλά ακόμη και χωρίς να εμπλακούν επίσημα σε εχθροπραξίες.
Σε αυτό το πλαίσιο, η δήλωση των πέντε πυρηνικών δυνάμεων στις 3 Ιανουαρίου 2022, ότι "δεν πρέπει να γίνει πυρηνικός πόλεμος" και πως "δεν μπορεί να υπάρξουν νικητές", μοιάζει με κατάλοιπο του παρελθόντος. Ένας πόλεμος δι' αντιπροσώπων μεταξύ των πυρηνικών δυνάμεων βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη- επιπλέον, κατά τη διάρκεια αυτής της σύγκρουσης, αίρονται όλο και περισσότεροι περιορισμοί, τόσο όσον αφορά τα χρησιμοποιούμενα οπλικά συστήματα και τη συμμετοχή δυτικών στρατευμάτων, όσο και τα γεωγραφικά όρια του θεάτρου πολέμου. Είναι δυνατόν να προσποιηθεί κανείς ότι διατηρείται μια ορισμένη "στρατηγική σταθερότητα", αλλά μόνο εάν, όπως οι ΗΠΑ, ένας παίκτης θέτει ως αποστολή την πρόκληση μιας στρατηγικής ήττας στον εχθρό στα χέρια του πελατειακού του κράτους και αναμένει πως ο εχθρός δε θα τολμήσει να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα.
Έτσι, η έννοια της στρατηγικής σταθερότητας στην αρχική της μορφή - η δημιουργία και η διατήρηση των στρατιωτικο-τεχνικών συνθηκών για την αποτροπή ενός ξαφνικού μαζικού πυρηνικού πλήγματος - διατηρεί μόνο εν μέρει το νόημά της υπό τις σημερινές συνθήκες.
Η ενίσχυση της πυρηνικής αποτροπής θα μπορούσε να αποτελέσει τη λύση στο πραγματικό πρόβλημα της αποκατάστασης της στρατηγικής σταθερότητας, η οποία έχει διαταραχθεί σοβαρά από τη συνεχιζόμενη και κλιμακούμενη σύγκρουση. Αρχικά, αξίζει να επανεξετάσουμε την έννοια της αποτροπής και, στην πορεία, να αλλάξουμε την ονομασία της.
Για παράδειγμα, αντί για παθητική, θα πρέπει να μιλάμε για μια ενεργητική μορφή. Ο αντίπαλος δε θα πρέπει να παραμένει σε μια κατάσταση άνεσης, πιστεύοντας πως ο πόλεμος που διεξάγει με τη βοήθεια μιας άλλης χώρας δεν θα τον επηρεάσει καθόλου. Με άλλα λόγια, είναι απαραίτητο να ξαναβάλουμε το φόβο στο μυαλό και την καρδιά των ηγετών του εχθρού. Το ευεργετικό είδος του φόβου, αξίζει να τονιστεί.
Πρέπει επίσης να αναγνωριστεί ότι τα όρια της καθαρά λεκτικής παρέμβασης έχουν εξαντληθεί σε αυτό το στάδιο της ουκρανικής σύγκρουσης. Οι δίαυλοι επικοινωνίας μέχρι την κορυφή πρέπει να παραμείνουν ανοιχτοί όλο το εικοσιτετράωρο, αλλά τα πιο σημαντικά μηνύματα σε αυτό το στάδιο πρέπει να σταλούν μέσω συγκεκριμένων βημάτων: αλλαγές στα δόγματα, στρατιωτικές ασκήσεις για τη δοκιμή τους, υποβρύχιες και εναέριες περιπολίες κατά μήκος των ακτών του πιθανού εχθρού, προειδοποιήσεις για προετοιμασίες πυρηνικών δοκιμών και τις ίδιες τις δοκιμές, επιβολή ζωνών απαγόρευσης πτήσεων πάνω από μέρος της Μαύρης Θάλασσας κ.ο.κ. Το νόημα αυτών των ενεργειών δεν είναι μόνο να επιδείξουν αποφασιστικότητα και ετοιμότητα να χρησιμοποιήσουν τις διαθέσιμες δυνατότητες για την προστασία των ζωτικών συμφερόντων της Ρωσίας, αλλά -κυρίως- να σταματήσουν τον εχθρό και να τον ενθαρρύνουν να εμπλακεί σε σοβαρό διάλογο.
Η σκάλα κλιμάκωσης δεν τελειώνει εδώ. Τα στρατιωτικο-τεχνικά βήματα μπορούν να ακολουθηθούν από πραγματικές πράξεις, για τις οποίες έχουν ήδη δοθεί προειδοποιήσεις: για παράδειγμα, επιθέσεις σε αεροπορικές βάσεις και κέντρα ανεφοδιασμού στο έδαφος χωρών του ΝΑΤΟ κ.ο.κ. Δεν υπάρχει ανάγκη να προχωρήσουμε περαιτέρω. Πρέπει απλώς να κατανοήσουμε, και να βοηθήσουμε τον εχθρό να κατανοήσει, πως η στρατηγική σταθερότητα με την πραγματική, όχι τη στενή, τεχνική έννοια της λέξης δεν είναι συμβατή με την ένοπλη σύγκρουση μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων, ακόμη και αν (προς το παρόν) διεξάγεται έμμεσα.
Είναι απίθανο ο εχθρός να αποδεχτεί εύκολα και άμεσα αυτή την κατάσταση πραγμάτων. Τουλάχιστον, θα πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι αυτή είναι η θέση μας και να βγάλουν τα κατάλληλα συμπεράσματα.
Είναι καιρός να αρχίσουμε να αναθεωρούμε τον εννοιολογικό μηχανισμό που χρησιμοποιούμε σε θέματα στρατηγικής ασφάλειας. Μιλάμε για διεθνή ασφάλεια, στρατηγική σταθερότητα, αποτροπή, έλεγχο των εξοπλισμών, μη διάδοση των πυρηνικών όπλων και ούτω καθεξής. Οι έννοιες αυτές προέκυψαν κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης της δυτικής -κυρίως αμερικανικής- πολιτικής σκέψης και βρήκαν άμεση πρακτική εφαρμογή στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ. Βασίζονται σε υπάρχουσες πραγματικότητες, αλλά προσαρμόζονται στους στόχους της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Εμείς προσπαθήσαμε να τις προσαρμόσουμε στις δικές μας ανάγκες, αλλά με ανάμεικτη επιτυχία.
Είναι καιρός να προχωρήσουμε και να αναπτύξουμε τις δικές μας αντιλήψεις που να αντικατοπτρίζουν τη θέση της Ρωσίας στον κόσμο καθώς και τις ανάγκες της.
* This article was first published by Russia in Global Affairs, translated and edited by the RT team