 |
| Οdd ΑΝDERSΕΝ / ΑFΡ |
Οι τελευταίες προκλήσεις του Μακρόν και η διαμάχη που προκάλεσαν δείχνουν ότι η Δυτική Ευρώπη πρέπει επιτέλους να είναι ειλικρινής για τα αίτια της σύγκρουσης στην Ουκρανία
Η τρέχουσα κατάσταση στη σύγκρουση μεταξύ της Ουκρανίας - που χρησιμεύει (ενώ κατεδαφίζεται) ως πληρεξούσια της Δύσης - και της Ρωσίας, μπορεί να σκιαγραφηθεί με τρεις αδρές γραμμές.
Από τον Tarik Cyril Amar, ιστορικό από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, με αντικείμενο τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Πρώτον, η Ρωσία έχει πλέον σαφώς το πάνω χέρι στο πεδίο της μάχης και θα μπορούσε ενδεχομένως να επιταχύνει τις πρόσφατες προόδους της για να επιτύχει σύντομα μια συνολική στρατιωτική νίκη. Η Δύση αναγκάζεται να αναγνωρίσει αυτό το γεγονός: όπως το έθεσε το Foreign Affairs, σε άρθρο με τίτλο "Ο χρόνος τελειώνει στην Ουκρανία", το Κίεβο και οι δυτικοί υποστηρικτές του "βρίσκονται σε ένα κρίσιμο σημείο λήψης αποφάσεων και αντιμετωπίζουν ένα θεμελιώδες ερώτημα: Πώς μπορούν να σταματήσουν περαιτέρω ρωσικές προόδους... και στη συνέχεια να αντιστραφούν;". Απλά αγνοήστε το κομμάτι του ευσεβούς πόθου που ρίχνεται στο τέλος για να γλυκάνει το πικρό χάπι της πραγματικότητας. Το σημείο κλειδί είναι η αναγνώριση ότι είναι ώρα κρίσης για τη Δύση και την Ουκρανία - με άσχημο τρόπο.
Δεύτερον, παρά τα παραπάνω, η Ουκρανία δεν είναι ακόμη έτοιμη να ζητήσει διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό του πολέμου με όρους αποδεκτούς από τη Ρωσία, κάτι που δε θα ήταν καθόλου εύκολο για το Κίεβο. (Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν, εν τω μεταξύ, επανέλαβε σε μια σημαντική πρόσφατη συνέντευξη ότι η Μόσχα παραμένει κατ' αρχήν ανοιχτή σε συνομιλίες, όχι με βάση "ευσεβείς πόθους", αλλά, αντίθετα, προχωρώντας από τις πραγματικότητες "επί του εδάφους").
Η δυσκαμψία του καθεστώτος του Κιέβου δεν προκαλεί έκπληξη. Από τότε που πέταξε μια σχεδόν ολοκληρωμένη -και ευνοϊκή- ειρηνευτική συμφωνία την άνοιξη του 2022, ο πρόεδρος Βολοντιμίρ Ζελένσκι έχει ποντάρει τα πάντα σε μια πάντα απίθανη νίκη. Για τον ίδιο προσωπικά, καθώς και για τον πυρήνα της ομάδας του (τουλάχιστον), δεν υπάρχει κανένας τρόπος να επιβιώσουν -πολιτικά ή σωματικά- από την καταστροφική ήττα που επέφεραν στη χώρα τους, εκμισθώνοντάς την ως πιόνι στη στρατηγική των νεοσυντηρητικών της Ουάσινγκτον.
Ο πάπας, παρά την ψεύτικη φασαρία που προκάλεσε στο Κίεβο και τη Δύση, είχε δίκιο: μια υπεύθυνη ουκρανική ηγεσία οφείλει να διαπραγματευτεί. Αλλά αυτή δεν είναι η ηγεσία που έχει η Ουκρανία. Τουλάχιστον όχι ακόμη.
Τρίτον, η στρατηγική της Δύσης γίνεται όλο και πιο δύσκολο να αποκρυπτογραφηθεί επειδή, στην ουσία, η Δύση δεν μπορεί να καταλάβει πώς να προσαρμοστεί στην αποτυχία των αρχικών της σχεδίων για αυτόν τον πόλεμο. Η Ρωσία δεν έχει απομονωθεί- ο στρατός της έχει γίνει ισχυρότερος, όχι ασθενέστερος - και το ίδιο ισχύει και για την οικονομία της, συμπεριλαμβανομένης της βιομηχανίας όπλων της.
Και τέλος, η λαϊκή νομιμοποίηση και ο αποτελεσματικός έλεγχος του ρωσικού πολιτικού συστήματος δεν έχει καταρρεύσει ούτε καν ξεφτίσει. Όπως, και πάλι, παραδέχεται ακόμη και το Foreign Affairs, "ο Πούτιν πιθανότατα θα κέρδιζε μια δίκαιη εκλογική αναμέτρηση το 2024". Αυτό είναι κάτι περισσότερο από ό,τι θα μπορούσε να ειπωθεί για, ας πούμε, τον Τζο Μπάιντεν, τον Ρίσι Σουνάκ, τον Όλαφ Σολτς ή τον Εμανουέλ Μακρόν (όσον αφορά τον Ζελένσκι, απλώς ακύρωσε τις εκλογές).
Με άλλα λόγια, η Δύση αντιμετωπίζει όχι μόνο την πιθανή ήττα της Ουκρανίας, αλλά και τη δική της στρατηγική αποτυχία. Η κατάσταση, αν και δεν αποτελεί άμεση στρατιωτική συντριβή (όπως στο Αφγανιστάν το 2021), ισοδυναμεί με σοβαρή πολιτική οπισθοδρόμηση.
Στην πραγματικότητα, αυτή η διαφαινόμενη αποτυχία της Δύσης είναι μια ιστορική πανωλεθρία εν τη γενέσει της. Σε αντίθεση με το Αφγανιστάν, η Δύση δεν θα μπορέσει απλά να απομακρυνθεί από το χάος που δημιούργησε στην Ουκρανία. Αυτή τη φορά, το γεωπολιτικό πλήγμα θα είναι σφοδρό και το κόστος πολύ υψηλό. Αντί να απομονώσει τη Ρωσία, η Δύση απομονώθηκε η ίδια, και χάνοντας, θα φανεί αποδυναμωμένη.
Είναι άλλο πράγμα να πρέπει επιτέλους, με καθυστέρηση, να αποδεχτούμε ότι η απατηλή "μονοπολική" στιγμή της δεκαετίας του 1990 έχει τελειώσει εδώ και πολύ καιρό. Είναι πολύ χειρότερο να εισέρχεται κανείς χωρίς λόγο στη νέα πολυπολική τάξη με μια εκπληκτική, αναπόφευκτη αυτοεξευτελισμό. Ωστόσο, αυτό ακριβώς κατάφερε να κατασκευάσει η ΕΕ/ΝΑΤΟ-Δύση από την άσκοπη υπερεπέκτασή της στην Ουκρανία. Ύβρις υπήρξε άφθονη, η πτώση τώρα είναι θέμα χρόνου - και μάλιστα όχι πολύ χρόνου.
Όσον αφορά την ΕΕ-Ευρώπη ειδικότερα, σε ένα πράγμα ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν έχει μισό δίκιο. Η νίκη της Ρωσίας "θα μηδενίσει την αξιοπιστία της Ευρώπης". Μόνο που, φυσικά, ένα μυαλό με μεγαλύτερη καρτεσιανή ακρίβεια θα είχε εντοπίσει ότι η νίκη της Μόσχας θα είναι απλώς το τελευταίο στάδιο μιας μακρύτερης διαδικασίας.
Οι βαθύτερες αιτίες της απώλειας της παγκόσμιας θέσης της ΕΕ/του ΝΑΤΟ-Ευρώπης είναι τρεις. Πρώτον, η δική της απερίσκεπτη απόφαση να επιδιώξει την αντιπαράθεση αντί για ένα σαφώς εφικτό συμβιβασμό και συνεργασία με τη Ρωσία (γιατί ακριβώς είναι αδύνατο να ξαναζήσει κανείς με μια ουδέτερη Ουκρανία;) Δεύτερον, η αμερικανική στρατηγική συστηματικής συρρίκνωσης της ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπης με μια κοντόφθαλμη πολιτική ύστερου αυτοκρατορικού κανιβαλισμού των πελατών της, η οποία παίρνει τη μορφή επιθετικής αποβιομηχάνισης και "εξευρωπαϊσμού" του πολέμου στην Ουκρανία. Και τρίτον, η τραγελαφική συναίνεση των Ευρωπαίων πελατών στα παραπάνω.
Αυτό είναι το υπόβαθρο ενός πρόσφατου κύματος μυστηριακών σημάτων που προέρχονται από τις δυτικές, ιδιαίτερα τις ελίτ της ΕΕ/του ΝΑΤΟ: Πρώτον, είχαμε ένα κύμα τρομολαγνικής προπαγάνδας που συνόδευσε τους μεγαλύτερους ελιγμούς του ΝΑΤΟ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Στη συνέχεια ο Μακρόν δήλωσε δημοσίως και επανέλαβε συνεχώς ότι η ανοιχτή -όχι με συγκαλυμμένο-αλλά προφανή τρόπο, όπως τώρα- ανάπτυξη δυτικών χερσαίων στρατευμάτων στην Ουκρανία είναι μια επιλογή. Πρόσθεσε μια φτηνή δημαγωγική νότα καλώντας τους Ευρωπαίους να μην είναι "δειλοί", με την οποία εννοεί πως θα πρέπει να είναι έτοιμοι να ακολουθήσουν, στην πραγματικότητα, τις εντολές του και να πολεμήσουν τη Ρωσία, σαφώς συμπεριλαμβανομένου του εσωτερικού και για λογαριασμό της Ουκρανίας. Δεν πειράζει που η τελευταία δεν είναι επίσημο μέλος ούτε του ΝΑΤΟ ούτε της ΕΕ, καθώς και ένα άκρως διεφθαρμένο και κάθε άλλο παρά δημοκρατικό κράτος.
Σε απάντηση, έχει εμφανιστεί μια απόκλιση στο εσωτερικό της Ευρώπης της ΕΕ/του ΝΑΤΟ: Η γερμανική κυβέρνηση ήταν η πιο ειλικρινής στην αντίθεσή της με τον Μακρόν. Όχι μόνο ο καγκελάριος Σολτς έσπευσε να πάρει αποστάσεις. Ένας εμφανώς εξοργισμένος Μπόρις Πιστόριους - ο άτυχος υπουργός Άμυνας του Βερολίνου, που πρόσφατα σκόνταψε στην εκπληκτικά απρόσεκτη αδιακρισία των δικών του στρατηγών σχετικά με τους πυραύλους Taurus - γκρίνιαξε ότι δεν υπάρχει λόγος να "μιλάμε για μπότες στο έδαφος ή για περισσότερο ή λιγότερο θάρρος". Ίσως πιο εκπληκτικά, η Πολωνία, η Τσεχική Δημοκρατία καθώς και η φυσιογνωμία του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ (δηλαδή οι ΗΠΑ) έσπευσαν να δηλώσουν πως στην πραγματικότητα δεν είναι έτοιμοι να υποστηρίξουν την πρωτοβουλία του Μακρόν. Το γαλλικό κοινό, παρεμπιπτόντως, δεν δείχνει επίσης ενθουσιασμό για μια ναπολεόντεια κλιμάκωση. Μια δημοσκόπηση της Le Figaro δείχνει ότι το 68% τάσσεται κατά της ανοιχτής αποστολής χερσαίων στρατευμάτων στην Ουκρανία.
Από την άλλη πλευρά, ο Μακρόν έχει βρει κάποια υποστήριξη. Δεν είναι εντελώς απομονωμένος, γεγονός που εξηγεί γιατί έχει βάλει τα δυνατά του: Ο Ζελένσκι δεν μετράει από αυτή την άποψη. Η μεροληψία του είναι προφανής, και παρά τις συνήθεις αυταπάτες του, δεν είναι αυτός που κάνει κουμάντο στο θέμα. Τα κράτη της Βαλτικής, ωστόσο, αν και στρατιωτικοί μικρο-νάνοι, είναι, δυστυχώς, σε θέση να ασκήσουν κάποια επιρροή στο εσωτερικό της ΕΕ και του ΝΑΤΟ. Και πιστά στη φόρμα τους, έχουν συνταχθεί με τον Γάλλο πρόεδρο, με την Εσθονία και τη Λιθουανία να πρωτοστατούν.
Παραμένει αδύνατο να είμαστε σίγουροι για το τι βλέπουμε. Για να βγάλουμε πρώτα την πιο τραβηγμένη υπόθεση από τη μέση: πρόκειται για μια συντονισμένη μπλόφα με μια ανατροπή; Μια περίπλοκη προσπάθεια της Δύσης να παίξει τον καλό μπάτσο κακό μπάτσο εναντίον της Ρωσίας, με τον Μακρόν να εκτοξεύει τις απειλές και άλλους να σηματοδοτούν ότι η Μόσχα θα μπορούσε να τις βρει λιγότερο ακραίες, με διπλωματικό τίμημα, φυσικά; Δύσκολα. Για ένα πράγμα, αυτό το σχέδιο θα ήταν τόσο λαγοκεντρικό, που ακόμη και η σημερινή Δύση είναι απίθανο να το επιχειρήσει. Όχι, η ρωγμή που ανοίγεται στη δυτική ενότητα είναι πραγματική.
Όσον αφορά τον ίδιο τον Μακρόν, η πολύ έξυπνη κατά το ήμισυ, αντιπαραγωγική πονηριά είναι το στυλ του. Δεν μπορούμε να ξέρουμε τι ακριβώς προσπαθεί να κάνει- και μπορεί να μην ξέρει ούτε ο ίδιος. Στην ουσία, υπάρχουν δύο πιθανότητες. Είτε ο Γάλλος πρόεδρος είναι τώρα ένας σκληροπυρηνικός κλιμακιστής αποφασισμένος να διευρύνει τον πόλεμο σε μια ανοιχτή σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ, είτε είναι ένας τζογαδόρος υψηλού ρίσκου που επιδίδεται σε μια μπλόφα για να επιτύχει τρεις σκοπούς. Να τρομάξει τη Μόσχα ώστε να απέχει από την προώθηση του στρατιωτικού της πλεονεκτήματος στην Ουκρανία (μια απελπιστική ιδέα), να κερδίσει πόντους εθνικιστικού "μεγαλείου" στο εσωτερικό της Γαλλίας (που ήδη αποτυγχάνει) και να αυξήσει το βάρος του στο εσωτερικό της ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπης "απλώς" ποζάροντας ως, για άλλη μια φορά, ένας νέος "Τσώρτσιλ" - στον οποίο ο ίδιος ο Μακρόν φρόντισε να αναφερθεί, με όλη του τη σεμνότητα. (Και ορισμένοι από τους οπαδούς του, συμπεριλαμβανομένου του Ζελένσκι, ενός γκριζαρισμένου βετεράνου των ζωντανών ρόλων του Τσώρτσιλ, έχουν ήδη κάνει αυτή την de rigueur αν και μπαγιάτικη σύγκριση).
Παρόλο που δεν μπορούμε να ξεδιαλύνουμε εντελώς τη σφίγγα των Ηλυσίων ή, για την ακρίβεια, τις σκοτεινές συναλλαγές των ευρωπαϊκών ελίτ της ΕΕ/του ΝΑΤΟ, μπορούμε να πούμε δύο πράγματα. Πρώτον, ό,τι κι αν νομίζει ο Μακρόν πως κάνει, είναι εξαιρετικά επικίνδυνο. Η Ρωσία θα αντιμετωπίσει τα στρατεύματα της ΕΕ/του ΝΑΤΟ-κράτους στην Ουκρανία ως στόχους - και δεν θα έχει καμία σημασία αν εμφανιστούν με την ένδειξη "ΝΑΤΟ" ή με εθνικές σημαίες "μόνο". Η Ρωσία έχει επίσης επαναλάβει ότι θεωρεί πως θίγονται τα ζωτικά της συμφέροντα στην Ουκρανία και ότι αν η ηγεσία της αντιληφθεί μια ζωτική απειλή για τη Ρωσία, τα πυρηνικά όπλα είναι μια επιλογή. Η προειδοποίηση δεν θα μπορούσε να είναι σαφέστερη.
Δεύτερον, εδώ είναι το βασικό πρόβλημα της Δύσης που τώρα -λόγω της αναμφισβήτητης νίκης της Ρωσίας στον πόλεμο- οξύνεται: Οι δυτικές ελίτ είναι διχασμένες μεταξύ "πραγματιστών" και "εξτρεμιστών". Οι πραγματιστές είναι εξίσου ρωσοφοβικοί και στρατηγικά παραπλανημένοι με τους εξτρεμιστές, αλλά αποφεύγουν τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ωστόσο, αυτοί οι πραγματιστές, οι οποίοι προσπαθούν να αντισταθούν στους σκληροπυρηνικούς κλιμακιστές και να συγκρατήσουν τουλάχιστον τους τζογαδόρους υψηλού ρίσκου, έρχονται αντιμέτωποι με μια παραλυτική αντίφαση στη δική τους θέση και στα δικά τους μηνύματα: Από τώρα και στο εξής, εξακολουθούν να μοιράζονται την ίδια παραληρηματική αφήγηση με τους εξτρεμιστές. Και οι δύο ομάδες επαναλαμβάνουν συνεχώς ότι η Ρωσία σχεδιάζει να επιτεθεί σε όλη την ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπη μόλις νικήσει την Ουκρανία και πως, ως εκ τούτου, το να σταματήσει η Ρωσία στην Ουκρανία είναι, κυριολεκτικά, ζωτικής σημασίας (ή με τους κάπως σαρτρικούς όρους του Μακρόν "υπαρξιακής σημασίας") για τη Δύση.
Αυτή η αφήγηση είναι παράλογη. Η πραγματικότητα λειτουργεί ακριβώς αντίστροφα: Ο πιο σίγουρος τρόπος για να εμπλακούμε σε πόλεμο με τη Ρωσία είναι να στείλουμε στρατεύματα στην Ουκρανία ανοιχτά. Και αυτό που είναι υπαρξιακό για την ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπη είναι να απελευθερωθεί επιτέλους από την αμερικανική "ηγεσία". Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η (τότε Δυτική) Ευρώπη χρειαζόταν τις ΗΠΑ. Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, όμως, αυτό δεν ίσχυε πλέον. Ως απάντηση, η Ουάσινγκτον εφάρμοσε μια συνεπή, πολυδιοικητική, διακομματική, αν και συχνά ωμή, στρατηγική αποφυγής αυτού που θα έπρεπε να είναι αναπόφευκτο: της χειραφέτησης της Ευρώπης από την αμερικανική κυριαρχία.
Τόσο η επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς, που προγραμματίστηκε -και προβλέφθηκε- να προκαλέσει μια μαζική σύγκρουση με τη Ρωσία όσο και ο σημερινός πόλεμος με αντιπροσώπους στην Ουκρανία, που προκλήθηκε επίμονα από την Ουάσινγκτον επί δεκαετίες, αποτελούν μέρος αυτής της στρατηγικής για να -για να παραφράσουμε μια διάσημη ρήση για το ΝΑΤΟ- "κρατήσουμε την Ευρώπη κάτω". Και οι ευρωπαϊκές ελίτ έχουν παίξει μαζί τους σαν να μην υπάρχει αύριο, το οποίο, γι' αυτές, μπορεί πραγματικά να μην υπάρχει.
Βρισκόμαστε σε ένα πιθανό σημείο ρήξης, σε μια κρίση αυτής της μακροπρόθεσμης πορείας. Αν οι πραγματιστές στην ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπη θέλουν πραγματικά να περιορίσουν τους εξτρεμιστές, οι οποίοι παίζουν με την πρόκληση ενός ανοιχτού πολέμου μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ που θα κατέστρεφε τουλάχιστον την Ευρώπη, τότε πρέπει τώρα να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα και, επιτέλους, να εγκαταλείψουν την κοινή, ιδεολογική και εντελώς εξωπραγματική αφήγηση περί υπαρξιακής απειλής από τη Μόσχα.
Όσο οι πραγματιστές δεν τολμούν να αμφισβητήσουν τους κλιμακιστές για το πώς να κατανοήσουν κατ' αρχήν τα αίτια της σημερινής καταστροφής, οι εξτρεμιστές θα έχουν πάντα το πλεονέκτημα της συνέπειας: Οι πολιτικές τους είναι ανόητες, σπάταλα περιττές και εξαιρετικά επικίνδυνες. Και όμως, απορρέουν από αυτό που η Δύση έχει κάνει τον εαυτό της να πιστέψει. Είναι καιρός να σπάσουμε αυτό το ξόρκι της αυτοΰπνωσης και να αντιμετωπίσουμε τα γεγονότα.
Η τρέχουσα κατάσταση στη σύγκρουση μεταξύ της Ουκρανίας - που χρησιμεύει (ενώ κατεδαφίζεται) ως πληρεξούσια της Δύσης - και της Ρωσίας, μπορεί να σκιαγραφηθεί με τρεις αδρές γραμμές.
Από τον Tarik Cyril Amar, ιστορικό από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, με αντικείμενο τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Πρώτον, η Ρωσία έχει πλέον σαφώς το πάνω χέρι στο πεδίο της μάχης και θα μπορούσε ενδεχομένως να επιταχύνει τις πρόσφατες προόδους της για να επιτύχει σύντομα μια συνολική στρατιωτική νίκη. Η Δύση αναγκάζεται να αναγνωρίσει αυτό το γεγονός: όπως το έθεσε το Foreign Affairs, σε άρθρο με τίτλο "Ο χρόνος τελειώνει στην Ουκρανία", το Κίεβο και οι δυτικοί υποστηρικτές του "βρίσκονται σε ένα κρίσιμο σημείο λήψης αποφάσεων και αντιμετωπίζουν ένα θεμελιώδες ερώτημα: Πώς μπορούν να σταματήσουν περαιτέρω ρωσικές προόδους... και στη συνέχεια να αντιστραφούν;". Απλά αγνοήστε το κομμάτι του ευσεβούς πόθου που ρίχνεται στο τέλος για να γλυκάνει το πικρό χάπι της πραγματικότητας. Το σημείο κλειδί είναι η αναγνώριση ότι είναι ώρα κρίσης για τη Δύση και την Ουκρανία - με άσχημο τρόπο.
Δεύτερον, παρά τα παραπάνω, η Ουκρανία δεν είναι ακόμη έτοιμη να ζητήσει διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό του πολέμου με όρους αποδεκτούς από τη Ρωσία, κάτι που δε θα ήταν καθόλου εύκολο για το Κίεβο. (Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν, εν τω μεταξύ, επανέλαβε σε μια σημαντική πρόσφατη συνέντευξη ότι η Μόσχα παραμένει κατ' αρχήν ανοιχτή σε συνομιλίες, όχι με βάση "ευσεβείς πόθους", αλλά, αντίθετα, προχωρώντας από τις πραγματικότητες "επί του εδάφους").
Η δυσκαμψία του καθεστώτος του Κιέβου δεν προκαλεί έκπληξη. Από τότε που πέταξε μια σχεδόν ολοκληρωμένη -και ευνοϊκή- ειρηνευτική συμφωνία την άνοιξη του 2022, ο πρόεδρος Βολοντιμίρ Ζελένσκι έχει ποντάρει τα πάντα σε μια πάντα απίθανη νίκη. Για τον ίδιο προσωπικά, καθώς και για τον πυρήνα της ομάδας του (τουλάχιστον), δεν υπάρχει κανένας τρόπος να επιβιώσουν -πολιτικά ή σωματικά- από την καταστροφική ήττα που επέφεραν στη χώρα τους, εκμισθώνοντάς την ως πιόνι στη στρατηγική των νεοσυντηρητικών της Ουάσινγκτον.
Ο πάπας, παρά την ψεύτικη φασαρία που προκάλεσε στο Κίεβο και τη Δύση, είχε δίκιο: μια υπεύθυνη ουκρανική ηγεσία οφείλει να διαπραγματευτεί. Αλλά αυτή δεν είναι η ηγεσία που έχει η Ουκρανία. Τουλάχιστον όχι ακόμη.
Τρίτον, η στρατηγική της Δύσης γίνεται όλο και πιο δύσκολο να αποκρυπτογραφηθεί επειδή, στην ουσία, η Δύση δεν μπορεί να καταλάβει πώς να προσαρμοστεί στην αποτυχία των αρχικών της σχεδίων για αυτόν τον πόλεμο. Η Ρωσία δεν έχει απομονωθεί- ο στρατός της έχει γίνει ισχυρότερος, όχι ασθενέστερος - και το ίδιο ισχύει και για την οικονομία της, συμπεριλαμβανομένης της βιομηχανίας όπλων της.
Και τέλος, η λαϊκή νομιμοποίηση και ο αποτελεσματικός έλεγχος του ρωσικού πολιτικού συστήματος δεν έχει καταρρεύσει ούτε καν ξεφτίσει. Όπως, και πάλι, παραδέχεται ακόμη και το Foreign Affairs, "ο Πούτιν πιθανότατα θα κέρδιζε μια δίκαιη εκλογική αναμέτρηση το 2024". Αυτό είναι κάτι περισσότερο από ό,τι θα μπορούσε να ειπωθεί για, ας πούμε, τον Τζο Μπάιντεν, τον Ρίσι Σουνάκ, τον Όλαφ Σολτς ή τον Εμανουέλ Μακρόν (όσον αφορά τον Ζελένσκι, απλώς ακύρωσε τις εκλογές).
Με άλλα λόγια, η Δύση αντιμετωπίζει όχι μόνο την πιθανή ήττα της Ουκρανίας, αλλά και τη δική της στρατηγική αποτυχία. Η κατάσταση, αν και δεν αποτελεί άμεση στρατιωτική συντριβή (όπως στο Αφγανιστάν το 2021), ισοδυναμεί με σοβαρή πολιτική οπισθοδρόμηση.
Στην πραγματικότητα, αυτή η διαφαινόμενη αποτυχία της Δύσης είναι μια ιστορική πανωλεθρία εν τη γενέσει της. Σε αντίθεση με το Αφγανιστάν, η Δύση δεν θα μπορέσει απλά να απομακρυνθεί από το χάος που δημιούργησε στην Ουκρανία. Αυτή τη φορά, το γεωπολιτικό πλήγμα θα είναι σφοδρό και το κόστος πολύ υψηλό. Αντί να απομονώσει τη Ρωσία, η Δύση απομονώθηκε η ίδια, και χάνοντας, θα φανεί αποδυναμωμένη.
Είναι άλλο πράγμα να πρέπει επιτέλους, με καθυστέρηση, να αποδεχτούμε ότι η απατηλή "μονοπολική" στιγμή της δεκαετίας του 1990 έχει τελειώσει εδώ και πολύ καιρό. Είναι πολύ χειρότερο να εισέρχεται κανείς χωρίς λόγο στη νέα πολυπολική τάξη με μια εκπληκτική, αναπόφευκτη αυτοεξευτελισμό. Ωστόσο, αυτό ακριβώς κατάφερε να κατασκευάσει η ΕΕ/ΝΑΤΟ-Δύση από την άσκοπη υπερεπέκτασή της στην Ουκρανία. Ύβρις υπήρξε άφθονη, η πτώση τώρα είναι θέμα χρόνου - και μάλιστα όχι πολύ χρόνου.
Όσον αφορά την ΕΕ-Ευρώπη ειδικότερα, σε ένα πράγμα ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν έχει μισό δίκιο. Η νίκη της Ρωσίας "θα μηδενίσει την αξιοπιστία της Ευρώπης". Μόνο που, φυσικά, ένα μυαλό με μεγαλύτερη καρτεσιανή ακρίβεια θα είχε εντοπίσει ότι η νίκη της Μόσχας θα είναι απλώς το τελευταίο στάδιο μιας μακρύτερης διαδικασίας.
Οι βαθύτερες αιτίες της απώλειας της παγκόσμιας θέσης της ΕΕ/του ΝΑΤΟ-Ευρώπης είναι τρεις. Πρώτον, η δική της απερίσκεπτη απόφαση να επιδιώξει την αντιπαράθεση αντί για ένα σαφώς εφικτό συμβιβασμό και συνεργασία με τη Ρωσία (γιατί ακριβώς είναι αδύνατο να ξαναζήσει κανείς με μια ουδέτερη Ουκρανία;) Δεύτερον, η αμερικανική στρατηγική συστηματικής συρρίκνωσης της ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπης με μια κοντόφθαλμη πολιτική ύστερου αυτοκρατορικού κανιβαλισμού των πελατών της, η οποία παίρνει τη μορφή επιθετικής αποβιομηχάνισης και "εξευρωπαϊσμού" του πολέμου στην Ουκρανία. Και τρίτον, η τραγελαφική συναίνεση των Ευρωπαίων πελατών στα παραπάνω.
Αυτό είναι το υπόβαθρο ενός πρόσφατου κύματος μυστηριακών σημάτων που προέρχονται από τις δυτικές, ιδιαίτερα τις ελίτ της ΕΕ/του ΝΑΤΟ: Πρώτον, είχαμε ένα κύμα τρομολαγνικής προπαγάνδας που συνόδευσε τους μεγαλύτερους ελιγμούς του ΝΑΤΟ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Στη συνέχεια ο Μακρόν δήλωσε δημοσίως και επανέλαβε συνεχώς ότι η ανοιχτή -όχι με συγκαλυμμένο-αλλά προφανή τρόπο, όπως τώρα- ανάπτυξη δυτικών χερσαίων στρατευμάτων στην Ουκρανία είναι μια επιλογή. Πρόσθεσε μια φτηνή δημαγωγική νότα καλώντας τους Ευρωπαίους να μην είναι "δειλοί", με την οποία εννοεί πως θα πρέπει να είναι έτοιμοι να ακολουθήσουν, στην πραγματικότητα, τις εντολές του και να πολεμήσουν τη Ρωσία, σαφώς συμπεριλαμβανομένου του εσωτερικού και για λογαριασμό της Ουκρανίας. Δεν πειράζει που η τελευταία δεν είναι επίσημο μέλος ούτε του ΝΑΤΟ ούτε της ΕΕ, καθώς και ένα άκρως διεφθαρμένο και κάθε άλλο παρά δημοκρατικό κράτος.
Σε απάντηση, έχει εμφανιστεί μια απόκλιση στο εσωτερικό της Ευρώπης της ΕΕ/του ΝΑΤΟ: Η γερμανική κυβέρνηση ήταν η πιο ειλικρινής στην αντίθεσή της με τον Μακρόν. Όχι μόνο ο καγκελάριος Σολτς έσπευσε να πάρει αποστάσεις. Ένας εμφανώς εξοργισμένος Μπόρις Πιστόριους - ο άτυχος υπουργός Άμυνας του Βερολίνου, που πρόσφατα σκόνταψε στην εκπληκτικά απρόσεκτη αδιακρισία των δικών του στρατηγών σχετικά με τους πυραύλους Taurus - γκρίνιαξε ότι δεν υπάρχει λόγος να "μιλάμε για μπότες στο έδαφος ή για περισσότερο ή λιγότερο θάρρος". Ίσως πιο εκπληκτικά, η Πολωνία, η Τσεχική Δημοκρατία καθώς και η φυσιογνωμία του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ (δηλαδή οι ΗΠΑ) έσπευσαν να δηλώσουν πως στην πραγματικότητα δεν είναι έτοιμοι να υποστηρίξουν την πρωτοβουλία του Μακρόν. Το γαλλικό κοινό, παρεμπιπτόντως, δεν δείχνει επίσης ενθουσιασμό για μια ναπολεόντεια κλιμάκωση. Μια δημοσκόπηση της Le Figaro δείχνει ότι το 68% τάσσεται κατά της ανοιχτής αποστολής χερσαίων στρατευμάτων στην Ουκρανία.
Από την άλλη πλευρά, ο Μακρόν έχει βρει κάποια υποστήριξη. Δεν είναι εντελώς απομονωμένος, γεγονός που εξηγεί γιατί έχει βάλει τα δυνατά του: Ο Ζελένσκι δεν μετράει από αυτή την άποψη. Η μεροληψία του είναι προφανής, και παρά τις συνήθεις αυταπάτες του, δεν είναι αυτός που κάνει κουμάντο στο θέμα. Τα κράτη της Βαλτικής, ωστόσο, αν και στρατιωτικοί μικρο-νάνοι, είναι, δυστυχώς, σε θέση να ασκήσουν κάποια επιρροή στο εσωτερικό της ΕΕ και του ΝΑΤΟ. Και πιστά στη φόρμα τους, έχουν συνταχθεί με τον Γάλλο πρόεδρο, με την Εσθονία και τη Λιθουανία να πρωτοστατούν.
Παραμένει αδύνατο να είμαστε σίγουροι για το τι βλέπουμε. Για να βγάλουμε πρώτα την πιο τραβηγμένη υπόθεση από τη μέση: πρόκειται για μια συντονισμένη μπλόφα με μια ανατροπή; Μια περίπλοκη προσπάθεια της Δύσης να παίξει τον καλό μπάτσο κακό μπάτσο εναντίον της Ρωσίας, με τον Μακρόν να εκτοξεύει τις απειλές και άλλους να σηματοδοτούν ότι η Μόσχα θα μπορούσε να τις βρει λιγότερο ακραίες, με διπλωματικό τίμημα, φυσικά; Δύσκολα. Για ένα πράγμα, αυτό το σχέδιο θα ήταν τόσο λαγοκεντρικό, που ακόμη και η σημερινή Δύση είναι απίθανο να το επιχειρήσει. Όχι, η ρωγμή που ανοίγεται στη δυτική ενότητα είναι πραγματική.
Όσον αφορά τον ίδιο τον Μακρόν, η πολύ έξυπνη κατά το ήμισυ, αντιπαραγωγική πονηριά είναι το στυλ του. Δεν μπορούμε να ξέρουμε τι ακριβώς προσπαθεί να κάνει- και μπορεί να μην ξέρει ούτε ο ίδιος. Στην ουσία, υπάρχουν δύο πιθανότητες. Είτε ο Γάλλος πρόεδρος είναι τώρα ένας σκληροπυρηνικός κλιμακιστής αποφασισμένος να διευρύνει τον πόλεμο σε μια ανοιχτή σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ, είτε είναι ένας τζογαδόρος υψηλού ρίσκου που επιδίδεται σε μια μπλόφα για να επιτύχει τρεις σκοπούς. Να τρομάξει τη Μόσχα ώστε να απέχει από την προώθηση του στρατιωτικού της πλεονεκτήματος στην Ουκρανία (μια απελπιστική ιδέα), να κερδίσει πόντους εθνικιστικού "μεγαλείου" στο εσωτερικό της Γαλλίας (που ήδη αποτυγχάνει) και να αυξήσει το βάρος του στο εσωτερικό της ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπης "απλώς" ποζάροντας ως, για άλλη μια φορά, ένας νέος "Τσώρτσιλ" - στον οποίο ο ίδιος ο Μακρόν φρόντισε να αναφερθεί, με όλη του τη σεμνότητα. (Και ορισμένοι από τους οπαδούς του, συμπεριλαμβανομένου του Ζελένσκι, ενός γκριζαρισμένου βετεράνου των ζωντανών ρόλων του Τσώρτσιλ, έχουν ήδη κάνει αυτή την de rigueur αν και μπαγιάτικη σύγκριση).
Παρόλο που δεν μπορούμε να ξεδιαλύνουμε εντελώς τη σφίγγα των Ηλυσίων ή, για την ακρίβεια, τις σκοτεινές συναλλαγές των ευρωπαϊκών ελίτ της ΕΕ/του ΝΑΤΟ, μπορούμε να πούμε δύο πράγματα. Πρώτον, ό,τι κι αν νομίζει ο Μακρόν πως κάνει, είναι εξαιρετικά επικίνδυνο. Η Ρωσία θα αντιμετωπίσει τα στρατεύματα της ΕΕ/του ΝΑΤΟ-κράτους στην Ουκρανία ως στόχους - και δεν θα έχει καμία σημασία αν εμφανιστούν με την ένδειξη "ΝΑΤΟ" ή με εθνικές σημαίες "μόνο". Η Ρωσία έχει επίσης επαναλάβει ότι θεωρεί πως θίγονται τα ζωτικά της συμφέροντα στην Ουκρανία και ότι αν η ηγεσία της αντιληφθεί μια ζωτική απειλή για τη Ρωσία, τα πυρηνικά όπλα είναι μια επιλογή. Η προειδοποίηση δεν θα μπορούσε να είναι σαφέστερη.
Δεύτερον, εδώ είναι το βασικό πρόβλημα της Δύσης που τώρα -λόγω της αναμφισβήτητης νίκης της Ρωσίας στον πόλεμο- οξύνεται: Οι δυτικές ελίτ είναι διχασμένες μεταξύ "πραγματιστών" και "εξτρεμιστών". Οι πραγματιστές είναι εξίσου ρωσοφοβικοί και στρατηγικά παραπλανημένοι με τους εξτρεμιστές, αλλά αποφεύγουν τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ωστόσο, αυτοί οι πραγματιστές, οι οποίοι προσπαθούν να αντισταθούν στους σκληροπυρηνικούς κλιμακιστές και να συγκρατήσουν τουλάχιστον τους τζογαδόρους υψηλού ρίσκου, έρχονται αντιμέτωποι με μια παραλυτική αντίφαση στη δική τους θέση και στα δικά τους μηνύματα: Από τώρα και στο εξής, εξακολουθούν να μοιράζονται την ίδια παραληρηματική αφήγηση με τους εξτρεμιστές. Και οι δύο ομάδες επαναλαμβάνουν συνεχώς ότι η Ρωσία σχεδιάζει να επιτεθεί σε όλη την ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπη μόλις νικήσει την Ουκρανία και πως, ως εκ τούτου, το να σταματήσει η Ρωσία στην Ουκρανία είναι, κυριολεκτικά, ζωτικής σημασίας (ή με τους κάπως σαρτρικούς όρους του Μακρόν "υπαρξιακής σημασίας") για τη Δύση.
Αυτή η αφήγηση είναι παράλογη. Η πραγματικότητα λειτουργεί ακριβώς αντίστροφα: Ο πιο σίγουρος τρόπος για να εμπλακούμε σε πόλεμο με τη Ρωσία είναι να στείλουμε στρατεύματα στην Ουκρανία ανοιχτά. Και αυτό που είναι υπαρξιακό για την ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπη είναι να απελευθερωθεί επιτέλους από την αμερικανική "ηγεσία". Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η (τότε Δυτική) Ευρώπη χρειαζόταν τις ΗΠΑ. Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, όμως, αυτό δεν ίσχυε πλέον. Ως απάντηση, η Ουάσινγκτον εφάρμοσε μια συνεπή, πολυδιοικητική, διακομματική, αν και συχνά ωμή, στρατηγική αποφυγής αυτού που θα έπρεπε να είναι αναπόφευκτο: της χειραφέτησης της Ευρώπης από την αμερικανική κυριαρχία.
Τόσο η επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς, που προγραμματίστηκε -και προβλέφθηκε- να προκαλέσει μια μαζική σύγκρουση με τη Ρωσία όσο και ο σημερινός πόλεμος με αντιπροσώπους στην Ουκρανία, που προκλήθηκε επίμονα από την Ουάσινγκτον επί δεκαετίες, αποτελούν μέρος αυτής της στρατηγικής για να -για να παραφράσουμε μια διάσημη ρήση για το ΝΑΤΟ- "κρατήσουμε την Ευρώπη κάτω". Και οι ευρωπαϊκές ελίτ έχουν παίξει μαζί τους σαν να μην υπάρχει αύριο, το οποίο, γι' αυτές, μπορεί πραγματικά να μην υπάρχει.
Βρισκόμαστε σε ένα πιθανό σημείο ρήξης, σε μια κρίση αυτής της μακροπρόθεσμης πορείας. Αν οι πραγματιστές στην ΕΕ/ΝΑΤΟ-Ευρώπη θέλουν πραγματικά να περιορίσουν τους εξτρεμιστές, οι οποίοι παίζουν με την πρόκληση ενός ανοιχτού πολέμου μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ που θα κατέστρεφε τουλάχιστον την Ευρώπη, τότε πρέπει τώρα να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα και, επιτέλους, να εγκαταλείψουν την κοινή, ιδεολογική και εντελώς εξωπραγματική αφήγηση περί υπαρξιακής απειλής από τη Μόσχα.
Όσο οι πραγματιστές δεν τολμούν να αμφισβητήσουν τους κλιμακιστές για το πώς να κατανοήσουν κατ' αρχήν τα αίτια της σημερινής καταστροφής, οι εξτρεμιστές θα έχουν πάντα το πλεονέκτημα της συνέπειας: Οι πολιτικές τους είναι ανόητες, σπάταλα περιττές και εξαιρετικά επικίνδυνες. Και όμως, απορρέουν από αυτό που η Δύση έχει κάνει τον εαυτό της να πιστέψει. Είναι καιρός να σπάσουμε αυτό το ξόρκι της αυτοΰπνωσης και να αντιμετωπίσουμε τα γεγονότα.