 |
| Sputnik/Evgeny Biyatov |
Του Fyodor Lukyanov, αρχισυντάκτη του Russia in Global Affairs, προέδρου του Προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής και διευθυντή ερευνών του Valdai International Discussion Club - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Ας διακινδυνεύσουμε να υποθέσουμε ότι μια πολύ σημαντική στιγμή βρίσκεται προ των πυλών, όχι μόνο από στρατιωτική, αλλά κυρίως από πολιτική άποψη.
Από την αρχή, το κίνητρο για τη στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας στην Ουκρανία συνδύαζε δύο ζητήματα, διαφορετικά στη φύση αλλά συνδεδεμένα με τις συνθήκες της πρόσφατης ιστορίας. Πρώτον, τις αρχές της διεθνούς ασφάλειας, όπως προέκυψαν μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και, δεύτερον, το ουκρανικό ζήτημα ως μέρος της εθνικής ταυτότητας. Τα θεμέλια αυτής της διττής προσέγγισης τίθενται στο άρθρο του Βλαντιμίρ Πούτιν "Για την ιστορική ενότητα Ρώσων και Ουκρανών", το οποίο δημοσιεύθηκε έξι μήνες πριν από το ξέσπασμα των εχθροπραξιών. Σε αυτό, ο Ρώσος πρόεδρος συνέδεσε τις ανησυχίες για τη στρατιωτική και πολιτική ασφάλεια της χώρας με την καταστροφή αυτής της ενότητας. Με βάση μια λεπτομερή εξόρμηση στην ιστορία, ο επικεφαλής του κράτους υποστήριξε ότι οι απόπειρες διαμόρφωσης μιας ξεχωριστής ουκρανικής ταυτότητας συνδέονταν πάντα με την επιθυμία εξωτερικών παραγόντων να αποδυναμώσουν τη Ρωσία και να δημιουργήσουν ένα προκεχωρημένο φυλάκιο εχθρικών προς αυτήν δυνάμεων σε μια περιοχή στρατηγικής σημασίας.
Οι συγκρούσεις μεγάλων δυνάμεων με παγκόσμιες επιπτώσεις προκύπτουν συχνά για συγκεκριμένα αμφισβητούμενα ζητήματα. Στην προκειμένη περίπτωση, τα ζητήματα δεν είναι μόνο αλληλένδετα, αλλά και εξαιρετικά συναισθηματικά - για την Ουκρανία και τουλάχιστον για μέρος της υπόλοιπης Ευρώπης, αλλά κυρίως για τη Ρωσία. Αυτό καθιστά δύσκολη τη διαχείρισή τους και, κυρίως, δύσκολη την ιεράρχησή τους: σε ποιο από τα δύο καθήκοντα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα; Ιδανικά, φυσικά, και στα δύο ταυτόχρονα. Αλλά είναι αυτό εφικτό; Η επιλογή ή η επίτευξη μιας "λύσης-πακέτου" είναι ένα ερώτημα που ίσως χρειαστεί να αντιμετωπίσει η Μόσχα στο εγγύς μέλλον.
Ωστόσο, η κατάσταση έχει αλλάξει τα τελευταία δύο χρόνια, και το δεύτερο συστατικό κίνητρο είναι αυτό που έχει έρθει στο προσκήνιο. Σε δύο εκκλήσεις του Βλαντιμίρ Πούτιν τον Φεβρουάριο του 2022, λίγο πριν από την έναρξη των εχθροπραξιών, δόθηκε έμφαση στην ιστορική αδικία και την αναντιστοιχία της διαίρεσης ενός έθνους σε πολίτες δύο διαφορετικών κρατών, καθώς και στην τεχνητότητα των συνόρων που χαράχτηκαν. Δεδομένου ότι το αρχικό σχέδιο της εκστρατείας (απότομη και ταχεία αλλαγή του στρατιωτικοστρατηγικού καθεστώτος της Ουκρανίας) δεν υλοποιήθηκε και πήρε παρατεταμένο χαρακτήρα, το ζήτημα του εδαφικού ελέγχου και της διέλευσης της γραμμής του μετώπου έγινε το κύριο ζήτημα. Και η προσχώρηση νέων εδαφών στη Ρωσική Ομοσπονδία το φθινόπωρο του 2022 απέκλεισε τη δυνατότητα συμβιβασμών που θα μπορούσαν να είχαν συζητηθεί την άνοιξη του ίδιου έτους (επιστροφή στις θέσεις που κατείχαν πριν από το ξέσπασμα των εχθροπραξιών πλήρους κλίμακας). Η μόνιμη επωδός είναι ότι οι όποιες συνομιλίες από εδώ και στο εξής θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τις πραγματικότητες "επί του εδάφους", και δεδομένου πως αυτές μεταβάλλονται συνεχώς, το αποτέλεσμα δεν είναι προκαθορισμένο.
Το κόστος που έχει προκύψει -κυρίως σε ανθρώπινο επίπεδο, αλλά και σε υλικό- έχει ανεβάσει κατακόρυφα τον πήχη για μια υποθετική συμφωνία.
Από την σκοπιά του Κρεμλίνου, η αδυναμία της Ουκρανίας να πολεμήσει χωρίς συνεχείς τεράστιες προμήθειες από το εξωτερικό απλώς επιβεβαιώνει τη θέση που εκφράζεται στο άρθρο του Πούτιν σχετικά με τον εξωτερικά εμπνευσμένο χαρακτήρα του ουκρανικού εθνικού σχεδίου.
Έτσι, οι δύο συνιστώσες - η ευρωπαϊκή ασφάλεια και η ουκρανική εδαφική σύνθεση/ταυτότητα - συνδέονται τελικά μεταξύ τους.
Με άλλα λόγια, οι σχέσεις της Ρωσίας με την Ουκρανία και οι σχέσεις της Ρωσίας με τις ΗΠΑ/το ΝΑΤΟ είναι ένα και το αυτό πρόβλημα.
Πάγωμα αντί για αναγνώριση
Οποιαδήποτε αλλαγή στη διαμόρφωση της Ουκρανίας δεν θα αναγνωριστεί νομικά από το Κίεβο ή τους δυτικούς χορηγούς του. Αυτό σημαίνει πως, στην καλύτερη περίπτωση, μπορούμε να μιλάμε μόνο για ένα πάγωμα, μια αναστολή των εχθροπραξιών - ένα είδος ανατολικοευρωπαϊκής εκδοχής του κορεατικού "38ου παράλληλου". Αλλά αυτό σχεδόν εγγυάται ότι η σύγκρουση θα επαναληφθεί με ακόμη μεγαλύτερη σφοδρότητα με την πρώτη λογιστική ευκαιρία.
Η αναγνώριση της αλλαγμένης γεωπολιτικής πραγματικότητας είναι θεωρητικά δυνατή μόνο στην περίπτωση ενός προφανούς και αδιαμφισβήτητου στρατιωτικού αποτελέσματος. Στην περίπτωση αυτή, το περίγραμμα των συνόρων θα είναι διαφορετικό, όχι μόνο από τα αρχικά σύνορα, αλλά και από τα σημερινά. Η νομική κατοχύρωση αυτών των αλλαγών θα σήμαινε την de facto ανάδυση ενός διαφορετικού συστήματος ασφαλείας στην Ευρώπη. Προς το παρόν, κανείς δεν φαίνεται να είναι έτοιμος για κάτι τέτοιο- αντίθετα, η επικρατούσα άποψη είναι ότι κάθε παραχώρηση προς τη Μόσχα θα είναι ένα "μπόνους" που θα τροφοδοτήσει τις υποτιθέμενες επιθετικές φιλοδοξίες της. Θα τροφοδοτήσει επίσης το επιχείρημα ότι η ασφάλεια της Ευρώπης μπορεί να διασφαλιστεί μόνο με την ταχεία αύξηση των αμυντικών δυνατοτήτων του ΝΑΤΟ και, ιδίως, των ευρωπαϊκών μελών του. Ωστόσο, η κατάσταση με τα τελευταία δεν είναι καλή - οι δυνατότητές τους έχουν αποδυναμωθεί σημαντικά από την υποστήριξη προς το Κίεβο, και η δημιουργία ενός νέου παραδείγματος θα χρειαστεί χρόνο, χρήμα και πολιτική βούληση, όπου και τα τρία βρίσκονται σε έλλειψη.
Και σε αυτό το σημείο - πιθανότατα πολύ σύντομα - ο δρόμος θα διακλαδωθεί.
Το δυτικογερμανικό σενάριο
Οι εικασίες για κάποιου είδους ειρηνευτικές συνομιλίες συνεχίζονται εδώ και πολύ καιρό, προκαλώντας ανάμεικτες αντιδράσεις -"" από την ελπίδα για τερματισμό της αιματοχυσίας έως την υποψία για προθυμία "συμφωνίας". Το αντικείμενο των συνομιλιών είναι ασαφές: τόσο οι διακηρυγμένες όσο και, απ' όσο μπορεί να εκτιμηθεί, οι εμπιστευτικές θέσεις των μερών είναι ασυμβίβαστες - και οι δύο επιμένουν στην παράδοση του εχθρού. Ωστόσο, καθώς το αδιέξοδο στο πεδίο της μάχης παρατείνεται και τα πολιτικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι δοσίλογοι της Ουκρανίας αυξάνονται, είναι πιθανή η στροφή προς συγκεκριμένες προτάσεις.
Από το 2014 μέχρι την άνοιξη του 2022 (συνομιλίες της Κωνσταντινούπολης), η ουδετερότητα της Ουκρανίας παρέμεινε το κεντρικό ζήτημα. Η Μόσχα επέμενε σε αυτήν και πριν από δέκα χρόνια οι παλιοί διπλωματικοί πατριάρχες Χένρι Κίσινγκερ και Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι, που ήταν ακόμη εν ζωή, μιλούσαν υπέρ μιας τέτοιας λύσης. Το 2022, ο Κίσινγκερ κατέληξε στο συμπέρασμα πως το ουδέτερο καθεστώς της Ουκρανίας δεν είχε πλέον σημασία και πως θα έπρεπε να γίνει δεκτή στο ΝΑΤΟ, θυσιάζοντας μέρος της επικράτειάς της. Γι' αυτό, οι Ουκρανοί τον προσέθεσαν στη βάση δεδομένων των εχθρών του Myrotvorets ("Ειρηνοποιός") και η αντίδραση στη Δύση ήταν γενικά αρνητική.
Τώρα οι συμβουλές του τελευταίου μεγάλου διεθνιστή του εικοστού αιώνα αρχίζουν να μοιάζουν με βασικό σχέδιο. Η επιστροφή των εδαφών στον έλεγχο του Κιέβου δεν θεωρείται πλέον πιθανή από τους Αμερικανούς στρατηγιστές. Κατά συνέπεια, η ιδέα είναι ότι η πραγματική νίκη του αντιρωσικού συνασπισμού θα είναι η διατήρηση της ουκρανικής κρατικής υπόστασης και η εδραίωσή της στο ευρωατλαντικό μπλοκ. Με άλλα λόγια, η αποτροπή της Μόσχας από την υλοποίηση της πρώτης (και αρχικά της σημαντικότερης) προτεραιότητάς της εις βάρος μιας (στην πραγματικότητα ήδη αναπόφευκτης) παραχώρησης στη δεύτερη.
Η προοπτική αυτή περιγράφηκε πρόσφατα με μεγάλη σαφήνεια στους Financial Times από τον Ivan Krastev. "Αυτό που είναι αδιαπραγμάτευτο δεν είναι τόσο η εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας όσο ο δημοκρατικός και φιλοδυτικός προσανατολισμός της". Και προσθέτει: "Το να αρχίσουν όσοι υποστηρίζουν τον τερματισμό του πολέμου μέσω διαπραγματεύσεων να υποστηρίζουν πως το ΝΑΤΟ πρέπει να δεχτεί την Ουκρανία το συντομότερο δυνατό είναι η μόνη αποτελεσματική απάντηση στην επιθυμία της Μόσχας για εδαφικές αλλαγές. Μόνο μια Ουκρανία που είναι μέλος του ΝΑΤΟ μπορεί να επιβιώσει από τη μόνιμη ή προσωρινή απώλεια του ελέγχου σε μέρος του εδάφους της". Ο συγγραφέας κάνει μια αναλογία με τη Δυτική Γερμανία κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.
Η αναλογία είναι ενδεικτική, διότι υπονοεί ένα άλλο μέρος του δυτικογερμανικού σεναρίου - την επανένωση με την πρώτη ευκαιρία. Η αναγνώριση της νομιμότητας της Ανατολικής Γερμανίας δεν το εμπόδισε (στη ρωσο-ουκρανική περίπτωση, ωστόσο, η νομική αναγνώριση της μεταφοράς εδαφών υπό τον έλεγχο της Μόσχας εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά δύσκολο να φανταστεί κανείς). Όπως και να έχει, αν η τρέχουσα δυναμική συνεχιστεί, μπορούμε να περιμένουμε να γίνει μια τέτοια πρόταση. Και η Ρωσία θα πρέπει να απαντήσει.
Μια ταυτόχρονη συνεδρία παιχνιδιού
Η αντίδραση της Μόσχας φαίνεται προφανής - η επιλογή αυτή δεν εκπληρώνει ούτε το πρώτο ούτε το δεύτερο καθήκον και, ως εκ τούτου, είναι απαράδεκτη. Θα πρέπει όμως να ληφθούν υπόψη ειδικές συνθήκες. Πρώτα απ' όλα, η Δύση δεν εξετάζει καν το ενδεχόμενο μιας νέας "Γιάλτας-Πότσνταμ", το οποίο μας φαίνεται να είναι απαραίτητο αποτέλεσμα της μάχης. Αυτό που συμβαίνει αντιθέτως γίνεται αντιληπτό ως αγώνας για την αποτροπή της αναθεώρησης των αποτελεσμάτων του Ψυχρού Πολέμου. Η εξάρτηση από το ΝΑΤΟ ως πυλώνα ασφάλειας -τουλάχιστον της ευρωπαϊκής ασφάλειας- είναι ένα από τα κύρια πράγματα. Οι φόβοι και οι αβεβαιότητες που συνδέονται με την πιθανή επιστροφή του ΝΑΤΟ-φοβικού Ντόναλντ Τραμπ στον Λευκό Οίκο ενισχύουν μόνο την επιθυμία του μπλοκ να εδραιώσει τη θέση του.
Η υποχώρηση στο θέμα της Ουκρανίας θα θεωρηθεί τώρα σε όλο τον κόσμο ως ένδειξη παρακμής των ΗΠΑ, κάτι που η Ουάσινγκτον δεν μπορεί να αντέξει. Και αυτό δεν είναι μόνο θέμα γοήτρου ή μια απροθυμία αρχών να κάνει παραχωρήσεις στη Μόσχα, η οποία έχει ήδη χάσει τον Ψυχρό Πόλεμο. Η διεθνής κατάσταση είναι ριζικά διαφορετική από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ή την αρχή του Ψυχρού Πολέμου. Για να χρησιμοποιήσουμε μια συνηθισμένη μεταφορά, στη "μεγάλη σκακιέρα" οι ΗΠΑ πρέπει να παίξουν μια "ταυτόχρονη παρτίδα" με έναν αυξανόμενο αριθμό αντιπάλων. Ο καθένας παίζει τη δική του παρτίδα, αλλά παρατηρεί προσεκτικά την κατάσταση στις άλλες σκακιέρες, βγάζει συμπεράσματα και αντλεί διδάγματα. Πόσο μάλλον που ο ίδιος ο μεγάλος δάσκαλος έχει δηλώσει ότι μία από τις μάχες θα είναι καθοριστική. Δεν μπορεί να χαθεί χωρίς συνέπειες για τις υπόλοιπες.
Στην πράξη, αυτό σημαίνει πως στη Ρωσία μπορεί να προσφερθεί "ισοπαλία" με τη μία ή την άλλη μορφή. (Krastev: "Αν πραγματικά σκοπεύετε να καταλάβετε ουκρανικά εδάφη, πρέπει να δεχτείτε ότι η Ουκρανία θα είναι μέλος του ΝΑΤΟ"). Στη Δύση, αυτό θα χαιρετιστεί ως ιστορική νίκη. Οι ρωσικές αρχές θα έχουν επίσης την ευκαιρία να παρουσιάσουν αυτό το αποτέλεσμα ως επίτευγμα, αλλά είναι απίθανο να μείνουν όλοι ικανοποιημένοι από τη σχέση ποιότητας-τιμής. Το κατάλοιπο θα παραμείνει.
Ωστόσο, δεδομένης της στάσης απέναντι στη συμμαχία που έχει διαμορφωθεί τα τελευταία τριάντα χρόνια και της μοιραίας έλλειψης εμπιστοσύνης, η Ρωσία αναπόφευκτα θα εκλάβει την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ως την προετοιμασία ενός εφαλτηρίου για μια νέα σύγκρουση. Επιπλέον, μια τέτοια κατάσταση πραγμάτων θα γίνει μια εικονική επανάληψη του Ψυχρού Πολέμου (με μια διαιρεμένη Ουκρανία όπως η διαιρεμένη Γερμανία), αλλά μόνο σε σύνορα που είναι πολλές φορές χειρότερα για τη Ρωσία.
Στο σημείο βρασμού
Δεν διαφαίνεται συμβιβασμός: το ζήτημα του ΝΑΤΟ είναι ζήτημα αρχής και για τις δύο πλευρές. Η Ρωσία ελπίζει να αναγκάσει τις ΗΠΑ και τους φίλους της να αναγνωρίσουν την ανάγκη πολιτικής υποχώρησης στο ζήτημα αυτό. Η Ουάσιγκτον και οι σύμμαχοί της θεωρούν κάτι τέτοιο κατηγορηματικά απαράδεκτο. Οι συνθήκες για κλιμάκωση είναι δεδομένες. Η Ρωσία σκοπεύει να μετατρέψει το σημερινό της πλεονέκτημα σε περαιτέρω εδαφικά κέρδη με οποιοδήποτε κόστος, αποδεικνύοντας πως ο εχθρός εξαντλεί τους πόρους για αντιπαράθεση. Όμως η εμπλοκή στην αμερικανική βοήθεια προς το Κίεβο, αν επιλυθεί, θα οδηγήσει όχι μόνο σε ποσοτικά αλλά και σε ποιοτικά αποτελέσματα - στο ξεπάγωμα των κονδυλίων και στην έναρξη της παράδοσης ισχυρότερων όπλων μακράς εμβέλειας για την πρόκληση μέγιστης ζημίας στη Ρωσία.
Η θερμότητα της αντιπαράθεσης είναι ήδη τέτοια που μια περαιτέρω άνοδος της θερμοκρασίας θα τη φέρει σε σημείο βρασμού, δηλαδή κοντά σε μια άμεση σύγκρουση μεταξύ της Ρωσίας και του ΝΑΤΟ.
Και οι στρατιωτικές επιτυχίες της Μόσχας, κάθε άλλο παρά απογοητευτικές είναι, μπορεί να έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα, να αυξήσουν το διακύβευμα.
Εξετάζοντας αυτό το μοτίβο, είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου τις εσωτερικές συνθήκες, οι οποίες σήμερα μπορεί να είναι πιο σημαντικές από οποιουσδήποτε γεωπολιτικούς υπολογισμούς. Η εμβάθυνση των διαιρέσεων στις ΗΠΑ σε μια χρονιά εκλογών, ο κατακερματισμός της Δυτικής Ευρώπης και η όλο και πιο ασαφής κοινωνικοπολιτική κατάσταση στην Ουκρανία. Η Ρωσία φαίνεται η πιο σταθερή από αυτή την άποψη, αλλά δεν μπορούν να αποκλειστούν καταστάσεις κρίσης. Και πάλι, θα μπορούσαν να υπάρξουν ξεσπάσματα αντιπαράθεσης εκτός του άμεσου πλαισίου της Ουκρανίας - στην Ευρασία, στην Ασία στο σύνολό της ή στην εξέλιξη των εντάσεων στη Μέση Ανατολή. Όλα αυτά θα μπορούσαν να αποτελέσουν σημαντικές εισροές.
Το τρίτο έτος της εκστρατείας υπόσχεται να είναι καθοριστικό από κάθε άποψη. Και δεν υπάρχει κανένας λόγος να περιμένουμε μια λύση στο ορατό μέλλον, δεδομένης της πολυπλοκότητας της σύγκρουσης και του μεγέθους του βραβείου που διακυβεύεται.
* This article was first published by Russia in Global Affairs, translated and edited by the RT team