 |
| Andrej ISΑΚΟVIC / ΑFΡ |
Η σύγχρονη διεθνής πολιτική, όπως ασκείται από τις δυτικές χώρες, παίρνει μερικές φορές έναν εντελώς παράλογο χαρακτήρα. Πρόσφατα, η Πολιτική Επιτροπή της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης (PACE) ενέκρινε την ένταξη της αυτοανακηρυχθείσας Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Ας θυμηθούμε ότι μιλάμε για ένα έδαφος που δεν είναι κράτος αναγνωρισμένο από όλα τα μέλη της διεθνούς κοινότητας, συμπεριλαμβανομένων πολλών από τους ίδιους τους συμμετέχοντες της PACE. Επιπλέον, οι ηγέτες του είναι δικαίως ύποπτοι για διασυνοριακή εγκληματική δραστηριότητα του χειρότερου είδους.
Του Timofey Bordachev, Διευθυντή Προγράμματος της Λέσχης Valdai - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Αλλά πρέπει να εκπλαγούμε;
Εδώ και καιρό δεν είναι μυστικό ότι όλοι οι λεγόμενοι πανευρωπαϊκοί οργανισμοί έχουν ουσιαστικά μετατραπεί σε όργανα των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των οποίων μοναδικός σκοπός είναι η προώθηση ορισμένων από τις πολιτικές τους έναντι του υπόλοιπου κόσμου. Αυτό μπορεί να είναι η ασφάλεια, στην οποία εμπλέκεται ο ΟΑΣΕ, ή τα ανθρώπινα δικαιώματα, για τα οποία χρησιμοποιείται το Συμβούλιο της Ευρώπης. Ακόμα και η περιβαλλοντική πολιτική βρίσκεται στα χέρια της Δύσης - και αυτή είναι μια καθαρά πολιτική ιστορία.
Με άλλα λόγια, χρησιμοποιούνται απολύτως τα πάντα για να δημιουργηθεί ατελείωτη πίεση σε εκείνους με τους οποίους οι ΗΠΑ και η ΕΕ βρίσκονται σήμερα αντιμέτωπες. Θυμόμαστε, για παράδειγμα, μια περίπτωση κατά την οποία ένα από τα ψηφίσματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τις εκλογές στη Ρωσία περιλάμβανε αναφορά στην ανάγκη να άρει η Μόσχα τους υγειονομικούς περιορισμούς σε προϊόντα λαχανικών από μια χώρα της ΕΕ.
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός πως όλοι οι θεσμοί και οι συμφωνίες στις οποίες η Δύση έχει κυρίαρχη θέση χάνουν με την πάροδο του χρόνου το αρχικό τους νόημα. Κανείς στην Ουάσιγκτον, τις Βρυξέλλες, το Βερολίνο ή το Παρίσι δεν θυμάται πραγματικά γιατί δημιουργήθηκαν ο ΟΑΣΕ ή το Συμβούλιο της Ευρώπης. Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν αστείο και υπερβολή. Ωστόσο, η πολυετής εμπειρία στις συναλλαγές με τους Αμερικανούς και Δυτικοευρωπαίους συναδέλφους μας έχει καταστήσει απολύτως σαφές ότι έχουν μια τέτοια στρεβλή αντίληψη.
Αυτό οφείλεται εν μέρει στη σχεδόν απόλυτη ατιμωρησία με την οποία η Δύση λειτουργεί από τον Ψυχρό Πόλεμο και μετά. Οφείλεται επίσης στο γεγονός πως όλοι αυτοί οι θεσμοί δημιουργήθηκαν για να εξυπηρετήσουν τους πολύ συγκεκριμένους ιδιοτελείς στόχους των ΗΠΑ και της ΕΕ. Εμείς στη Ρωσία, όπως και πολλοί άλλοι, κάποτε πιστεύαμε πραγματικά ότι η διεθνής πολιτική θα μπορούσε να αναπτυχθεί με βάση νέες αρχές μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Αποδείχθηκε όμως πως αυτό δεν ίσχυε.
Εκεί που η Δύση έχει επίγνωση της ανευθυνότητάς της, ενεργεί σαν να μην βρισκόμαστε καν στον 19ο αιώνα, αλλά στον 17ο ή στον 18ο αιώνα. Επιπλέον, τα Βαλκάνια είναι πράγματι ένα πολύ ιδιαίτερο θέμα για τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον. Αν η Δύση ήταν κυνική για τη μεταψυχροπολεμική "κληρονομιά" της, ήταν διπλά κυνική για την πρώην Γιουγκοσλαβία.
Στις σχέσεις τους με τη Ρωσία, αλλά και με την υπόλοιπη πρώην Σοβιετική Ένωση, οι ΗΠΑ και η Δυτική Ευρώπη προσπαθούσαν ακόμη, ή προσποιούνταν πως προσπαθούσαν, να διατηρήσουν έναν ορισμένο τελετουργικό χαρακτήρα, να κάνουν επίδειξη της σχετικής ισότητας των εταίρων τους. Σε κάποιο στάδιο, η Ρωσία προσκλήθηκε ακόμη και να συμμετάσχει στην G8, το κύριο όργανο συντονισμού της δυτικής πολιτικής προς τον έξω κόσμο. Φυσικά, γνωρίζουμε καλά ότι όλες αυτές οι τελετουργικές ενέργειες σήμαιναν πολύ λίγα στην πράξη. Στα μέσα της δεκαετίας του 1990, για παράδειγμα, κανείς στη Δύση δεν έκρυβε το γεγονός πως οι δραστηριότητες του Συμβουλίου της Ευρώπης δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα ωραίο σκηνικό για την άσκηση πίεσης στη Ρωσία και σε άλλες "μετασοβιετικές" χώρες. Από την άποψη των διατυπώσεων και των τελετουργικών δηλώσεων, ωστόσο, όλα έμοιαζαν πολιτισμένα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η Ρωσία ήταν μάλιστα σε θέση να χρησιμοποιήσει ορισμένα εργαλεία του Συμβουλίου της Ευρώπης - πολύ περιορισμένα, φυσικά, και όπου δεν παρενέβαινε στις ΗΠΑ, την ΕΕ ή τα εθνικιστικά καθεστώτα στις βαλτικές δημοκρατίες υπό την κηδεμονία τους.
Δεν πρέπει να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι μια συμμορία διακινητών οργάνων έγινε δεκτή στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Αυτό είναι απολύτως φυσικό, μετά από όλη την υποστήριξη που έχουν λάβει τα καθεστώτα της Βαλτικής από τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον. Οι πολιτικές τους απέναντι στις μειονότητες και την ελευθερία είναι βασικά παρόμοιες με τα πιο ριζοσπαστικά παραδείγματα πριν από 100 χρόνια.
Ο πρωθυπουργός της Σερβίας απάντησε λέγοντας πως η χώρα του μπορεί να αποχωρήσει από την PACE. Υπάρχουν όμως σοβαρές αμφιβολίες ότι το Βελιγράδι θα αποφασίσει τελικά να το πράξει.
Πρώτον, αν ένας Σέρβος πολιτικός αντιτίθεται ανοιχτά στις δυτικές επιταγές, θέτει τις ζωές των πολιτών του σε άμεσο κίνδυνο από τους ίδιους Κοσοβάρους μαχητές και θρησκευτικούς φανατικούς. Έχουμε ήδη δει ξανά και ξανά πώς ακόμη και μικρές εκδηλώσεις της σερβικής κυριαρχίας στο Κοσσυφοπέδιο αντιμετωπίστηκαν με άμεση ένοπλη απάντηση. Ακολούθησαν οι πιο έντονες προειδοποιήσεις από τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον. Δεύτερον, μια επίσημη έκφραση δυσαρέσκειας με την ΕΕ από το Βελιγράδι θα οδηγούσε πιθανότατα αμέσως σε ανοικτές ή αδήλωτες κυρώσεις κατά της Σερβίας. Δεν γνωρίζουμε αρκετά καλά τη διάρθρωση του εξωτερικού εμπορίου της χώρας, αλλά ακόμη και η παρεμπόδιση των δρόμων μεταφοράς και εφοδιαστικής θα προκαλούσε πιθανώς ανεπανόρθωτη ζημιά σε αυτό.
Έτσι, με τη δημοκρατία να περιβάλλεται από όλες τις πλευρές από χώρες του ΝΑΤΟ, οι συνέπειες για τη σερβική οικονομία και τον πληθυσμό θα ήταν πολύ δραματικές. Παρά το γεγονός πως η συντριπτική πλειοψηφία των Σέρβων πιστεύει ότι το Κοσσυφοπέδιο είναι μέρος της κυρίαρχης επικράτειάς τους, το κυβερνών κόμμα θα ήταν καταδικασμένο να χάσει τις επόμενες εκλογές. Αυτό συμβαίνει για δύο λόγους: πρώτον, λόγω της επιδείνωσης της οικονομικής κατάστασης και, δεύτερον, λόγω των νέων παραχωρήσεων προς τη Δύση στις οποίες θα πρέπει να προβεί προκειμένου να επιτύχει την άμβλυνση των πιέσεων της Ουάσιγκτον και των Βρυξελλών. Στην ίδια περίπτωση, αν το Βελιγράδι αποφάσιζε να κάνει αυτό που θέλει, όλα θα τελείωναν πολύ τραγικά γι' αυτό.
Άλλωστε, η εμπειρία του παρελθόντος μας λέει ότι οι ΗΠΑ και η ΕΕ είναι απίθανο να ενοχληθούν αν εμφανιστεί ένα ακόμη αποτυχημένο κράτος στην Ευρώπη.
Για όλα τα λάθη και τις ασάφειες της θέσης της κυβέρνησης του πρωθυπουργού Αλεξάντερ Βούτσιτς για τη Ρωσία, μέχρι στιγμής τα έχει καταφέρει σχετικά καλά στο μόνο έργο που μπορεί πραγματικά να ελέγξει - που είναι η παράταση της αβέβαιης κατάστασης των πραγμάτων. Επιπλέον, έχει γενικά υπάρξει αρκετά γειτονική στις σχέσεις της μαζί μας, ειδικά δεδομένης της γεωπολιτικής θέσης του Βελιγραδίου.
Η κατάσταση της δυτικής στάσης απέναντι στη Σερβία και το λαό της είναι πραγματικά ενδιαφέρουσα, διότι αντανακλά ένα παράλογο μίσος που δεν είναι εύκολο να εξηγηθεί. Ίσως είναι θέμα ψυχολογίας και αντίληψης - οι Αμερικανοί και οι Δυτικοευρωπαίοι μπορεί να βλέπουν τους Σέρβους ως "Ρώσους" που είναι πιο αδύναμοι και μπορούν να νικηθούν. Είναι πολύ μικρότεροι από τη Ρωσία, δυσανάλογα πιο αδύναμοι και περιβάλλονται από ζώνες συνολικής επιρροής του ΝΑΤΟ.
Στην περίπτωση αυτή, αυτό που συμβαίνει στα Βαλκάνια είναι ένα πολύ εύστοχο, αν και τραγικό, παράδειγμα για τη Ρωσία για το τι θα μας συμβεί αν αναγκαστούμε να παραδοθούμε. Οι δεκαετίες που έχουν περάσει από την επίθεση του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας, για να μην αναφέρουμε τις συνεχείς δηλώσεις του Βελιγραδίου για την πορεία προς την "ευρωπαϊκή" ολοκλήρωση, δεν μπορούν να θεραπεύσουν το κόμπλεξ του θριάμβου επί ενός ηττημένου εχθρού.
Η Σερβία, φυσικά, δεν είναι πιθανό να ενταχθεί στην ΕΕ ή στο ΝΑΤΟ. Αλλά είναι πολύ πιθανό να επιβιώσει από την πίεση αυτών των εξαιρετικά επιθετικών μπλοκ. Αυτό θα πρέπει να το δούμε την επόμενη δεκαετία.
Του Timofey Bordachev, Διευθυντή Προγράμματος της Λέσχης Valdai - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Αλλά πρέπει να εκπλαγούμε;
Εδώ και καιρό δεν είναι μυστικό ότι όλοι οι λεγόμενοι πανευρωπαϊκοί οργανισμοί έχουν ουσιαστικά μετατραπεί σε όργανα των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των οποίων μοναδικός σκοπός είναι η προώθηση ορισμένων από τις πολιτικές τους έναντι του υπόλοιπου κόσμου. Αυτό μπορεί να είναι η ασφάλεια, στην οποία εμπλέκεται ο ΟΑΣΕ, ή τα ανθρώπινα δικαιώματα, για τα οποία χρησιμοποιείται το Συμβούλιο της Ευρώπης. Ακόμα και η περιβαλλοντική πολιτική βρίσκεται στα χέρια της Δύσης - και αυτή είναι μια καθαρά πολιτική ιστορία.
Με άλλα λόγια, χρησιμοποιούνται απολύτως τα πάντα για να δημιουργηθεί ατελείωτη πίεση σε εκείνους με τους οποίους οι ΗΠΑ και η ΕΕ βρίσκονται σήμερα αντιμέτωπες. Θυμόμαστε, για παράδειγμα, μια περίπτωση κατά την οποία ένα από τα ψηφίσματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τις εκλογές στη Ρωσία περιλάμβανε αναφορά στην ανάγκη να άρει η Μόσχα τους υγειονομικούς περιορισμούς σε προϊόντα λαχανικών από μια χώρα της ΕΕ.
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός πως όλοι οι θεσμοί και οι συμφωνίες στις οποίες η Δύση έχει κυρίαρχη θέση χάνουν με την πάροδο του χρόνου το αρχικό τους νόημα. Κανείς στην Ουάσιγκτον, τις Βρυξέλλες, το Βερολίνο ή το Παρίσι δεν θυμάται πραγματικά γιατί δημιουργήθηκαν ο ΟΑΣΕ ή το Συμβούλιο της Ευρώπης. Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν αστείο και υπερβολή. Ωστόσο, η πολυετής εμπειρία στις συναλλαγές με τους Αμερικανούς και Δυτικοευρωπαίους συναδέλφους μας έχει καταστήσει απολύτως σαφές ότι έχουν μια τέτοια στρεβλή αντίληψη.
Αυτό οφείλεται εν μέρει στη σχεδόν απόλυτη ατιμωρησία με την οποία η Δύση λειτουργεί από τον Ψυχρό Πόλεμο και μετά. Οφείλεται επίσης στο γεγονός πως όλοι αυτοί οι θεσμοί δημιουργήθηκαν για να εξυπηρετήσουν τους πολύ συγκεκριμένους ιδιοτελείς στόχους των ΗΠΑ και της ΕΕ. Εμείς στη Ρωσία, όπως και πολλοί άλλοι, κάποτε πιστεύαμε πραγματικά ότι η διεθνής πολιτική θα μπορούσε να αναπτυχθεί με βάση νέες αρχές μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Αποδείχθηκε όμως πως αυτό δεν ίσχυε.
Εκεί που η Δύση έχει επίγνωση της ανευθυνότητάς της, ενεργεί σαν να μην βρισκόμαστε καν στον 19ο αιώνα, αλλά στον 17ο ή στον 18ο αιώνα. Επιπλέον, τα Βαλκάνια είναι πράγματι ένα πολύ ιδιαίτερο θέμα για τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον. Αν η Δύση ήταν κυνική για τη μεταψυχροπολεμική "κληρονομιά" της, ήταν διπλά κυνική για την πρώην Γιουγκοσλαβία.
Στις σχέσεις τους με τη Ρωσία, αλλά και με την υπόλοιπη πρώην Σοβιετική Ένωση, οι ΗΠΑ και η Δυτική Ευρώπη προσπαθούσαν ακόμη, ή προσποιούνταν πως προσπαθούσαν, να διατηρήσουν έναν ορισμένο τελετουργικό χαρακτήρα, να κάνουν επίδειξη της σχετικής ισότητας των εταίρων τους. Σε κάποιο στάδιο, η Ρωσία προσκλήθηκε ακόμη και να συμμετάσχει στην G8, το κύριο όργανο συντονισμού της δυτικής πολιτικής προς τον έξω κόσμο. Φυσικά, γνωρίζουμε καλά ότι όλες αυτές οι τελετουργικές ενέργειες σήμαιναν πολύ λίγα στην πράξη. Στα μέσα της δεκαετίας του 1990, για παράδειγμα, κανείς στη Δύση δεν έκρυβε το γεγονός πως οι δραστηριότητες του Συμβουλίου της Ευρώπης δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα ωραίο σκηνικό για την άσκηση πίεσης στη Ρωσία και σε άλλες "μετασοβιετικές" χώρες. Από την άποψη των διατυπώσεων και των τελετουργικών δηλώσεων, ωστόσο, όλα έμοιαζαν πολιτισμένα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η Ρωσία ήταν μάλιστα σε θέση να χρησιμοποιήσει ορισμένα εργαλεία του Συμβουλίου της Ευρώπης - πολύ περιορισμένα, φυσικά, και όπου δεν παρενέβαινε στις ΗΠΑ, την ΕΕ ή τα εθνικιστικά καθεστώτα στις βαλτικές δημοκρατίες υπό την κηδεμονία τους.
Δεν πρέπει να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι μια συμμορία διακινητών οργάνων έγινε δεκτή στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Αυτό είναι απολύτως φυσικό, μετά από όλη την υποστήριξη που έχουν λάβει τα καθεστώτα της Βαλτικής από τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον. Οι πολιτικές τους απέναντι στις μειονότητες και την ελευθερία είναι βασικά παρόμοιες με τα πιο ριζοσπαστικά παραδείγματα πριν από 100 χρόνια.
Ο πρωθυπουργός της Σερβίας απάντησε λέγοντας πως η χώρα του μπορεί να αποχωρήσει από την PACE. Υπάρχουν όμως σοβαρές αμφιβολίες ότι το Βελιγράδι θα αποφασίσει τελικά να το πράξει.
Πρώτον, αν ένας Σέρβος πολιτικός αντιτίθεται ανοιχτά στις δυτικές επιταγές, θέτει τις ζωές των πολιτών του σε άμεσο κίνδυνο από τους ίδιους Κοσοβάρους μαχητές και θρησκευτικούς φανατικούς. Έχουμε ήδη δει ξανά και ξανά πώς ακόμη και μικρές εκδηλώσεις της σερβικής κυριαρχίας στο Κοσσυφοπέδιο αντιμετωπίστηκαν με άμεση ένοπλη απάντηση. Ακολούθησαν οι πιο έντονες προειδοποιήσεις από τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον. Δεύτερον, μια επίσημη έκφραση δυσαρέσκειας με την ΕΕ από το Βελιγράδι θα οδηγούσε πιθανότατα αμέσως σε ανοικτές ή αδήλωτες κυρώσεις κατά της Σερβίας. Δεν γνωρίζουμε αρκετά καλά τη διάρθρωση του εξωτερικού εμπορίου της χώρας, αλλά ακόμη και η παρεμπόδιση των δρόμων μεταφοράς και εφοδιαστικής θα προκαλούσε πιθανώς ανεπανόρθωτη ζημιά σε αυτό.
Έτσι, με τη δημοκρατία να περιβάλλεται από όλες τις πλευρές από χώρες του ΝΑΤΟ, οι συνέπειες για τη σερβική οικονομία και τον πληθυσμό θα ήταν πολύ δραματικές. Παρά το γεγονός πως η συντριπτική πλειοψηφία των Σέρβων πιστεύει ότι το Κοσσυφοπέδιο είναι μέρος της κυρίαρχης επικράτειάς τους, το κυβερνών κόμμα θα ήταν καταδικασμένο να χάσει τις επόμενες εκλογές. Αυτό συμβαίνει για δύο λόγους: πρώτον, λόγω της επιδείνωσης της οικονομικής κατάστασης και, δεύτερον, λόγω των νέων παραχωρήσεων προς τη Δύση στις οποίες θα πρέπει να προβεί προκειμένου να επιτύχει την άμβλυνση των πιέσεων της Ουάσιγκτον και των Βρυξελλών. Στην ίδια περίπτωση, αν το Βελιγράδι αποφάσιζε να κάνει αυτό που θέλει, όλα θα τελείωναν πολύ τραγικά γι' αυτό.
Άλλωστε, η εμπειρία του παρελθόντος μας λέει ότι οι ΗΠΑ και η ΕΕ είναι απίθανο να ενοχληθούν αν εμφανιστεί ένα ακόμη αποτυχημένο κράτος στην Ευρώπη.
Για όλα τα λάθη και τις ασάφειες της θέσης της κυβέρνησης του πρωθυπουργού Αλεξάντερ Βούτσιτς για τη Ρωσία, μέχρι στιγμής τα έχει καταφέρει σχετικά καλά στο μόνο έργο που μπορεί πραγματικά να ελέγξει - που είναι η παράταση της αβέβαιης κατάστασης των πραγμάτων. Επιπλέον, έχει γενικά υπάρξει αρκετά γειτονική στις σχέσεις της μαζί μας, ειδικά δεδομένης της γεωπολιτικής θέσης του Βελιγραδίου.
Η κατάσταση της δυτικής στάσης απέναντι στη Σερβία και το λαό της είναι πραγματικά ενδιαφέρουσα, διότι αντανακλά ένα παράλογο μίσος που δεν είναι εύκολο να εξηγηθεί. Ίσως είναι θέμα ψυχολογίας και αντίληψης - οι Αμερικανοί και οι Δυτικοευρωπαίοι μπορεί να βλέπουν τους Σέρβους ως "Ρώσους" που είναι πιο αδύναμοι και μπορούν να νικηθούν. Είναι πολύ μικρότεροι από τη Ρωσία, δυσανάλογα πιο αδύναμοι και περιβάλλονται από ζώνες συνολικής επιρροής του ΝΑΤΟ.
Στην περίπτωση αυτή, αυτό που συμβαίνει στα Βαλκάνια είναι ένα πολύ εύστοχο, αν και τραγικό, παράδειγμα για τη Ρωσία για το τι θα μας συμβεί αν αναγκαστούμε να παραδοθούμε. Οι δεκαετίες που έχουν περάσει από την επίθεση του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας, για να μην αναφέρουμε τις συνεχείς δηλώσεις του Βελιγραδίου για την πορεία προς την "ευρωπαϊκή" ολοκλήρωση, δεν μπορούν να θεραπεύσουν το κόμπλεξ του θριάμβου επί ενός ηττημένου εχθρού.
Η Σερβία, φυσικά, δεν είναι πιθανό να ενταχθεί στην ΕΕ ή στο ΝΑΤΟ. Αλλά είναι πολύ πιθανό να επιβιώσει από την πίεση αυτών των εξαιρετικά επιθετικών μπλοκ. Αυτό θα πρέπει να το δούμε την επόμενη δεκαετία.