 |
| pixabay / stokpic |
Μπορούμε ήδη να δούμε πως τα σύγχρονα κράτη αντιμετωπίζουν τόσο σοβαρές προκλήσεις που η εξωτερική πολιτική υποτάσσεται παντού στις εσωτερικές σκοπιμότητες. Αυτό ισχύει για τις δυτικές χώρες, τη Ρωσία, την Κίνα, την Ινδία και όλους τους άλλους. Πράγματι, αναδεικνύει αυτό που οι υπάρχουσες ακαδημαϊκές θεωρίες αδυνατούν να κατανοήσουν απλώς και μόνο λόγω της μεθοδολογίας τους.
Του Timofey Bordachev, Διευθυντή Προγράμματος της Λέσχης Valdai - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Ένα από τα περίεργα αποτελέσματα των δύο παγκόσμιων πολέμων του περασμένου αιώνα, και ιδίως της εμφάνισης απίστευτα ισχυρών όπλων στην κατοχή αρκετών δυνάμεων - η μαζική χρήση των οποίων θα μπορούσε να οδηγήσει στην παύση της νοήμονος ζωής στον πλανήτη - ήταν η αύξηση της σημασίας των δραστηριοτήτων εξωτερικής πολιτικής των κρατών με την ευρεία έννοια του όρου. Ο τρόμος ότι μια στρατιωτική καταστροφή θα ήταν καθολική και μη αναστρέψιμη ως προς τις συνέπειές της, ο οποίος έγινε σταδιακά αντιληπτός και τελικά εδραιώθηκε στη συνείδηση των ανθρώπων, τοποθέτησε σταθερά τα ζητήματα της διεθνούς σταθερότητας στις πρώτες προτεραιότητες της κοινής γνώμης.
Επιπλέον, ο πόλεμος βιομηχανικής κλίμακας και η οικονομική παγκοσμιοποίηση συνέβαλαν στην αυξανόμενη σημασία των ζητημάτων που σχετίζονται άμεσα με εξωτερικούς παράγοντες. Το τελευταίο έχει συνδέσει, σε κάποιο βαθμό, την ανάπτυξη, ακόμη και την ίδια την ύπαρξη κάθε κράτους με τα καθήκοντα που αναλαμβάνει στη διεθνή σκηνή. Αυτό ίσχυε ιδιαίτερα για τις μεσαίου μεγέθους και μικρές χώρες για τις οποίες τα νερά του σύγχρονου κόσμου είναι πολύ καρχαριοφάγα για να προσφέρουν τη δυνατότητα μιας πλήρως ανεξάρτητης ύπαρξης. Αλλά ακόμη και στην περίπτωση των μεγάλων δυνάμεων, τα θέματα εξωτερικής πολιτικής έχουν γίνει τόσο σημαντικά τον τελευταίο αιώνα, ώστε να είναι σχεδόν ισότιμα με τις εσωτερικές ανησυχίες.
Επιπλέον, η καθολική πλέον οικονομία της αγοράς και το συγκριτικό άνοιγμα έχουν πράγματι μειώσει την ικανότητα των διαφόρων κυβερνήσεων να καθορίζουν πλήρως τις παραμέτρους της εγχώριας ανάπτυξης από μόνες τους. Αυτό έχει ενισχύσει την αντίληψη ότι η επιτυχία ή η αποτυχία στο κρίσιμο έργο της ικανοποίησης των πολιτών θα κριθεί μέσω της ένταξης μιας χώρας στο παγκόσμιο σύστημα, το οποίο θα λύσει από μόνο του τα περισσότερα προβλήματα. Η πρακτική συνέπεια αυτού ήταν μια ιστορικά αδιανόητη επέκταση του διπλωματικού μηχανισμού και, γενικότερα, των θεσμών που διαχειρίζονται τις εξωτερικές σχέσεις. Τεράστιος αριθμός αξιωματούχων, διαπνεόμενος από την αίσθηση της σημασίας της εργασίας και του επαγγέλματός τους, είναι πλέον υπεύθυνοι για τις εξωτερικές υποθέσεις των χωρών τους.
Και υπό αυτή την έννοια, το παγκόσμιο σύστημα των κρατών κινείται πράγματι προς το ευρωπαϊκό μεσαιωνικό μοντέλο, στο οποίο η κυβέρνηση μπορούσε να παρεμβαίνει ελάχιστα στην καθημερινή ζωή των υπηκόων της, ιδίως στην πνευματική ζωή, και ήταν ευτυχής να ασχολείται αποκλειστικά με τα καθήκοντα της εξωτερικής πολιτικής. Μόνο εκείνες οι δυνάμεις που διατήρησαν περισσότερο την πρωτοκαθεδρία του εθνικού έναντι του παγκόσμιου μπορούσαν να διατηρήσουν την κυριαρχία με την παραδοσιακή έννοια του όρου. Πρώτα απ' όλα, αυτό περιγράφει τις Ηνωμένες Πολιτείες, των οποίων η ιεράρχηση της εσωτερικής πολιτικής έναντι της εξωτερικής έγινε σταδιακά ένα μοναδικό χαρακτηριστικό που διέκρινε την υπερδύναμη από όλες τις άλλες χώρες του κόσμου. Όμως αυτή η τάξη πραγμάτων, η οποία βόλευε τους πάντες, αρχίζει τώρα να καταρρέει.
Τα πρώτα σημάδια ότι τα πράγματα κινούνται προς κάτι θεμελιωδώς νέο ήρθαν με την εμφάνιση τέτοιων "οικουμενικών" προβλημάτων όπως οι διάφορες εκδηλώσεις της κλιματικής αλλαγής, καθώς και το διαδίκτυο και η επανάσταση της πληροφορίας και η τεχνητή νοημοσύνη. Πριν από περίπου δέκα με δεκαπέντε χρόνια, ο αείμνηστος Χένρι Κίσινγκερ ήταν ο πρώτος από τους μεγάλους στοχαστές της εποχής μας που επεσήμανε ότι "τα προβλήματα είναι παγκόσμια, αλλά οι λύσεις τους παραμένουν εθνικές". Με τη δήλωση αυτή, ο επιφανής πολιτικός ήθελε να επιστήσει την προσοχή στο γεγονός πως η διεθνής κοινότητα δεν ήταν έτοιμη να αναπτύξει ενοποιημένες προσεγγίσεις για την επίλυση προβλημάτων που αφορούν όλους.
Οι πλούσιες, οι φτωχές και οι αναπτυσσόμενες χώρες δεν μπόρεσαν να πάρουν αποφάσεις με βάση μια στρατηγική ελαχιστοποίησης των απωλειών της καθεμιάς, επιτυγχάνοντας παράλληλα ένα συγκριτικό καλό για όλους. Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα ήταν η ανάπτυξη της διεθνούς συνεργασίας για την κλιματική αλλαγή. Μέσα σε λίγα χρόνια εξελίχθηκε σε μια σειρά από συναλλαγές μεταξύ κρατών που βασίζονται στα συμφέροντα των εταιρικών τους τομέων και στις σχετικές κυβερνητικές προτιμήσεις ή, όπως στην περίπτωση της Ρωσίας, σε επιστημονικά τεκμηριωμένες δημόσιες πολιτικές στον τομέα αυτό που λαμβάνουν επίσης υπόψη τα εθνικά οικονομικά συμφέροντα. Έτσι, ακόμη και κατά την περίοδο της δυτικής κυριαρχίας στις παγκόσμιες υποθέσεις, και μάλιστα εις βάρος της, τα κράτη απέτυχαν να δημιουργήσουν ένα ενιαίο "υπερεθνικό" πρόγραμμα για την αντιμετώπιση των συνεπειών ενός φαινομένου που απειλεί να διαταράξει σοβαρά τις επιμέρους περιοχές.
Ωστόσο, το πρόβλημα δεν περιορίζεται σε αυτά τα ζητήματα, τα οποία έχουν καταστεί επίκαιρα ακριβώς ως αποτέλεσμα των πρόσφατων αλλαγών και των τεχνολογικών επιτευγμάτων της ανθρωπότητας. Το σημαντικότερο ζήτημα είναι η αύξηση της ανισότητας, συγκεκριμένη εκδήλωση της οποίας είναι η μείωση των εισοδημάτων μεγάλων τμημάτων του πληθυσμού και η σταδιακή εξαφάνιση του φαινομένου της "μεσαίας τάξης" στις περισσότερες δυτικές χώρες.
Το πρόβλημα ήταν πιο έντονο κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορωνοϊού, όταν οι λιγότερο εύποροι υπέφεραν περισσότερο. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό είχε ως αποτέλεσμα τεράστιες ανθρώπινες απώλειες για τις οποίες κανείς δεν ενδιαφέρθηκε πραγματικά λόγω των ιδιαιτεροτήτων της τοπικής κοινωνικοοικονομικής δομής. Στη Ρωσία, και στο μεγαλύτερο μέρος της υπόλοιπης Ευρώπης, οι θάνατοι πολιτών από τον Κόβιντ προστέθηκαν στο ήδη τεράστιο κόστος των διαφόρων τύπων κοινωνικών προγραμμάτων και της υγειονομικής περίθαλψης. Ως αποτέλεσμα της εντατικής εργασίας των κρατών για την άμβλυνση των άμεσων επιπτώσεων της κρίσης του 2008-2009 και της πανδημίας του 2020-2022 και ταυτόχρονα για τη συνέχιση των μέτρων σταθεροποίησης των προϋπολογισμών, η μεγαλύτερη ανησυχία τώρα είναι το μέλλον των κοινωνικών προγραμμάτων που αποτέλεσαν τη βάση της ευημερίας τον 20ό αιώνα και την πηγή ευημερίας της επεκτατικής μεσαίας τάξης.
Σύντομα όμως αυτό θα οδηγήσει σε μια γενική κρίση ενός συστήματος που παρείχε σταθερότητα με τη μορφή μιας μεσαίας τάξης που στηρίζεται στην αποταμίευση. Έτσι, θα δούμε μια γενική μείωση της οικονομικής βάσης για τη συναίνεση των πολιτών στην υπάρχουσα εγχώρια πολιτική τάξη. Αυτό ισχύει κυρίως για τις δυτικές χώρες, αλλά η Ρωσία δεν θα γλιτώσει από τις αρνητικές συνέπειες της κατάρρευσης ενός τρόπου ζωής που βρισκόταν στο επίκεντρο της σύγχρονης παγκόσμιας οικονομίας και αποτελούσε την πηγή νομιμοποίησης της κρατικής παρέμβασης στην ελεύθερη αγορά. Πόσο μάλλον που οι συνέπειες της παγκοσμιοποίησης της πληροφορίας, όπως μια ορισμένη διάβρωση του ελέγχου της ζωής των υποκειμένων, δεν έχουν εξαφανιστεί. Ακόμη και η Κίνα, όπου η κρατική πολιτική πληροφόρησης είναι η πιο συνεπής και υποταγμένη στα καθήκοντα της κυβέρνησης και των ελίτ, αντιμετωπίζει αυτό το πρόβλημα.
Ως αποτέλεσμα, τα κράτη πρέπει να επικεντρώνονται όλο και περισσότερο στα άμεσα καθήκοντά τους, όπως η διατήρηση της δημόσιας ειρήνης μεταξύ των πολιτών. Στην περίπτωση των αναπτυσσόμενων διεθνών πολιτικών δυνάμεων, όπως η Κίνα ή η Ινδία, το απόλυτο δημογραφικό τους μέγεθος θέτει τα εσωτερικά ζητήματα στην κορυφή της ημερήσιας διάταξης. Ως αποτέλεσμα, οι δραστηριότητες εξωτερικής πολιτικής περνούν σε δεύτερη μοίρα και εξετάζονται μόνο στο πλαίσιο των εσωτερικών αγώνων για ενότητα (Ρωσία, Κίνα, Ινδία) ή της διατήρησης της εξουσίας από ελίτ που έχουν γίνει σχεδόν αμετάκλητες τις τελευταίες δεκαετίες (Ηνωμένες Πολιτείες και μεγάλες ευρωπαϊκές χώρες).
Η διαδικασία αυτή έχει δύο ενδιαφέρουσες συνέπειες σε θεωρητικό και πρακτικό επίπεδο.
Πρώτον, υπάρχει αυξανόμενη σύγχυση μεταξύ εκείνων που έχουν την επαγγελματική ευθύνη να αναλύουν τη διεθνή πολιτική. Ένας από τους σημαντικότερους ρεαλιστές της Αμερικής, ο Stephen Walt, σε πρόσφατα άρθρα του έχει επιστήσει οργισμένα την προσοχή στον τρόπο με τον οποίο οι αποφάσεις της αμερικανικής κυβέρνησης για την εξωτερική πολιτική αποκλίνουν από τη λογική της διεθνούς ζωής. Δεν είναι επίσης ασυνήθιστο να ακούει κανείς ισχυρισμούς από Ρώσους αναλυτές σχετικά με την πολιτική ως τέτοια που κυριαρχείται από τον καθαρά ορθολογισμό της εξωτερικής πολιτικής.
Δεύτερον, υπάρχει ένας καθαρά πρακτικός κίνδυνος οι κυβερνήσεις που ασχολούνται με τις εσωτερικές ανησυχίες να δώσουν στην πραγματικότητα ανεπαρκή προσοχή σε εκείνα τα ζητήματα της διεθνούς ζωής που παραμένουν θεμελιωδώς σημαντικά. Μέχρι στιγμής, οι κορυφαίες πυρηνικές δυνάμεις έχουν δείξει ότι είναι ικανές να φροντίσουν για την επιβίωση της ανθρωπότητας, παρά τις κάποιες μετατοπίσεις στις δικές τους προτεραιότητες. Υποψιάζεται, ωστόσο, κανείς ότι θα ήταν λίγο παράτολμο να εναποθέσουμε όλες τις ελπίδες μας στη σοφία των πολιτικών μας ανδρών και μόνο.
* Το άρθρο αυτό δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά από το Valdai Discussion Club.