 |
| pixabay / geralt |
Του Ivan Timofeev, διευθυντή προγράμματος της Λέσχης Valdai - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Στην ετήσια ομιλία του στη Ρωσική Ομοσπονδιακή Συνέλευση στις 29 Φεβρουαρίου 2024, ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν τόνισε την ανάγκη για ένα νέο πλαίσιο ισότιμης και ολοκληρωμένης ασφάλειας στην Ευρασία. Εξέφρασε επίσης την ετοιμότητα της χώρας να συμμετάσχει σε μια ουσιαστική συζήτηση για το θέμα αυτό με τα αρμόδια μέρη και οργανισμούς.
Η πρωτοβουλία συνεχίστηκε κατά την επίσκεψη του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ στην Κίνα αυτόν τον μήνα. Ο κορυφαίος διπλωμάτης της Μόσχας ενημέρωσε τον Τύπο για τη συμφωνία με την Κίνα να ξεκινήσει μια συζήτηση σχετικά με τη δομή της ασφάλειας στην Ευρασία- ένα θέμα που απασχόλησε την επίσκεψή του. Το γεγονός ότι η πρόταση του Πούτιν ήταν στην ατζέντα μεταξύ των δύο μεγάλων χωρών υποδηλώνει πως μπορεί να λάβει συγκεκριμένη μορφή, τόσο από πλευράς πολιτικής θεωρίας όσο και από πλευράς πρακτικής.
Η ιδέα της ευρασιατικής ασφάλειας εγείρει φυσικά ερωτήματα σχετικά με άλλες σχετικές πρωτοβουλίες. Κατά τη διάρκεια της επίσκεψής του στο Πεκίνο, ο Λαβρόφ συνέδεσε άμεσα την ανάγκη για ένα νέο πλαίσιο με τις προκλήσεις για την ευρωατλαντική ασφάλεια, η οποία επικεντρώνεται στο ΝΑΤΟ και τον Οργανισμό για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ). Οι αναφορές στην ευρωατλαντική εμπειρία είναι σημαντικές για δύο λόγους.
Πρώτον, το ευρωατλαντικό σχέδιο χαρακτηρίζεται από υψηλό βαθμό θεσμικής ολοκλήρωσης. Βασίζεται σε ένα στρατιωτικό μπλοκ (ΝΑΤΟ) το οποίο διατηρεί αυστηρές υποχρεώσεις για τα μέλη του. Παρά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η Βορειοατλαντική Συμμαχία όχι μόνο επιβίωσε αλλά επεκτάθηκε και σε πρώην μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Το ΝΑΤΟ είναι το μεγαλύτερο και ιστορικά το πιο σταθερό στρατιωτικό μπλοκ.
Δεύτερον, το μεταψυχροπολεμικό ευρωατλαντικό σχέδιο απέτυχε να αντιμετωπίσει το ζήτημα της κοινής και μοιρασμένης ασφάλειας για όλα τα έθνη της περιοχής. Θεωρητικά, ο ΟΑΣΕ θα μπορούσε να συγκεντρώσει, σε μια ενιαία κοινότητα, τόσο τις χώρες του ΝΑΤΟ όσο και τις χώρες που δεν ανήκουν στο ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας. Αλλά από τις αρχές της δεκαετίας του 2000, ο ΟΑΣΕ γνώρισε μια διαδικασία πολιτικοποίησης που ευνόησε τα συμφέροντα των δυτικών χωρών.
Η Ρωσία, ως αποτέλεσμα, είδε όλο και περισσότερο την επέκταση του ΝΑΤΟ ως απειλή για τη δική της ασφάλεια. Μέσα όπως το Συμβούλιο Ρωσίας-ΝΑΤΟ δεν μπόρεσαν να αντιμετωπίσουν τις αυξανόμενες εντάσεις. Η έλλειψη αποτελεσματικών και δίκαιων θεσμών που θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τις ανησυχίες της Ρωσίας και να την ενσωματώσουν πλήρως σε ένα κοινό πλαίσιο ασφάλειας οδήγησε σε αυξανόμενη αποξένωση και, τελικά, σε κρίση στις σχέσεις με τη Δύση.
Η εξέλιξη αυτή συνοδεύτηκε από την επιδείνωση του καθεστώτος ελέγχου των εξοπλισμών και τη διάβρωση των κανόνων ασφαλείας, με φόντο τις στρατιωτικές επιχειρήσεις υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και τις παρεμβάσεις στα μετασοβιετικά κράτη. Το αποκορύφωμα αυτών των γεγονότων ήταν η ουκρανική κρίση, η οποία έχει φτάσει στην στρατιωτική της φάση και θα καθορίσει τελικά την τελική κατάσταση των αναδυόμενων διαιρέσεων ασφαλείας στην Ευρώπη.
Η ευρωατλαντική περιοχή δεν υφίσταται πλέον ως ενιαία κοινότητα ασφαλείας. Αντιθέτως, χαρακτηρίζεται από ασύμμετρη διπολικότητα, με τη Βορειοατλαντική Συμμαχία από τη μία πλευρά και τη Ρωσία από την άλλη.
Στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης στρατιωτικής σύγκρουσης μεταξύ της Ρωσίας και της Ουκρανίας, έχει αναδυθεί μια εντεινόμενη και αυξανόμενη αντιπαράθεση μεταξύ της Ρωσίας και του ΝΑΤΟ. Η σύγκρουση αυτή δεν έχει ακόμη κλιμακωθεί σε μια πλήρη στρατιωτική φάση, αλλά εκδηλώνεται σε διάφορες άλλες διαστάσεις, όπως ο πληροφοριακός πόλεμος και η παροχή άμεσης και ολοκληρωμένης στρατιωτικής βοήθειας από τις δυτικές χώρες προς την Ουκρανία. Η ευρωατλαντική περιοχή δεν έχει αντιμετωπίσει τέτοιες προκλήσεις από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό υποδηλώνει ότι το ευρωατλαντικό πλαίσιο ασφαλείας, που βασίζεται στις αρχές της ισότιμης και αδιαίρετης ασφάλειας, δεν υφίσταται πλέον.
Στην καλύτερη περίπτωση, μπορεί κανείς να ελπίζει σε μια μείωση της έντασης της τρέχουσας κρίσης μέσω μιας νέας ισορροπίας ισχύος και μιας αμοιβαίας αποτροπής, αναγνωρίζοντας παράλληλα τις αναδυόμενες διαφορές ασφαλείας. Στη χειρότερη περίπτωση, θα μπορούσε να υπάρξει μια άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση μεταξύ της Ρωσίας και του ΝΑΤΟ, με την πιθανότητα πυρηνικής κλιμάκωσης.
Η εμπειρία της αποτυχίας του ευρωατλαντικού σχεδίου αναδεικνύει την ανάγκη για τη δημιουργία ενός νέου πλαισίου με διαφορετικές αρχές και θεμέλια. Πρώτον, αυτό το νέο πλαίσιο θα πρέπει να βασίζεται στη συνεργασία μεταξύ πολλών παραγόντων και να μη βασίζεται αποκλειστικά στην κυριαρχία ενός μέρους, όπως αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών στο ΝΑΤΟ. Από την άποψη αυτή, είναι σημαντικό ότι έχουν αρχίσει διαβουλεύσεις για θέματα ευρασιατικής ασφάλειας μεταξύ της Ρωσίας και της Κίνας - δύο μεγάλων δυνάμεων και μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
Αυτό δείχνει ότι τα πρώτα βήματα για τη δημιουργία ενός νέου πλαισίου γίνονται με βάση το διάλογο και την κοινή ευθύνη και όχι με βάση την αρχή της κυριαρχίας μιας δύναμης. Τα βήματα αυτά, ωστόσο, δεν περιορίζονται στις διμερείς ρωσοκινεζικές σχέσεις, αλλά αφήνουν επίσης περιθώρια για τη συμμετοχή και άλλων χωρών που ενδιαφέρονται να συμβάλουν. Οι αρχές της κοινής ευθύνης και της μη ηγεμονίας μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για μια νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας.
Μια άλλη αρχή που αξίζει να εξεταστεί είναι αυτή της πολυδιάστατης ασφάλειας. Δεν περιορίζεται σε στρατιωτικά ζητήματα (αν και αυτά παραμένουν θεμελιώδη), αλλά περιλαμβάνει ένα ευρύτερο φάσμα θεμάτων, συμπεριλαμβανομένων των "υβριδικών απειλών", όπως οι εκστρατείες πληροφόρησης, η ασφάλεια στον κυβερνοχώρο, η ανάμειξη στις εσωτερικές υποθέσεις και η πολιτικοποίηση της οικονομίας και των οικονομικών. Η ανεπίλυτη φύση αυτών των ζητημάτων στις σχέσεις Ρωσίας-Δύσης ήταν μία από τις προϋποθέσεις για την τρέχουσα κρίση. Η συζήτηση για μια νέα δομή ασφάλειας θα μπορούσε να συμπεριλάβει τέτοια ζητήματα σε πρώιμο στάδιο. Η αρχή του αδιαίρετου της ασφάλειας, η οποία δεν έχει υλοποιηθεί στο ευρωατλαντικό σχέδιο, θα μπορούσε και θα έπρεπε να αποτελέσει βασική αρχή για την περιοχή της Ευρασίας.
Η έναρξη των διαβουλεύσεων μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου σχετικά με ένα νέο πλαίσιο ασφαλείας, φυσικά, δεν υποδηλώνει απαραίτητα τη δημιουργία μιας στρατιωτικοπολιτικής συμμαχίας που θα μοιάζει με το ΝΑΤΟ. Μάλλον, είναι πιθανό να γίνουμε μάρτυρες μιας παρατεταμένης διαδικασίας ανάπτυξης και βελτίωσης του περιγράμματος και των προδιαγραφών του νέου πλαισίου. Αρχικά, αυτό μπορεί να λάβει τη μορφή μιας πλατφόρμας διαλόγου ή διαβούλευσης μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών, χωρίς το βάρος υπερβολικών οργανωτικών ή θεσμικών υποχρεώσεων. Οι επακόλουθες αλληλεπιδράσεις μπορούν να διεξάγονται κατά περίπτωση, αντιμετωπίζοντας συγκεκριμένες ανησυχίες για την ασφάλεια, συμπεριλαμβανομένης, ενδεχομένως, της ψηφιακής ασφάλειας. Για το σκοπό αυτό μπορούν να αξιοποιηθούν υφιστάμενα θεσμικά όργανα και οργανισμοί, όπως ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης (SCO). Η αποκτηθείσα εμπειρία θα μπορούσε στη συνέχεια να μετατραπεί σε μόνιμους θεσμούς που θα επικεντρώνονται σε ένα ευρύτερο φάσμα θεμάτων ασφάλειας.
Ένα σημαντικό ζήτημα θα είναι ο λειτουργικός προσανατολισμός της νέας δομής. Το ΝΑΤΟ προέκυψε αρχικά ως μέσο αποτροπής κατά της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά σήμερα έχει αποκτήσει νέα πνοή ως αποτρεπτικό μέσο κατά της Ρωσίας.
Είναι πιθανό πως η νέα δομή ασφάλειας στην Ευρασία θα μπορούσε επίσης να προσαρμοστεί στην αποτροπή.
Τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα βρίσκονται σε μια κατάσταση αντιπαλότητας και ανταγωνισμού με τις ΗΠΑ, αν και στην περίπτωση της Ρωσίας αυτό έχει εισέλθει σε ανοιχτή φάση, ενώ για την Κίνα δεν έχει ακόμη εκδηλωθεί πλήρως. Τουλάχιστον η ιδέα της κοινής αντιμετώπισης των ΗΠΑ έχει υποστήριξη τόσο στη Μόσχα όσο και στο Πεκίνο.
Ταυτόχρονα, η οικοδόμηση μιας δομής ασφαλείας αποκλειστικά για την απόκρουση της Ουάσινγκτον περιορίζει τη δυνητική συμμετοχικότητα του σχεδίου. Ορισμένα ευρασιατικά κράτη βασίζονται σε μια πολιτική πολλαπλών τομέων και είναι απίθανο να είναι πρόθυμα να συμμετάσχουν σε μια δομή που αποσκοπεί στον ανταγωνισμό με τους Αμερικανούς. Αντίθετα, ένας υψηλός βαθμός συμμετοχικότητας θα μπορούσε να αποδυναμώσει την ατζέντα της ασφάλειας και να την περιορίσει σε ένα γενικό ζήτημα που δεν απαιτεί συγκεκριμένη, συντονισμένη δράση. Επί του παρόντος, υπάρχουν πολλά αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με τις παραμέτρους του ευρασιατικού πλαισίου ασφαλείας. Τα ζητήματα αυτά θα πρέπει να αντιμετωπιστούν τόσο μέσω της διπλωματικής οδού όσο και μέσω του διαλόγου μεταξύ διεθνών εμπειρογνωμόνων από τις σχετικές χώρες.
* Το άρθρο αυτό δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά από το Valdai Discussion Club.