 |
| RIA Novosti / Sputnik |
Στο τελευταίο μας άρθρο, αναλύσαμε τις στρατιωτικές προοπτικές του Κιέβου υπό το πρίσμα του νέου νόμου για την επιστράτευση. Εδώ εξετάζουμε τις επιλογές της Δύσης στον πόλεμο δι' αντιπροσώπων που χρησιμοποιεί τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας (AFU) για να πολεμήσει.
Από τον Sergey Poletaev, αναλυτή πληροφοριών και δημοσιογράφο, συνιδρυτή και συντάκτη του έργου Vatfor - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Δυτικοί αξιωματούχοι μιλούν για την αποστολή στρατευμάτων στην Ουκρανία από τις αρχές του έτους. Ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν δήλωσε ότι είναι έτοιμος να εξετάσει «οποιοδήποτε σενάριο», συμπεριλαμβανομένης μιας χερσαίας επιχείρησης. Κυβερνητικοί αξιωματούχοι στην Εσθονία και τη Λιθουανία (συμπεριλαμβανομένης της πρωθυπουργού Ingrida Simonyte) έσπευσαν να τον υποστηρίξουν. Και ο επικεφαλής της ομάδας των Δημοκρατικών της Βουλής των Αντιπροσώπων Hakeem Jeffries έγινε ο πρώτος Αμερικανός πολιτικός που δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο αποστολής στρατευμάτων.
Επισήμως, η Ουκρανία δεν έχει ζητήσει δυτικά στρατεύματα - το Κίεβο έχει ζητήσει μόνο περισσότερα όπλα. Αλλά τώρα, οι New York Times αναφέρουν πως το Κίεβο ζήτησε επίσημα από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ να στείλουν στρατιωτικούς εκπαιδευτές για να εκπαιδεύσουν 150.000 νεοσύλλεκτους στο έδαφός της, πιο κοντά στη γραμμή του μετώπου. Αν και οι ΗΠΑ αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με το αίτημα, ο πρόεδρος του Γενικού Επιτελείου Στρατού, στρατηγός Charles Q. Brown Jr, δήλωσε ότι η ανάπτυξη εκπαιδευτών από το ΝΑΤΟ φαίνεται αναπόφευκτη και πως «θα φτάσουμε εκεί τελικά, με την πάροδο του χρόνου».
Ένα στοίχημα μεγαλύτερο από τη ζωή
Το δυτικό δόγμα όσον αφορά τη Ρωσία είχε καθοριστεί ήδη πριν από την έναρξη της σύγκρουσης πλήρους κλίμακας: η ιδέα ήταν να πολεμήσουμε τη Ρωσία "με τα χέρια" της Ουκρανίας και σε ουκρανικό έδαφος. Ο στόχος ήταν να εξαναγκαστεί η Ρωσία να παίξει με τους δυτικούς κανόνες (ιδανικά, νικώντας την στο πεδίο της μάχης) και να επιβεβαιωθεί η κλονισμένη παγκόσμια ηγεμονία του μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Αλλά, ταυτόχρονα, οι αξιωματούχοι ήθελαν να ελαχιστοποιήσουν τους δικούς τους κινδύνους και να αποφύγουν να παρασυρθούν σε μια άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση που θα μπορούσε να καταλήξει σε πυρηνικό πόλεμο.
Το δεύτερο βασικό στοιχείο αυτού του δόγματος -ένας ολοκληρωτικός εμπορικός πόλεμος- δεν απέδωσε τα επιθυμητά αποτελέσματα. Το 2022 έγινε σαφές ότι η Δύση υπερεκτίμησε τον βαθμό ελέγχου της όχι μόνο στο διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα, αλλά ακόμη και στις δικές της χρηματοοικονομικές ροές. Παρά τις ορισμένες απώλειες και το πρόσθετο κόστος, η Ρωσία κατάφερε να αντικαταστήσει τους παλιούς εμπορικούς δεσμούς με νέους και μάλιστα με ελάχιστη απώλεια εσόδων. Οι αυστηρές κυρώσεις που επέβαλε η Δύση στις δικές της εταιρείες αποδείχθηκαν αρκετά άχρηστες, αφού ως επί το πλείστον η Ρωσία συνεχίζει να λαμβάνει τα πιο σύγχρονα δυτικά προϊόντα και τεχνολογίες.
Δύο επιλογές
Στις αρχές του 2024, οι δυτικές χώρες αντιμετώπιζαν ένα δίλημμα: Στον τρέχοντα πόλεμο δι' αντιπροσώπων ήταν σαφές ότι έχαναν και η Ουκρανία γινόταν όλο και πιο αδύναμη, ενώ η Ρωσία γινόταν όλο και πιο ισχυρή. Οι δυτικοί ηγέτες συνειδητοποίησαν πως η κατάσταση θα συνεχίσει να χειροτερεύει μέχρι τα μέσα ή τα τέλη του 2025 - οπότε η δική τους στρατιωτική παραγωγή θα πρέπει να αποκτήσει δυναμική και η Μόσχα μπορεί να αρχίσει να αντιμετωπίζει έλλειψη εθελοντών στο μέτωπο. Με άλλα λόγια, το χειρότερο σενάριο σήμαινε ότι η Ρωσία θα ήταν σε θέση να διεξάγει τουλάχιστον τρεις ακόμη επιτυχημένες στρατιωτικές εκστρατείες (καλοκαίρι και χειμώνα του '24 και καλοκαίρι του '25) με ανώτερες στρατιωτικές δυνάμεις.
Παραδόξως, όμως, η Δύση έχει επιλέξει μια τρίτη επιλογή: να μην κάνει τίποτα. Και αυτό δεν οφείλεται μόνο στην αδράνεια, αλλά και στην αποδυνάμωση της θέσης των παγκοσμιοποιητικών ελίτ, οι οποίες έχουν πίσω τους πολλές αποτυχημένες «σταυροφορίες για τη δημοκρατία», από το Βιετνάμ μέχρι το Αφγανιστάν.
Από τώρα και στο εξής, η AFU γίνεται όλο και πιο αδύναμη, η κλίμακα των εχθροπραξιών μεγαλώνει και οι πιθανότητες να εισέλθει η Δύση απευθείας στον πόλεμο, με δυνητικά καταστροφικές συνέπειες, αυξάνονται καθημερινά. Το φθινόπωρο του 2022, πριν από την περιορισμένη επιστράτευση στη Ρωσία, 10-15 ταξιαρχίες του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να μετατρέψουν τις αξιοσημείωτες αλλά μάλλον ανούσιες νίκες της Ουκρανίας κοντά στο Χάρκοβο και τη Χερσώνα σε στρατηγική επιτυχία -για παράδειγμα, θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν μια διάβαση προς την Αζοφική Θάλασσα και έναν επακόλουθο αποκλεισμό της Κριμαίας- αλλά τώρα θα χρειαζόταν πολύ μεγαλύτερη προσπάθεια για να υποστηριχθεί απλώς το μέτωπο.
Εξαπάτηση του συστήματος
Ο λόγος για την αναποφασιστικότητα της Δύσης είναι σαφής: φοβάται την κλιμάκωση της σύγκρουσης. Η Ρωσία είναι η μεγαλύτερη πυρηνική δύναμη στον κόσμο και ο πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν έχει επανειλημμένα δηλώσει πως δε θα ανεχθεί μια ευρεία επέμβαση του ΝΑΤΟ, η οποία θα οδηγήσει σε πυρηνικό πόλεμο.
Οι προειδοποιήσεις της Μόσχας προκάλεσαν τις δυτικές χώρες, με επικεφαλής τις ΗΠΑ, να βρουν τρόπους «να επέμβουν χωρίς να επέμβουν» και να επιτρέψουν στην Ουκρανία να νικήσει (ή τουλάχιστον να σώσει τα προσχήματα) χωρίς να επικρατήσει άμεσα της Ρωσίας. Εν ολίγοις, οι δυτικές χώρες είναι αναγκασμένες να βαδίζουν στη λεπτή γραμμή μεταξύ ήττας και πυρηνικού πολέμου, χωρίς να υπάρχει σαφής τελικός στόχος στον ορίζοντα.
Μετά την αποτυχία να ανοίξει έναν χερσαίο διάδρομο προς την Κριμαία, η Δύση δεν μπόρεσε να βρει μια εναλλακτική στρατιωτική στρατηγική. Επιπλέον, δεν έχει ιδέα πώς να ξεφύγει από τον πόλεμο φθοράς, ο οποίος, ακόμη και στην περίπτωση αδιεξόδου θέσεων και «στατικού» μετώπου, θα οδηγήσει στην ήττα της Ουκρανίας, αφού ένας αντίπαλος που είναι πολλαπλά ασθενέστερος (ο σημερινός πληθυσμός της Ουκρανίας είναι τουλάχιστον πέντε φορές μικρότερος από αυτόν της Ρωσίας) θα χάσει αναπόφευκτα. Βλέπουμε πολλά τέτοια παραδείγματα στην ιστορία.
Σε αυτή την κατάσταση, το μόνο που κατάφεραν να σκεφτούν οι δυτικοί στρατηγοί είναι να συνεχίσουν να υποστηρίζουν την AFU και να «αυξήσουν το κόστος» για τη Ρωσία, με την ελπίδα ότι ο Πούτιν θα κουραστεί να πολεμάει. Φυσικά, κανείς στη Δύση δεν λαμβάνει υπόψη του τα δεινά της Ουκρανίας. Θεωρεί δεδομένο το γεγονός πως οι Ουκρανοί θα συνεχίσουν να πεθαίνουν μαζικά μόνο και μόνο για να μπορέσει η Δύση να σώσει τα προσχήματα. Ούτε νοιάζονται για τη δημογραφική και κοινωνική κατάρρευση της Ουκρανίας (πρωτοφανής στην Ευρώπη μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο) ή την καταστροφή των υποδομών της, η οποία θα εμποδίσει όχι μόνο μια κανονική οικονομία, αλλά ακόμη και μια κανονική ζωή στα εδάφη αυτά για πολλές δεκαετίες. Τέτοια ζητήματα απλώς αγνοούνται ή θεωρούνται παράπλευρες απώλειες.
Η Δύση μπορεί να μην δηλώνει ρητά τη στρατηγική της σε σχέση με τη Ρωσία, αλλά εκφράζεται σαφώς σε διάφορες δημοσιεύσεις και δηλώσεις: ο στόχος είναι να υποστηρίξει την AFU στο μέτωπο και ταυτόχρονα να μεταφέρει τη σύγκρουση βαθύτερα στο ρωσικό έδαφος, με την ελπίδα ότι ο Πούτιν θα παρακαλέσει για έλεος πριν καταρρεύσει η Ουκρανία.
Είναι απίθανο οι δυτικοί ηγέτες να εξακολουθούν να ελπίζουν σε μια νίκη του Κιέβου στο πεδίο της μάχης. Ο πιο πιθανός στόχος τώρα είναι είτε το «κορεατικό σενάριο», όπου κανείς δεν κερδίζει και η Ουκρανία διατηρείται ως αντίπαλος της Ρωσίας, είτε το «παλαιστινιακό σενάριο», δηλαδή αιώνιος πόλεμος στο πρώην έδαφος της Ουκρανίας. Αυτό που είναι σαφές είναι πως η Δύση θα κάνει ό,τι μπορεί για να αποφύγει τη διεξαγωγή σοβαρών διαπραγματεύσεων με τη Ρωσία.
Πόλεμος των πόλεων
Παρά την αυξανόμενη κλιμάκωση και την αυξανόμενη εμπλοκή της Δύσης στη σύγκρουση, μια κόκκινη γραμμή εξακολουθεί να υπάρχει: Η Ουκρανία δεν επιτρέπεται να πλήξει τα «παλιά» εδάφη της Ρωσίας - δηλαδή τα εδάφη που η Δύση αναγνωρίζει ως τμήμα της Ρωσίας - με δυτικούς πυραύλους.
Ωστόσο, οι τρόποι με τους οποίους η Ουκρανία (με την έγκριση της Δύσης) παρακάμπτει αυτή την απαγόρευση μοιάζουν με τις μεθόδους ενός ευφυούς δικηγόρου που βρίσκει τα πιο απροσδόκητα παραθυράκια στους νόμους. Για παράδειγμα, αν ο όρος «έδαφος» ερμηνεύεται ως «ξηρά», τότε οι εναέριοι στόχοι δεν θεωρούνται «έδαφος» και η Ουκρανία μπορεί να πλήξει εναέριους στόχους στον διεθνώς αναγνωρισμένο ρωσικό εναέριο χώρο- αν ένα μη επανδρωμένο αεροσκάφος μεγάλου βεληνεκούς έχει δυτικά εξαρτήματα και δυτική στόχευση, αλλά συναρμολογήθηκε στην Ουκρανία, αυτό επίσης δεν μετράει- και αν τα δυτικά όπλα χρησιμοποιούνται υπό ψεύτικη σημαία (για παράδειγμα, από την παραστρατιωτική ομάδα Ρωσικό Σώμα Εθελοντών με έδρα την Ουκρανία) - και αυτό είναι επίσης εντάξει. Φυσικά, υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα.
Γιατί; Είναι άγνωστο αν υπάρχουν σαφείς συμφωνίες σχετικά με αυτό το θέμα, αλλά, σε κάθε περίπτωση, η Μόσχα έχει δηλώσει σαφώς ότι οποιαδήποτε προφανής επίθεση στα «παλιά» εδάφη της θα επιτρέψει στη Ρωσία να ανταποδώσει και να χτυπήσει δυτικές πόλεις απευθείας - όχι μέσω πληρεξουσίων.
Από στρατιωτική άποψη, η AFU δύσκολα θα επωφεληθεί από μια τέτοια κλιμάκωση. Πρώτον, καταφεύγοντας σε τέτοια πλήγματα, ο ουκρανικός στρατός δεν θα αλλάξει την στρατηγική κατάσταση στο μέτωπο, όπως ακριβώς δεν έχει βοηθήσει ο βομβαρδισμός των «νέων εδαφών» της Ρωσίας και της Κριμαίας με κάθε είδους όπλα.
Δεύτερον, η προμήθεια δυτικών πυραύλων δεν είναι αρκετή για να υπερφορτώσει τα ρωσικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας και να επιτύχει πραγματικούς στρατιωτικούς στόχους. Παρόλο που περιστασιακά βλήματα πλήττουν το έδαφός της, η Μόσχα έχει προσαρμοστεί στην κατάσταση, λαμβάνει μέτρα για την αποτροπή μελλοντικών επιθέσεων και πραγματοποιεί αντίποινα.
Με άλλα λόγια, πλήττοντας ρωσικές πόλεις, (μια ανήκουστη ιδέα ακόμη και στα πιο έντονα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου), η Δύση δεν θα πετύχει τίποτα, αλλά θα αντιμετωπίσει μόνο αυξημένους κινδύνους και μια κλιμάκωση που επιθυμεί να αποφύγει.
Ωστόσο, είναι πιθανό ότι η απελπιστική κατάσταση στο μέτωπο και η ανάγκη για κάποιου είδους προπαγανδιστική επιτυχία θα αναγκάσουν αργά ή γρήγορα τη Δύση να κάνει ένα τέτοιο βήμα - και ίσως αυτό να συμβεί πολύ σύντομα. Μέχρι στιγμής, αυτό φαίνεται να είναι το πιο πιθανό σενάριο που μπορεί να οδηγήσει σε κλιμάκωση της σύγκρουσης πέρα από τη ζώνη του ουκρανικού «sandbox».
Μπότες στο έδαφος
Και τι γίνεται με την αποστολή στρατευμάτων στην Ουκρανία - θα το κάνει πράγματι η Δύση; Αυτό είναι απίθανο. Όπως έχει ήδη επισημανθεί, τα τελευταία δύο χρόνια η κλίμακα της σύγκρουσης έχει αλλάξει και, προκειμένου να επιτύχει, το ΝΑΤΟ θα πρέπει τώρα να στείλει δεκάδες ταξιαρχίες στην Ουκρανία (τουλάχιστον 100.000-150.000 άτομα), αρκετές εκατοντάδες αεροσκάφη και να εξαπολύσει τεράστιες επιθέσεις με πυραύλους κρουζ (εκατοντάδες βολές την ημέρα).
Τέλος, παρόλο που τέτοιες προσπάθειες θα μπορούσαν να σταθεροποιήσουν την κατάσταση στο μέτωπο και να σώσουν την AFU (υποθέτοντας ότι το Κρεμλίνο δεν θα κηρύξει μεγαλύτερη ή και πλήρης επιστράτευση ως απάντηση), δεν θα εγγυώνταν την ήττα της Ρωσίας, αλλά θα έφερνε μόνο πιο κοντά τον πυρηνικό πόλεμο.
Σε μια άμεση επέμβαση, οι χερσαίες δυνάμεις του ΝΑΤΟ (όπως ακριβώς οι ουκρανικές σήμερα) θα αντιμετωπίσουν τελικά έλλειψη πυρομαχικών και, στον αέρα, οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ θα υποστούν ζημιές από τα ρωσικά συστήματα πυραυλικής άμυνας και θα εκτεθούν σε επιθέσεις (σήμερα, η αναγνώριση του ΝΑΤΟ επιχειρεί πάνω από τη Μαύρη Θάλασσα χωρίς κανένα εμπόδιο). Επιπλέον, η σύγκρουση με την Κίνα διαφαίνεται επίσης στον ορίζοντα και, αν το ΝΑΤΟ αδειάσει τα οπλοστάσιά του στην Ουκρανία, η Κίνα μπορεί είτε να παρακολουθήσει την εξέλιξη της κατάστασης είτε να προσφέρει άμεση βοήθεια στη Ρωσία.
Ως αποτέλεσμα, οι χώρες του ΝΑΤΟ θα βρεθούν σε μια σύγκρουση θέσεων με βαριές απώλειες και ασαφείς στόχους. Τελικά, όμως, αυτό μπορεί να συμβάλει στην επίλυση των αντιθέσεων μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, καθώς, όπως ένα πεισματάρικο παιδί, το μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ μπορεί να αισθανθεί ότι πρέπει να δοκιμάσει όλα τα μέσα αντίστασης προτού υποχωρήσει.
Μια άλλη επιλογή για τη Δύση θα ήταν να μετακινήσει στρατεύματα στην Ουκρανία «συμβολικά» - για παράδειγμα, να στείλει μία ή δύο ταξιαρχίες που θα χρησιμεύσουν ως εκπαιδευτές για τους νεοσύλλεκτους της AFU (αν και πρέπει να πούμε ότι, δύο χρόνια μετά τον πόλεμο, οι βετεράνοι και στις δύο πλευρές της πρώτης γραμμής είναι αυτοί που θα πρέπει να διδάξουν στον υπόλοιπο κόσμο, συμπεριλαμβανομένου του ΝΑΤΟ, πώς να πολεμούν), ή απλώς να διατηρήσει αεροσκάφη.
Φυσικά, είναι αυτονόητο πως οποιαδήποτε στρατεύματα τρίτων χωρών σταθμεύουν στην Ουκρανία θα αποτελέσουν στρατιωτικό στόχο για τη Ρωσία.
***
Εν κατακλείδι, μπορούμε να πούμε ότι το δυτικό δόγμα - δηλαδή ο συνδυασμός ενός ολοκληρωτικού εμπορικού πολέμου και ενός πολέμου δι' αντιπροσώπων - απέτυχε να επιφέρει τη νίκη και έθεσε τον «πελάτη» του (την Ουκρανία) σε κίνδυνο μεγάλης ήττας. Η Δύση εξακολουθεί να φοβάται να εμπλακεί άμεσα στη σύγκρουση, ακόμη και όταν πρόκειται να πλήξει «παλιά» ρωσικά εδάφη ή να λειτουργήσει συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας υπό τη δική της σημαία, για να μην αναφέρουμε την άμεση αποστολή στρατευμάτων.
Ταυτόχρονα, η Δύση αποφεύγει τις σοβαρές διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία και προτιμά να πηγαίνει με το ρεύμα, παρηγορώντας τον εαυτό της με την ιδέα πως η Ρωσία τελικά θα καεί από το αυξανόμενο κόστος και θα υποχωρήσει.
Εν τω μεταξύ, η Μόσχα προσαρμόζεται στην κατάσταση, ανοικοδομώντας την οικονομία, τις εμπορικές σχέσεις και την κοινωνία της, προκειμένου να ζήσει και να αναπτυχθεί με επιτυχία στην πραγματικότητα μιας μακράς σύγκρουσης. Η στρατηγική της Δύσης (ή μάλλον, η απουσία αυτής) ήταν σαφώς ανεπιτυχής - ειδικά αν λάβουμε υπόψη το σημερινό επίπεδο εμπλοκής στη σύγκρουση, η Ουκρανία μπορεί να εξαντλήσει τις δυνάμεις της πολύ πριν η Ρωσία βιώσει οποιαδήποτε σημαντική ενόχληση στο μέτωπο.