 |
| nato.int |
Αυτή την στιγμή διεξάγεται μια έντονη συζήτηση στη Δυτική Ευρώπη σχετικά με το αν θα πρέπει να επιτραπεί στην Ουκρανία να επιτεθεί στο ρωσικό έδαφος με όπλα του ΝΑΤΟ. Ορισμένες χώρες, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γαλλία, η Πολωνία και η Φινλανδία, έχουν ήδη δηλώσει ότι τάσσονται υπέρ, ενώ η Γερμανία, η Ιταλία και οι ΗΠΑ αντιτίθενται σε εκτελεστικό επίπεδο, αν και η ιδέα έχει υποστηρικτές στα κοινοβούλια και στις υπηρεσίες ασφαλείας. Ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ έχει υποστηρίξει αξιοσημείωτα τέτοια σχέδια.
Του Fyodor Lukyanov, αρχισυντάκτη του Russia in Global Affairs, προέδρου του προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής και διευθυντή ερευνών της Διεθνούς Λέσχης Συζητήσεων Valdai - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Η ίδια η διατύπωση του ερωτήματος είναι από μόνη της αποκαλυπτική - αντικατοπτρίζει την ιδιαιτερότητα ολόκληρης της σύγκρουσης στην Ουκρανία. Ποιο φαίνεται να είναι το πρόβλημα; Οι χώρες που θεωρούν το Κίεβο σύμμαχο (έστω και όχι επίσημα, αλλά de facto) το υποστηρίζουν κατά της Μόσχας και του παρέχουν όπλα για πολεμικές επιχειρήσεις. Ποιο είναι λοιπόν το νόημα των περιορισμών; Αφήστε τους να πολεμήσουν όπως οι Ουκρανοί στρατιωτικοί ηγέτες θεωρούν σωστό, δεν νομίζετε;
Αλλά η πραγματικότητα είναι τέτοια που η Ουκρανία δεν πολεμά για λογαριασμό της, αλλά κατ' εντολή κάποιου άλλου. Χωρίς τη δυτική βοήθεια διαφόρων ειδών, όλα αυτά θα είχαν τελειώσει εδώ και καιρό. Αυτό σημαίνει πως το ΝΑΤΟ είναι απαραίτητο και αναπόσπαστο μέρος της όλης εκστρατείας, καθιστώντας το ενεργό συμμετέχοντα. Το μπλοκ αναγνωρίζει το πρώτο, αλλά όχι το δεύτερο. Εξ ου και η μάλλον παράλογη πεποίθηση ότι η προμήθεια και η χρήση όλο και πιο εξελιγμένων όπλων δεν συνιστά κλιμάκωση της σύγκρουσης. Ούτε σημαίνει πως το ίδιο το ΝΑΤΟ παρασύρεται σε αντιπαράθεση με τη Ρωσία.
Τα πάθη σχετικά με τη χρήση των όπλων είναι ιδιαίτερα έντονα στη Δυτική Ευρώπη. Οι ΗΠΑ τείνουν να αποφεύγουν τη διαμάχη. Ο Λευκός Οίκος επαναλαμβάνει τη θέση που είχε δηλώσει προηγουμένως ότι τα αμερικανικά όπλα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν εναντίον στόχων εντός των διεθνώς αναγνωρισμένων συνόρων της Ρωσίας (από την αμερικανική άποψη, αυτό δεν ισχύει για τα πρώην ουκρανικά εδάφη, συμπεριλαμβανομένης της Κριμαίας). Όποιοι, για να το θέσουμε ήπια, ιδιόρρυθμοι πολιτικοί άνδρες κι αν διοικούν τις ΗΠΑ, η αυτογνωσία ότι ως πυρηνική υπερδύναμη θα μπορούσε να εμπλακεί σε έναν ολοκληρωμένο ατομικό πόλεμο εξακολουθεί να βοηθάει στη συγκέντρωση του μυαλού. Ο Γηραιός Κόσμος, από την άλλη πλευρά, δεν έχει τέτοιο έρμα. Το δίλημμα που αντιμετωπίζουν οι Δυτικοευρωπαίοι, ή μάλλον έχουν δημιουργήσει οι ίδιοι, είναι σύνθετο. Βλέπουν την Ουκρανία ως κλειδί για την ειρήνη στην ήπειρο. Αλλά όχι με την έννοια ότι είναι απαραίτητο να βρεθεί μια επιλογή αποδεκτή από όλους, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, για την επίλυση του αδιεξόδου, αλλά αντίθετα - δεν μπορούν να υπάρξουν διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα, παρά μόνο μια στρατιωτική νίκη εναντίον της.
Οι περιστασιακοί σκεπτικιστές που προειδοποιούν ότι το Κίεβο δε θα μπορέσει ποτέ να επιτύχει τους στόχους του δεν είναι σε θέση να αλλάξουν την ιδεολογική διάθεση. Και αυτό οφείλεται στον τρόπο με τον οποίο ερμηνεύεται η σύγκρουση στη Δυτική Ευρώπη. Στην αρχή κυριάρχησαν οι ιδεολογικές και συναισθηματικές εξάρσεις, αλλά αυτό το μάντρα έχει γίνει επίσημη στάση. Εξ ου και η άποψη, που προσφέρεται ως αξίωμα, ότι μετά την Ουκρανία η ρωσική αρμάδα θα προχωρήσει φυσικά για να συντρίψει όλη την Ευρώπη, ξεκινώντας από την ανατολή.
Δεν πειράζει που αξιωματούχοι των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών περιγράφουν κατά καιρούς πως δε θεωρούν ότι ένα τέτοιο σενάριο αποτελεί μέρος του ρωσικού στρατηγικού σχεδιασμού. Οι ελίτ της Δυτικής Ευρώπης νομίζουν ότι γνωρίζουν τον πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν καλύτερα από τους Αμερικανούς φίλους τους.
Αλλά αν ξεκινήσεις από μια τέτοια λανθασμένη παραδοχή, τότε ναι, δεν υπάρχει άλλη εναλλακτική λύση από το να στηρίξεις την Ουκρανία με κάθε δυνατό τρόπο. Και, φυσικά, να άρουμε τους περιορισμούς στη χρήση των όπλων. Και ενδεχομένως ακόμη και να στείλετε περισσότερους ειδικούς που γνωρίζουν πώς να τα χρησιμοποιούν. Και ίσως τελικά να στείλουμε μονάδες μάχης από μεμονωμένα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ απευθείας στην Ουκρανία.
Υπάρχει ένα σημαντικό σημείο που πρέπει να επισημανθεί εδώ. Το κατά πόσον το δυτικοευρωπαϊκό κατεστημένο πιστεύει πραγματικά ότι τα ρωσικά τανκς θα διασχίσουν την Ευρώπη γίνεται όλο και λιγότερο σημαντικό με κάθε γύρο κλιμάκωσης. Η ανάγκη να οικοδομήσει κανείς μια πολιτική αφήγηση και να φανεί ικανός στους ψηφοφόρους του δεν επιτρέπει πισωγυρίσματα. Και όταν ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν ανακοίνωσε αρχικά την πιθανότητα αποστολής γαλλικού αποσπάσματος για χάρη ενός πρωτοσέλιδου, όπως είναι επιρρεπής να κάνει, ήταν αδύνατον να κάνει πίσω σε αυτά που είχε πει.
Ο ίδιος Μακρόν, ακολουθούμενος από μέλη της κυβέρνησής του, βρήκε μια εξήγηση για τις δικές του δηλώσεις στην ανάγκη να δημιουργηθεί μια ατμόσφαιρα «στρατηγικής ασάφειας». Ας αφήσουμε τους Ρώσους να ανησυχούν για το τι εννοούμε και να φοβούνται. Μια τέτοια τεχνική χρησιμοποιείται στα πολεμικά παιχνίδια, αλλά συνήθως υπονοεί ή προηγείται μιας κατάστασης άμεσης και πολύ οξείας αντιπαράθεσης. Επομένως, η υπόθεση πως αυτό μπορεί να αποφευχθεί με τέτοιες τακτικές είναι προφανώς λανθασμένη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι ΗΠΑ, οι οποίες κατανοούν καλύτερα το επίπεδο της ευθύνης, δεν είναι ιδιαίτερα διατεθειμένες να παίξουν τώρα αυτό το παιχνίδι.
Η ιστορία της οξείας φάσης της στρατιωτικής σύγκρουσης στην Ουκρανία έχει δει μια συνεχή αύξηση του ανώτατου ορίου του δυνατού και μείωση του ορίου κινδύνου από τη Δύση. Αν την άνοιξη του 2022 έλεγαν στους δυτικούς στρατηγούς ποια θα ήταν η έκταση της εμπλοκής τους μέχρι την άνοιξη του 2024, μάλλον δεν θα το πίστευαν. Αλλά η πορεία είναι γραμμική, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει λόγος να περιμένουμε μια διαφορετική δυναμική. Με άλλα λόγια, ό,τι συζητείται αρχικά ως υποθετική κλιμάκωση θα γίνει τελικά πραγματικότητα. Τόσο όσον αφορά τη χρήση όπλων όσο και την ανάπτυξη στρατευμάτων.
Τι να κάνετε σε μια τέτοια κατάσταση; Ο χρόνος της στρατηγικής ασάφειας έχει τελειώσει, όπως και η όλο και πιο τελετουργική συζήτηση για «κόκκινες γραμμές». Τουλάχιστον, η Ρωσία πρέπει να είναι πολύ σαφής σχετικά με τα βήματα που θα λάβει ως απάντηση στις ενέργειες του ΝΑΤΟ. Η ασάφεια ενθαρρύνει μόνο τις αμφιταλαντεύσεις και καλλιεργεί την αίσθηση της ατιμωρησίας.
* Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά από την εφημερίδα Rossiyskaya Gazeta