.jpg) |
| MICΗΑΕL BUΗΟLZER/ΑFΡ |
Δεν υπήρχε τίποτα αξιομνημόνευτο σε αυτό. Δε δημιούργησε καν ένα αξιοσημείωτο meme. Παρά το θόρυβο, η "ειρηνευτική σύνοδος κορυφής" του Βολοντιμίρ Ζελένσκι στην Ελβετία ήταν μάλλον αδιάφορη και είναι πιθανό να ξεχαστεί σε μερικές εβδομάδες ή ακόμη και ημέρες.
Από τον Sergey Poletaev, αναλυτή πληροφοριών και δημοσιογράφο, συνιδρυτή και συντάκτη του προγράμματος Vatfor - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Σίγουρα θα μπορούσε κανείς να ειρωνευτεί την ατζέντα της συνόδου (κάποιοι λένε ότι το πιο σημαντικό γεγονός ήταν το επίσημο δείπνο) ή τους συμμετέχοντες (στους οποίους περιλαμβάνονταν η Διεθνής Ένωση Πυγμαχίας, ο υπουργός για το Εθνικό Σύστημα Ασφάλισης Αναπηρίας της Αυστραλίας και ο υπουργός Σωφρονιστικών Υπηρεσιών της Νέας Ζηλανδίας), καθώς και την πιθανή πεποίθηση ορισμένων ότι ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν ήταν ο κύριος ομιλητής (πρότεινε το δικό του ειρηνευτικό σχέδιο την προηγούμενη ημέρα)- θα μπορούσαμε επίσης να σημειώσουμε πως ορισμένες χώρες αρνήθηκαν να υπογράψουν το τελικό ανακοινωθέν, ενώ άλλες απέσυραν τις υπογραφές τους, και ούτω καθεξής.
Ωστόσο, μπορεί να αποδειχθεί ότι η σύνοδος κορυφής στην Ελβετία θα μπορούσε να μείνει στην ιστορία, και στο μέλλον οι ιστορικοί θα χαρακτηρίσουν την αποτυχία της διπλωματίας του Κιέβου ως σημείο καμπής που σηματοδότησε την έναρξη μεγάλων αλλαγών στον κόσμο.
Κλασική και σύγχρονη διπλωματία
Ας μιλήσουμε για λίγο για τη θεωρία. Υπάρχουν δύο είδη ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων. Πρώτον, υπάρχει το κλασικό είδος που αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια των αιώνων: Δύο χώρες εμπλέκονται σε πόλεμο, ένα από τα μέρη κερδίζει το πάνω χέρι και επιβάλλει τη θέλησή του στο άλλο. Ο πόλεμος τελειώνει όταν η μία ή και οι δύο πλευρές συνειδητοποιούν ότι το τίμημα της συνέχισης των εχθροπραξιών είναι μεγαλύτερο από εκείνο της σύναψης ειρήνης. Σε αυτό το σημείο παρεμβαίνουν οι διπλωμάτες - καθήκον τους είναι να καθορίσουν τους ευνοϊκότερους όρους και για τις δύο πλευρές. Υπήρξαν πολλά παραδείγματα στην ιστορία όπου μια χώρα που έχασε έναν πόλεμο κατάφερε να συνάψει ειρήνη με ελάχιστη αιματοχυσία, αφού υπέστη μικρές ή και συμβολικές απώλειες.
Ωστόσο, μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και με την έλευση της εποχής του ΟΗΕ, η έννοια του "πολέμου" αντικαταστάθηκε στο διεθνές δίκαιο από την έννοια της "ένοπλης σύγκρουσης". Ενώ στο παρελθόν, οι χώρες κατέφευγαν συχνά στον πόλεμο για να λύσουν τα προβλήματά τους, μετά την καταστροφή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, εμφανίστηκε ένας "παγκόσμιος αστυνόμος", του οποίου καθήκον ήταν να σταματήσει τις ένοπλες συγκρούσεις (με τη βία, αν χρειαζόταν), να απομακρύνει τους συμμετέχοντες και να επιλύσει τις αντιθέσεις στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
Οι κλασικές συνθήκες ειρήνης αποτέλεσαν παρελθόν και έδωσαν τη θέση τους σε ατελείωτες "ειρηνευτικές διαδικασίες" υπό την αιγίδα του ΟΗΕ και άλλων διεθνών οργανισμών. Τέτοια ήταν η περίπτωση της Παλαιστίνης, της Κορέας, της Κύπρου, του Κασμίρ, της Δυτικής Αφρικής, των Βαλκανίων και των δημοκρατιών της πρώην ΕΣΣΔ.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, η στρατηγική αυτή λειτούργησε και βοήθησε να τερματιστεί η θερμή φάση μιας σύγκρουσης και να εδραιωθεί η ειρήνη, ενώ σε άλλες οδήγησε σε δεκαετίες αιματοχυσίας. Ωστόσο, πρέπει να σημειώσουμε πως μετά το 1945, η αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας διακόπηκε και δεν υπήρχε πλέον άμεση σύνδεση μεταξύ του αποτελέσματος της μάχης και του αποτελέσματος των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων.
Ωστόσο, ενώ τα πράγματα άλλαξαν στα χαρτιά, η μεταπολεμική πραγματικότητα εξακολουθούσε να καθορίζεται από την ισορροπία δυνάμεων. Αυτό συνέβη στην Κορέα (και οι δύο πλευρές εξαντλήθηκαν και καμία δεν κέρδισε), στην Παλαιστίνη (κανείς δεν μπορούσε να εκδιώξει το Ισραήλ από τα κατεχόμενα εδάφη που δεν ήταν διατεθειμένο να εγκαταλείψει) και στο Βιετνάμ (οι ΗΠΑ έχασαν de facto τον πόλεμο και ο σύμμαχός τους αφέθηκε στο έλεος της νικήτριας πλευράς).
Μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι ΗΠΑ έγιναν ο μοναδικός αστυνόμος του κόσμου και αποφάσισαν πως μπορούσαν να κάνουν ό,τι ήθελαν. Στη Γιουγκοσλαβία, το Αφγανιστάν και το Ιράκ, η Ουάσινγκτον ενήργησε με βάση την ίδια αρχή: Η Αμερική έχει δίκιο και όλοι οι άλλοι έχουν άδικο.
Πώς ξεκίνησε...
Για το λόγο αυτό, αρκετές γενιές πολιτικών έφτασαν να πιστεύουν πως αν επιστρατεύσουν την υποστήριξη της Ουάσινγκτον, θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν οποιαδήποτε ειρηνευτική διαδικασία για να στρέψουν την πορεία μιας δεδομένης σύγκρουσης προς όφελός τους, ανεξάρτητα από το τι συνέβαινε στο πεδίο της μάχης. Τα τελευταία δέκα χρόνια, η διπλωματία της Ουκρανίας βασίζεται σε αυτή τη "μεταμοντέρνα" αντίληψη.
Ας θυμηθούμε εν συντομία το χρονικό της σύγκρουσης στη χώρα αυτή. Ο πόλεμος του 2014-15 στο Ντονμπάς έληξε de facto με την ήττα του Κιέβου και την υπογραφή των συμφωνιών του Μινσκ. Ωστόσο, με την υποστήριξη των ΗΠΑ, η Ουκρανία δεν συμμορφώθηκε με τους όρους και έγινε άλλη μια απελπιστική ειρηνευτική διαδικασία που, αντί να επιλύει τις αντιθέσεις, απλώς τις σκούπισε κάτω από το χαλί.
Ως εγγυητής της συμφωνίας, η Ρωσία προσπάθησε να αναγκάσει την Ουκρανία να συμμορφωθεί με τους όρους τον Φεβρουάριο του 2022. Ταυτόχρονα, ήθελε να πιέσει τη Δύση να σταματήσει να υποστηρίζει την Ουκρανία. Το αποτέλεσμα ήταν η προτεινόμενη ειρηνευτική συνθήκη της Κωνσταντινούπολης - ένας συμβιβασμός που θα ήταν επωφελής για όλους. Αν είχε εφαρμοστεί, η κρατική υπόσταση της Ουκρανίας θα μπορούσε να είχε διατηρηθεί και μάλιστα να είχε ενισχυθεί, η Ρωσία θα είχε αποκτήσει τη ρυθμιστική ζώνη που χρειαζόταν, η ευρύτερη Ευρώπη θα είχε εγγυηθεί την ειρήνη και οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να διατηρήσουν την εξουσία τους και να παρατείνουν την ύπαρξη της Pax Americana.
Ωστόσο, οι υποθέσεις αυτές ήταν αρκετά αφελείς. Προφανώς, το Κρεμλίνο εξακολουθούσε να ελπίζει ότι μια ειρηνευτική διαδικασία θα μπορούσε να επιλύσει τις αντιφάσεις. Αυτό δεν λειτούργησε, και η μορφή της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης δεν επέτρεψε στη Μόσχα να επιβάλει τη θέλησή της, καθώς δε διέθετε επαρκείς δυνάμεις για την επίτευξη των στόχων της.
Το φθινόπωρο του 2022, η Ουκρανία πραγματοποίησε αρκετές επιτυχημένες επιθέσεις κοντά στο Χάρκοβο και τη Χερσώνα. Σε εκείνο το σημείο, ένας σοφός ηγέτης θα είχε προτείνει ειρήνη με τους όρους που αντιστοιχούσαν στην πραγματική κατάσταση στο μέτωπο, θα την είχε αποκαλέσει επιτυχία και θα είχε τερματίσει τη σύγκρουση, η οποία αποτελούσε μεγάλο βάρος για τη χώρα του.
...και πώς εξελίσσεται
Ωστόσο, ο Ζελένσκι έκανε ακριβώς το αντίθετο: Απαγόρευσε νομικά στον εαυτό του να διεξάγει διαπραγματεύσεις με τον Πούτιν και συνέταξε μια "ειρηνευτική φόρμουλα" αποτελούμενη από δέκα σημεία, η οποία ουσιαστικά απαιτούσε από τη Μόσχα να παραδοθεί. Αυτή προέβλεπε την πλήρη απόσυρση των στρατευμάτων στα σύνορα του 1991 (δηλαδή όχι μόνο από τα νέα εδάφη, αλλά και από την Κριμαία), την καταβολή αποζημιώσεων, τη σύσταση δικαστηρίου για εγκλήματα πολέμου κ.ο.κ.
Μήπως ο Ζελένσκι ζαλίστηκε από τη σχετική επιτυχία και εμπιστεύτηκε πλήρως τη δύναμη των ΗΠΑ; Ή μήπως η πρότασή του ήταν απλώς ένα σημείο εκκίνησης που θα μπορούσε να προσαρμοστεί αργότερα; Αυτό θα μπορούσε να είχε συμβεί αν η διπλωματική διαδικασία είχε συνεχιστεί. Ωστόσο, μόλις εμφανίστηκε, το ειρηνευτικό σχέδιο του Ζελένσκι σχημάτισε γύρω του μια φούσκα παραμορφωμένης πραγματικότητας.
Στην αρχή, μετά την επιτυχία του ουκρανικού στρατού το 2022, η Δύση συμπάθησε την ιδέα του Ζελένσκι - οι ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γαλλία, το ΝΑΤΟ και πολλές δυτικές χώρες εξέφρασαν την υποστήριξή τους στο σχέδιό του.
Ωστόσο, τα λόγια είναι απλά λόγια και κάθε υποτιθέμενη συμφωνία είναι απλά ένα κομμάτι χαρτί, εκτός αν οδηγήσει σε μια πραγματική ειρηνευτική διαδικασία. Τελικά, αυτή δρομολογήθηκε. Ο στόχος του Ζελένσκι ήταν να αποκτήσει τη γραπτή υποστήριξη όσο το δυνατόν περισσότερων χωρών και στη συνέχεια να παρουσιάσει αυτό το έγγραφο στη Μόσχα ως τελεσίγραφο.
Τον τελευταίο χρόνο, πραγματοποιήθηκαν διάφορες συναντήσεις - στην Κοπεγχάγη (Ιούνιος 2023), στην Τζέντα (Αύγουστος 2023), στη Μάλτα (Οκτώβριος 2023) και στο Κίεβο (Δεκέμβριος 2023). Υπήρξαν και άλλες, οι οποίες ήταν λιγότερο αξιοσημείωτες - εννέα συνολικά.
Η δέκατη και πιο μεγαλειώδης υποτίθεται ότι θα ήταν η σύνοδος κορυφής στην Ελβετία, όπου η "ειρηνευτική φόρμουλα" του Ζελένσκι θα υπογραφόταν από την παγκόσμια πλειοψηφία.
Εν τω μεταξύ, η κατάσταση στο πεδίο της μάχης άλλαξε σημαντικά, και όχι υπέρ της Ουκρανίας. Η αντεπίθεση του Κιέβου απέτυχε και η Δύση δεν μπόρεσε να νικήσει τη Ρωσία στον εμπορικό πόλεμο. Ούτε μπόρεσε να παράσχει αρκετά όπλα και να ικανοποιήσει τις απαιτήσεις του Κιέβου στο πεδίο της μάχης.
Από την αρχή ήταν μια αλαζονική -αλλά τουλάχιστον αξιοσημείωτη- δήλωση, αλλά τώρα η πρόταση του Ζελένσκι έχει μετατραπεί σε κενή κουβέντα στην οποία κανείς δεν πιστεύει.
Και η πίτα ολόκληρη και ο σκύλος χορτάτος
Οι διοργανωτές της συνόδου κορυφής στην Ελβετία κατέφυγαν στα συνήθη κόλπα τους - οργάνωσαν μια εκδήλωση που φαινόταν να είναι παγκόσμιας κλίμακας, αλλά στην πραγματικότητα ήταν φιλοδυτική. Το σχέδιο ήταν απλό - διέταξε τους πάντες να εμφανιστούν, να ξεδιπλώσουν πανό και να τους βάλουν να χειροκροτήσουν την κατάλληλη στιγμή. Κανείς δεν ενδιαφέρθηκε πραγματικά για το τι σκέφτονταν οι ίδιοι οι συμμετέχοντες.
Ωστόσο, τα πράγματα δεν πήγαν όπως τα είχαν σχεδιάσει. Πολλοί από αυτούς που συμμετείχαν στη συγκέντρωση τόλμησαν να μην υπακούσουν στη Δύση. Η αντίσταση δεν ήταν πολύ ισχυρή (δεν υπάρχει λόγος να γίνει σκάνδαλο αυτή την στιγμή), αλλά για πρώτη φορά μετά από δεκαετίες, η Δύση έπρεπε να κάνει μια επιλογή: Είτε να παραμείνει στη θέση της (και να συναντήσει ακόμη μεγαλύτερη αντίσταση) είτε να αναζητήσει συμβιβασμό.
Ούτε ο συμβιβασμός λειτούργησε πραγματικά. Για λόγους εμφάνισης και απόκτησης της υποστήριξης όσο το δυνατόν περισσότερων συμμετεχόντων, η ατζέντα περιορίστηκε σε τρία ανούσια σημεία - αλλά ακόμη και με αυτή τη μορφή, οι σημαντικότερες χώρες της παγκόσμιας πλειοψηφίας (δηλαδή αυτές που δεν είναι συμμαχικές με τη Δύση) είτε δεν πήγαν στην Ελβετία είτε δεν υπέγραψαν τίποτα.
Και αυτό δε συμβαίνει μόνο επειδή το Ιράκ, η Βραζιλία, η Ινδία, η Σαουδική Αραβία, η Νότια Αφρική, η Ιορδανία ή η Κίνα υποστηρίζουν σε μεγάλο βαθμό τη Ρωσία - όχι, ως επί το πλείστον, δεν ενδιαφέρονται τόσο πολύ γι' αυτό. Απλώς, κάθε χρόνο, ακόμη και κάθε μήνα, όλο και λιγότερες χώρες είναι έτοιμες να υποταχθούν στο κάλεσμα της Δύσης.
Παρόλο που δεν ξέσπασε πλήρης διαμάχη στη σύνοδο κορυφής στο Burgenstock, ορισμένοι ηγέτες έβγαλαν προκλητικές ομιλίες - για παράδειγμα, ο πρόεδρος της Κένυας μίλησε για το παράνομο της οικειοποίησης ρωσικών περιουσιακών στοιχείων, ο πρωθυπουργός του Ανατολικού Τιμόρ αναφέρθηκε στην υποκρισία της Δύσης και τη λεγόμενη "τάξη που βασίζεται σε κανόνες" κ.ο.κ.
Επιπλέον, όλοι οι μη δυτικοί συμμετέχοντες τόνισαν το γεγονός ότι οι διαπραγματεύσεις δεν έχουν νόημα χωρίς την ισότιμη συμμετοχή και των δύο πλευρών της σύγκρουσης. Κατά την ολοκλήρωση της συνόδου κορυφής, ακόμη και ο υπουργός Εξωτερικών της Ουκρανίας, Ντμίτρι Κουλέμπα, αναγκάστηκε να το παραδεχτεί αυτό. Ενώ για τον Ζελένσκι αυτό σημαίνει την κατάρρευση ολόκληρης της πολιτικής του, για τον υπόλοιπο κόσμο μπορεί να σημαίνει την επιστροφή στις κλασικές αρχές της διπλωματίας που βασίζονται στην ισορροπία δυνάμεων - πράγμα που σημαίνει πως υπάρχει ακόμα μια πιθανότητα να αλλάξει κάτι προς το καλύτερο.
Παρεμπιπτόντως, πρέπει να σημειώσουμε τη συμπεριφορά του προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν - ως έξυπνος πολιτικός, γνώριζε τα πάντα εκ των προτέρων και δεν πήγε στη σύνοδο κορυφής. Αν είχε παρευρεθεί, θα μπορούσε να ήταν μια πιο ενεργητική εκδήλωση, αλλά χωρίς αυτόν ήταν απλώς χωρίς νόημα.
Ο ελέφαντας στο δωμάτιο
Ο Πούτιν, φυσικά, πρότεινε το δικό του ειρηνευτικό σχέδιο - την ώρα που οι εκπρόσωποι ετοιμάζονταν να ταξιδέψουν στην Ελβετία. Φυσικά, απορρίφθηκε αμέσως από τη Δύση και το Κίεβο - αλλά παρ' όλα αυτά, στη νέα πραγματικότητα, η θέση της Ρωσίας θα πρέπει να ληφθεί υπόψη. Τα λόγια του κατέστησαν σαφές ότι η έκβαση της σύγκρουσης - και μετά από αυτήν, η μελλοντική παγκόσμια τάξη - δεν θα καθοριστεί από τη γραμμή οριοθέτησης, αλλά από το καθεστώς που θα διοικήσει το Κίεβο μετά την κατάπαυση του πυρός.
Εάν αυτό αποδεχθεί τους όρους του Πούτιν (άρνηση ένταξης στο ΝΑΤΟ, αφοπλισμός και απαγόρευση της εθνικιστικής ουκρανικής ιδεολογίας), αυτό θα οδηγήσει στην αποκατάσταση του ουκρανικού κράτους στη βάση φιλικών σχέσεων με τη Ρωσία (διαφορετικά, τα πράγματα θα πάνε άσχημα για το Κίεβο). Αυτό το νέο κράτος μπορεί να οικοδομηθεί από τις σημερινές ουκρανικές ελίτ - οπότε δεν είναι περίεργο που ο Πούτιν υπαινίχθηκε πως θα πρέπει να ανατρέψουν τον Ζελένσκι, να διακόψουν τις σχέσεις με τη Δύση και να ξεκινήσουν από την αρχή.
Αν η Μόσχα δεν το πετύχει αυτό, το Κίεβο θα παραμείνει υπό δυτικό έλεγχο. Σε αυτή την περίπτωση, η Ουκρανία (έστω και με λιγότερα εδάφη) θα παραμείνει ο πολιορκητικός κριός της Δύσης εναντίον της Ρωσίας, και μετά από μια σύντομη παύση, η σύγκρουση μπορεί να ξαναρχίσει.
Η τρίτη επιλογή, η οποία δυστυχώς είναι αρκετά πιθανή αυτή τη στιγμή, είναι πως οι μάχες θα συνεχιστούν μέχρι η Ουκρανία να διαλυθεί, να μείνει σε ερείπια και τα πρώην ουκρανικά εδάφη - και ο εναπομείνας πληθυσμός - να απορροφηθούν σταδιακά από γειτονικές χώρες.
Υπάρχει επίσης ένα τέταρτο σενάριο - μια σημαντική κλιμάκωση της σύγκρουσης, άμεσες εχθροπραξίες με το ΝΑΤΟ και απρόβλεπτες πυρηνικές συνέπειες.
Το μόνο πράγμα που έχει φύγει από το τραπέζι τώρα είναι η πέμπτη επιλογή - μια ουκρανική στρατιωτική νίκη. Η μεγάλη διαφορά είναι ότι ο Πούτιν έχει ακόμη την ευκαιρία να εφαρμόσει την "ειρηνευτική φόρμουλα" του, ενώ το σχέδιο του Ζελένσκι έχει αποτύχει πλήρως.