 |
| ΑΡ Photo/Rick Rycrοft |
"Ποτέ μην αφήνεις τους μπάσταρδους να σε αλέθουν", μου είπε ο Τζούλιαν Ασάνζ αφού δημοσίευσα κάτι που προκάλεσε τη συνήθη οργή των πολεμοκάπηλων νεοσυντηρητικών. "Ξεπέρασε τον εαυτό σου".
Από τη Rachel Marsden, αρθρογράφο, πολιτικό στρατηγικό σύμβουλο και οικοδέσποινα ανεξάρτητης παραγωγής talk-shows στα γαλλικά και στα αγγλικά - RUSSIA TODAY - rachelmarsden.com / Παρουσίαση Freepen.gr
Εκείνη την στιγμή, κατάλαβα ότι αν κάποιος θα μπορούσε πραγματικά να επιβιώσει από τις ανυπέρβλητες πιθανότητες να στοχοποιηθεί ως ο νούμερο ένα εχθρός από τους πιο ισχυρούς ανθρώπους της πιο ισχυρής κυβέρνησης του πλανήτη, αυτός ήταν ο Τζούλιαν. Πάντα επιχειρηματικός, εστιασμένος με λέιζερ στα θέματα και αγωνιζόμενος για έναν καλύτερο, πιο ειρηνικό κόσμο.
Πριν γίνει σχεδόν αδύνατο να επικοινωνήσουμε μαζί του, το κάναμε διαδικτυακά, σε τακτική βάση. Ήταν πάντα για τη δουλειά. Ως δημοσιογράφοι, αναζητούμε διαρκώς το ιστορικό πλαίσιο για να δώσουμε πλήρη σάρκα και οστά σε κάθε οξύ γεγονός, επειδή τίποτα δε συμβαίνει ποτέ στο κενό ή απλά από το πουθενά χωρίς καμία προετοιμασία. Και σε αυτό το σημείο το WikiLeaks και η βάση δεδομένων του με τα διπλωματικά τηλεγραφήματα, τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και άλλα ακατέργαστα δεδομένα ήταν ένα χρυσωρυχείο.
Σχεδόν κάθε γεγονός, από τους υποστηριζόμενους από τη Δύση πολέμους στη Συρία και τη Λιβύη μέχρι τη νίκη της Χίλαρι Κλίντον επί του Μπέρνι Σάντερς στις προκριματικές εκλογές των Δημοκρατικών για τις προεδρικές εκλογές του 2016, ήταν πιο εύκολα κατανοητό ως αποτέλεσμα παρασκηνιακών σκανδάλων που εκτέθηκαν σε ανταλλαγές μεταξύ των σχετικών μερών και δημοσιεύτηκαν σε βάσεις δεδομένων του WikiLeaks με δυνατότητα αναζήτησης. Και το κοινό των μέσων μαζικής ενημέρωσης ήταν πιο σοφό γι' αυτό.
Το όραμα του Τζούλιαν για τη δημοσιογραφία ως επιστήμη, καθοδηγούμενη από ακατέργαστα δεδομένα, είναι ιδανικό για τη διαφάνεια και εφιάλτης για όσους ευδοκιμούν στην σκιά και εξαρτώνται από το ότι ο μέσος πολίτης δε γνωρίζει πράγματα για τα οποία πιθανότατα θα είχε αντιρρήσεις. Όταν η δημοσιογραφική φιλοδοξία προσκρούει σε κρατικά μυστικά, που πολύ συχνά υπόκεινται σε καταχρηστική διαβάθμιση για να αποκρύψουν παρανομίες, θέτει τις προσπάθειες δημόσιας λογοδοσίας σε πορεία σύγκρουσης με την ίδια την κυβέρνηση, με τον δημοσιογράφο να βρίσκεται στη μέση. Μέχρι να εμφανιστεί το WikiLeaks κατά την άνοδο της εποχής των ανεξάρτητων διαδικτυακών εκδόσεων στα μέσα της δεκαετίας του '00, οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι μπορούσαν τουλάχιστον να πιέσουν τους επικεφαλής των mainstream εφημερίδων να κάνουν πίσω, επικαλούμενοι λόγους εθνικής ασφάλειας. Με τον Ασάνζ, είχαν μηδενικό έλεγχο πέρα από το να επιδεικνύουν το μακρύ, ταλαντευόμενο ραβδί του αμερικανικού νόμου.
Παρά τις ενδεχόμενες προσπάθειές του να συνεργαστεί με εφημερίδες όπως η Guardian και να μετριάσει τους όποιους κινδύνους για τον ίδιο, φάνηκε πως ήταν πολύ λίγο και πολύ αργά. Ο Ασάνζ είχε ήδη θεωρηθεί απειλή μετά την αρχική δημοσιοποίηση ακατέργαστου υλικού από τις αμερικανικές δυνάμεις στη Βαγδάτη που άνοιξαν πυρ από ελικόπτερο εναντίον δημοσιογράφων του Reuters το 2007, και τελικά κατέληξε να χτυπηθεί από την Ουάσινγκτον με 18 κατηγορίες που σχετίζονται με την κατασκοπεία και με πιθανή φυλάκιση 175 ετών. Δεν είναι ότι οι δημοσιεύσεις του Ασάνζ έβλαψαν τις πηγές πληροφοριών. Ο δικαστής κατά την ακρόαση για την απολογία του υπογράμμισε μάλιστα την παραδοχή της αμερικανικής κυβέρνησης πως δεν υπήρχε "προσωπικό θύμα" από τις πράξεις του Ασάνζ.
Στο τέλος, αφέθηκε ελεύθερος. Αλλά χωρίς τους ατελείωτους πόρους για τη συγκέντρωση χρημάτων, την υποστήριξη ακτιβιστών, την ομάδα δικηγόρων και τη συνεχή προσοχή των μέσων ενημέρωσης και των διασημοτήτων, πιθανόν να μην είχε αφεθεί ελεύθερος. Η Ουάσινγκτον πάσχιζε να πείσει το βρετανικό δικαστήριο που χειριζόταν το αίτημα των ΗΠΑ για την έκδοση του Ασάνζ ότι τα βασικά του δικαιώματα θα προστατεύονταν και πως δε θα αντιμετώπιζε τη θανατική ποινή - ως ξένος πολίτης, για τα δικαιώματα του οποίου η Ουάσινγκτον δε δίνει δεκάρα. Επίσης, ήταν αρκετά δύσκολο να αποδείξουν ότι θα προστάτευαν την ευημερία του υπό την επιτήρησή τους, όταν αποκαλύφθηκε από το Yahoo News το 2021 ότι ο πρώην διευθυντής της CIA υπό τον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, Μάικ Πομπέο, είχε ζητήσει να εκπονηθούν κάποιες επιλογές για την απαγωγή ή τη δολοφονία του Ασάνζ. Αλλά πόσοι άνθρωποι έχουν αντιμετωπίσει το μακρύ χέρι του εξωδικαστικού αμερικανικού νόμου και έχουν χάσει; Ρωτήστε μόνο τα γαλλικά στελέχη του ενεργειακού τμήματος της γαλλικής πολυεθνικής Alstom, τα οποία φυλακίστηκαν, δικάστηκαν και καταδικάστηκαν όταν στοχοποιήθηκαν από το υπουργείο Δικαιοσύνης στο πλαίσιο του νόμου περί διαφθοράς στην αλλοδαπή, η αμερικανική κυβέρνηση ζήτησε να γίνουν πληροφοριοδότες του FBI μέσα στην εταιρεία τους, μόνο και μόνο για να καταλήξει η κορυφαία αμερικανική αμυντική εταιρεία General Electric να αγοράσει την εταιρεία και να πάρει στα χέρια της την πυρηνική τεχνογνωσία της Γαλλίας. Πόσοι άλλοι δεν έχουν τη σιδηρά αποφασιστικότητα και τη νομική ομάδα του Julian ή τα γαλλικά μυστικά πυρηνικής ενέργειας να προσφέρουν στον θείο Σαμ; Το γεγονός ότι μια απειλή 175 ετών φυλάκισης έχει τώρα απλά εξαφανιστεί και πως τελικά δεν μπόρεσαν να υπερασπιστούν τον εαυτό τους σύμφωνα με το γράμμα του νόμου, όταν αντιμετώπισαν αρκετή νομική βούληση και πόρους για να το πράξουν, θα έπρεπε να κάνει τον μέσο Αμερικανό να φωνάζει για μεταρρύθμιση του συστήματος.
Το προηγούμενο που δημιουργήθηκε από την υπόθεση Assange για την επίτευξη της ομολογίας ενοχής από έναν επαγγελματία της δημοσιογραφίας για "συνωμοσία με σκοπό την απόκτηση και αποκάλυψη πληροφοριών εθνικής άμυνας" είναι εντελώς τρομακτικό. Και ειρωνικό. Διότι όταν άλλες κυβερνήσεις κατηγορούν Αμερικανούς δημοσιογράφους για το ίδιο πράγμα, η Ουάσινγκτον χαρακτηρίζει συνήθως τις κατηγορίες ψευδείς ή κατασκευασμένες. Με την απολογία του Ασάνζ, η αμερικανική κυβέρνηση επικυρώνει ευθέως το ίδιο ακριβώς επιχείρημα που χρησιμοποιείται εναντίον Αμερικανών δημοσιογράφων στο εξωτερικό. Και δεν παρουσιάστηκαν καν ισχυρισμοί στα αμερικανικά δικαστικά έγγραφα ότι ο Ασάνζ εργαζόταν για οποιαδήποτε ξένη υπηρεσία πληροφοριών - σε αντίθεση, για παράδειγμα, με την περίπτωση του Αμερικανού δημοσιογράφου της Wall Street, Έβαν Γκέρσκοβιτς, ο οποίος τώρα δικάζεται στη Ρωσία με την κατηγορία πως εργάστηκε για τη CIA για να αποκτήσει απόρρητες πληροφορίες για την αμυντική παραγωγή κατά τη διάρκεια του πολέμου χρησιμοποιώντας δημοσιογραφική κάλυψη. Πώς μπορούν τώρα οι Αμερικανοί πολιτικοί να ισχυρίζονται ότι ένας κανόνας που εφαρμόστηκε από μια άλλη χώρα σε μια ακόμη πιο φαινομενικά κατάφωρη περίπτωση είναι άκυρος, όταν μόλις αποδείχθηκε ότι οι ίδιοι είναι φανατικοί οπαδοί του;
"Από τουλάχιστον το 2009 και συνεχίζοντας μέχρι τουλάχιστον το 2011, σε ένα αδίκημα που άρχισε και διαπράχθηκε εκτός της δικαιοδοσίας οποιασδήποτε συγκεκριμένης πολιτείας ή περιφέρειας των Ηνωμένων Πολιτειών, ο κατηγορούμενος... εν γνώσει του και παράνομα συνωμότησε με την Τσέλσι Μάνινγκ για τη διάπραξη των ακόλουθων αδικημάτων κατά των Ηνωμένων Πολιτειών... της λήψης και απόκτησης εγγράφων εθνικής άμυνας και της εσκεμμένης κοινοποίησής τους". Στη δημοσιογραφία, αυτό ονομάζεται... δημοσιογραφία. Το να επικοινωνείς με μια πηγή, να της ζητάς περισσότερες λεπτομέρειες ή διευκρινίσεις ή περισσότερες αποδείξεις και στη συνέχεια να τις δημοσιεύεις για κατανάλωση από ανθρώπους που υποτίθεται ότι δεν πρέπει να τις βλέπουν επειδή είναι πέρα από τη βαθμίδα της αμοιβής τους, είναι κυριολεκτικά ο ορισμός της βραβευμένης με Πούλιτζερ δημοσιογραφίας δημόσιας υπηρεσίας. Απλά ρωτήστε την ομάδα που το κέρδισε για την κάλυψη των αποκαλύψεων του πληροφοριοδότη της NSA Έντουαρντ Σνόουντεν.
Αυτό το προηγούμενο θα έχει ανατριχιαστικό αντίκτυπο στους ανεξάρτητους δημοσιογράφους που δεν έχουν την υποστήριξη ενός ισχυρού εντύπου που θα τους υπερασπιστεί, αν καταλήξουν να στοχοποιηθούν για την αποκάλυψη γεγονότων που ο θείος Σαμ θεωρεί πολύ ενοχλητικά. Αλλά θα ήταν άραγε κάποιο ισχυρό έντυπο στις μέρες μας αρκετά πρόθυμο να τα βάλει με το κατεστημένο; Ή μήπως θα ήταν πιο πιθανό να καταπνίξουν οποιαδήποτε τέτοια ιστορία;
Και δεν είναι μόνο οι ΗΠΑ που ανησυχούν. Στον απόηχο μιας καταγγελίας της γαλλικής κυβέρνησης σε αξιωματούχους της αντιτρομοκρατικής υπηρεσίας, Γάλλοι ερευνητές δημοσιογράφοι της ΜΚΟ Disclose, προσήχθησαν και εκφοβίστηκαν από τις γαλλικές εσωτερικές μυστικές υπηρεσίες (DGSI) το 2019, αφού περιέγραψαν δημόσια τη συμμετοχή της Γαλλίας στο θανατηφόρο εμφύλιο πόλεμο που εξοντώνει τους αμάχους στην Υεμένη, με τη χρήση γαλλικών όπλων που πωλήθηκαν στη Σαουδική Αραβία και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα.
Αντί το βάρος να πέφτει σε αυτές τις δυτικές κυβερνήσεις για να είναι διαφανείς και ειλικρινείς με τους ίδιους τους πολίτες τους σχετικά με τη χρήση των πόρων των φορολογουμένων για πόλεμο που πιθανότατα δεν θέλουν καν και που σε μεγάλο βαθμό απλώς ωφελεί ειδικά συμφέροντα, πέφτει τώρα όλο και περισσότερο στους δημοσιογράφους για να διασφαλίσουν ότι μπορούν να καταπολεμήσουν τις αναπόφευκτες νομικές αντιδράσεις, αν τολμήσουν έστω και να το αποκαλύψουν.
Θα πρέπει να προκαλέσει σημαντικό προβληματισμό το γεγονός ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ θεώρησε πως αυτό το πολύ σαφές, συνοπτικό και αποτρόπαιο προηγούμενο είναι αρκετά πολύτιμο για να διαπραγματευτεί τελικά την ελευθερία του Ασάνζ ως όμηρο.