Ο πολιτικός ρεαλισμός παρουσιάζεται συνήθως και λανθασμένα ως ανήθικος, επειδή επικεντρώνεται κυρίως στον αναπόφευκτο ανταγωνισμό για την ασφάλεια και, ως εκ τούτου, απορρίπτει τις ιδεαλιστικές προσπάθειες υπέρβασης της πολιτικής ισχύος. Επειδή τα κράτη δεν μπορούν να ξεφύγουν από τον ανταγωνισμό ασφαλείας, η ηθική για τον ρεαλιστή συνεπάγεται ότι ενεργεί σύμφωνα με τη λογική της ισορροπίας ισχύος ως θεμέλιο της σταθερότητας και της ειρήνης. Οι ιδεαλιστικές προσπάθειες για ρήξη με την πολιτική ισχύος μπορούν τότε να οριστούν ως ανήθικες υπονομεύοντας τη διαχείριση του ανταγωνισμού ασφαλείας ως θεμέλιο της ειρήνης. Όπως εξέφρασε ο Raymond Aron το 1966: "Ο ιδεαλιστής, πιστεύοντας πως έχει έρθει σε ρήξη με την πολιτική ισχύος, υπερβάλλει στα εγκλήματά της"[1].
GLENN DIESEN - glenndiesen.substack.com / Παρουσίαση Freepen.gr
Το κυρίαρχο δικαίωμα της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ
Το πιο ελκυστικό και επικίνδυνο ιδεαλιστικό επιχείρημα που κατέστρεψε την Ουκρανία είναι ότι έχει το δικαίωμα να ενταχθεί σε οποιαδήποτε στρατιωτική συμμαχία επιθυμεί. Πρόκειται για μια πολύ ελκυστική δήλωση που μπορεί εύκολα να κερδίσει την υποστήριξη του κοινού, καθώς επιβεβαιώνει την ελευθερία και την κυριαρχία της Ουκρανίας, ενώ η εναλλακτική λύση είναι φαινομενικά ότι η Ρωσία πρέπει να της επιτραπεί να υπαγορεύει τις πολιτικές της Ουκρανίας.
Ωστόσο, το επιχείρημα ότι θα πρέπει να επιτραπεί στην Ουκρανία να συμμετάσχει σε οποιαδήποτε στρατιωτική συμμαχία είναι ένα ιδεαλιστικό επιχείρημα, καθώς απευθύνεται στο πώς θα θέλαμε να είναι ο κόσμος και όχι στο πώς λειτουργεί ο κόσμος στην πραγματικότητα. Η αρχή ότι η ειρήνη απορρέει από την επέκταση των στρατιωτικών συμμαχιών χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα συμφέροντα ασφαλείας των άλλων μεγάλων δυνάμεων δεν υπήρξε ποτέ. Κράτη όπως η Ουκρανία που συνορεύουν με μια μεγάλη δύναμη έχουν κάθε λόγο να εκφράζουν εύλογες ανησυχίες για την ασφάλεια, αλλά η πρόσκληση μιας αντίπαλης μεγάλης δύναμης όπως οι ΗΠΑ στο έδαφός τους εντείνει τον ανταγωνισμό για την ασφάλεια.
Είναι ηθικό να επιμένουμε στο πώς θα έπρεπε να είναι ο κόσμος, όταν ο πόλεμος είναι η συνέπεια της αγνόησης του πώς λειτουργεί ο κόσμος στην πραγματικότητα;
Η εναλλακτική λύση στην επέκταση του ΝΑΤΟ δεν είναι να αποδεχτούμε μια ρωσική σφαίρα επιρροής, η οποία υποδηλώνει μια ζώνη αποκλειστικής επιρροής. Η ειρήνη απορρέει από την αναγνώριση μιας ρωσικής σφαίρας συμφερόντων, η οποία είναι μια περιοχή όπου τα ρωσικά συμφέροντα ασφαλείας πρέπει να αναγνωριστούν και να ενσωματωθούν αντί να αποκλειστούν. Παλαιότερα δεν ήταν αμφιλεγόμενο να υποστηρίζεται ότι τα ρωσικά συμφέροντα ασφαλείας πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όταν επιχειρεί κανείς στα σύνορά της. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Ευρώπη είχε μια ζώνη ουδέτερων κρατών ως ρυθμιστικό παράγοντα μεταξύ Ανατολής και Δύσης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου για να μετριάσει τον ανταγωνισμό ασφαλείας.
Το Μεξικό έχει πολλές ελευθερίες στο διεθνές σύστημα, αλλά δεν έχει την ελευθερία να ενταχθεί σε μια στρατιωτική συμμαχία υπό κινεζική ηγεσία ή να φιλοξενήσει κινεζικές στρατιωτικές βάσεις. Το ιδεαλιστικό επιχείρημα πως το Μεξικό μπορεί να κάνει ό,τι θέλει συνεπάγεται την αγνόηση των ανησυχιών των ΗΠΑ για την ασφάλεια, και το αποτέλεσμα θα ήταν πιθανότατα η καταστροφή του Μεξικού από τις ΗΠΑ. Αν η Σκωτία αποσχιστεί από το Ηνωμένο Βασίλειο και στη συνέχεια ενταχθεί σε μια στρατιωτική συμμαχία υπό ρωσική ηγεσία και φιλοξενήσει ρωσικούς πυραύλους, θα εξακολουθήσουν οι Άγγλοι να υπερασπίζονται την αρχή πως δεν έχουν λόγο;
Όταν ζούμε σε έναν ρεαλιστικό κόσμο και αναγνωρίζουμε ότι ο ανταγωνισμός στον τομέα της ασφάλειας πρέπει να μετριαστεί για την ειρήνη, τότε αποδεχόμαστε ένα σύστημα ασφάλειας που βασίζεται σε αμοιβαίους περιορισμούς. Όταν ζούμε στον ιδεαλιστικό κόσμο των καλών κρατών έναντι των κακών κρατών, τότε η δύναμη του καλού δεν πρέπει να περιορίζεται. Η ειρήνη εξασφαλίζεται τότε όταν το καλό νικά το κακό και ο συμβιβασμός είναι απλώς κατευνασμός. Οι ιδεαλιστές που επιδιώκουν να υπερβούν την πολιτική της ισχύος και να δημιουργήσουν έναν πιο αγαθό κόσμο βρίσκονται έτσι να εντείνουν τον ανταγωνισμό στον τομέα της ασφάλειας και να υποκινούν πολέμους.
Η ηθική της εναντίωσης στον επεκτατισμό του ΝΑΤΟ
Το επιχείρημα ότι ο επεκτατισμός του ΝΑΤΟ προκάλεσε την εισβολή της Ρωσίας καταδικάζεται τακτικά από τους ιδεαλιστές ως ανήθικο, επειδή υποτίθεται πως νομιμοποιεί τόσο την πολιτική ισχύος όσο και την εισβολή. Είναι ανήθικη η αντικειμενική πραγματικότητα αν έρχεται σε αντίθεση με τον ιδανικό κόσμο που θα θέλαμε να υπάρχει;
Ο πρώην πρέσβης της Βρετανίας στη Ρωσία, Roderic Lyne, προειδοποίησε το 2020 ότι ήταν "τεράστιο λάθος" να προωθηθεί η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ: "Αν θέλετε να ξεκινήσετε έναν πόλεμο με τη Ρωσία, αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να το κάνετε".[2] Η Άνγκελα Μέρκελ αναγνώρισε ότι η Ρωσία θα ερμηνεύσει το ενδεχόμενο ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ως "κήρυξη πολέμου".[3] Ο διευθυντής της CIA William Burns προειδοποίησε επίσης κατά της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, καθώς η Ρωσία φοβάται την περικύκλωση και ως εκ τούτου θα δεχθεί τεράστια πίεση για χρήση στρατιωτικής βίας: "Η Ρωσία θα πρέπει να αποφασίσει αν θα επέμβει- μια απόφαση που η Ρωσία δε θέλει να αντιμετωπίσει."[4] Ο σύμβουλος του πρώην Γάλλου προέδρου Σαρκοζί υποστήριξε ότι ο Χάρτης Στρατηγικής Εταιρικής Σχέσης ΗΠΑ-Ουκρανίας τον Νοέμβριο του 2021 "έπεισε τη Ρωσία ότι πρέπει να επιτεθεί ή να δεχτεί επίθεση."[5] Ανγκέλα Μέρκελ αναγνώρισε ότι η Ρωσία θα ερμηνεύσει το ενδεχόμενο ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ως "κήρυξη πολέμου"[3].Ο διευθυντής της CIA Γουίλιαμ Μπερνς προειδοποίησε επίσης κατά της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, καθώς η Ρωσία φοβάται την περικύκλωση και, ως εκ τούτου, θα δεχθεί τεράστια πίεση για χρήση στρατιωτικής βίας:
Ωστόσο, η προσοχή στην προειδοποίησή τους καταδικάζεται ως παροχή βέτο στη Ρωσία, ενώ η αγνόηση αυτών των προειδοποιήσεων απεικονίζεται ως αρχή και αρετή.
Όταν οι μεγάλες δυνάμεις δεν έχουν ένα ήπιο θεσμικό βέτο, χρησιμοποιούν ένα σκληρό στρατιωτικό βέτο. Οι ιδεαλιστές που επέμεναν ότι η Ρωσία δεν θα έπρεπε να έχει βέτο στην επέκταση του ΝΑΤΟ πίεσαν για τις πολιτικές που είχαν ως αναμενόμενο αποτέλεσμα την απώλεια εδαφών, εκατοντάδες χιλιάδες νεκρούς και ένα έθνος που καταστράφηκε. Γιατί οι ιδεαλιστές μπορούν να παρουσιάζονται ως ηθικοί και "φιλοουκρανοί"; Γιατί οι ρεαλιστές που για περισσότερο από μια δεκαετία προειδοποιούσαν κατά της επέκτασης του ΝΑΤΟ είναι ανήθικοι και "αντι-ουκρανοί"; Μήπως αυτοί οι χαρακτηρισμοί βασίζονται στη θεωρητική παραδοχή των ιδεαλιστών;
Το ΝΑΤΟ ως τρίτο μέρος;
Η άποψη ότι η Ουκρανία έχει το κυρίαρχο δικαίωμα να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ παρουσιάζει το στρατιωτικό μπλοκ ως ένα παθητικό τρίτο μέρος που απλώς υποστηρίζει τις δημοκρατικές φιλοδοξίες των Ουκρανών. Αυτή η αφήγηση παραγνωρίζει πως το ΝΑΤΟ δεν είχε την υποχρέωση να προσφέρει μελλοντική ένταξη στην Ουκρανία. Πράγματι, οι δυτικές χώρες υπέγραψαν αρκετές συμφωνίες με τη Μόσχα μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, όπως η Χάρτα των Παρισίων για μια νέα Ευρώπη, για να οικοδομήσουν συλλογικά μια Ευρώπη χωρίς διαχωριστικές γραμμές και με βάση την αδιαίρετη ασφάλεια. Το ΝΑΤΟ παραβίασε αυτές τις συμφωνίες πιέζοντας για επέκταση και αρνούμενο να προσφέρει στη Ρωσία εγγυήσεις ασφαλείας για να μετριάσει τον ανταγωνισμό ασφαλείας. Προσφέροντας μελλοντική ένταξη στην Ουκρανία, το ΝΑΤΟ μετατόπισε την πίεση στην Ουκρανία και η σύγκρουση ΝΑΤΟ-Ρωσίας μετατράπηκε σε σύγκρουση Ρωσίας-Ουκρανίας. Η Ρωσία έπρεπε να αποτρέψει την ένταξη της Ουκρανίας στο στρατιωτικό μπλοκ και τη φιλοξενία του αμερικανικού στρατού στο έδαφός της.
Η υποστήριξη του ΝΑΤΟ για το δικαίωμα της Ουκρανίας να επιλέξει τη δική της εξωτερική πολιτική είναι επίσης ανέντιμη, καθώς η Ουκρανία έπρεπε να τραβηχτεί στην τροχιά του στρατιωτικού μπλοκ παρά τη θέλησή της. Το δυτικό κοινό σπάνια ενημερώνεται ότι κάθε δημοσκόπηση μεταξύ 1991 και 2014 καταδεικνύει ότι μόνο μια πολύ μικρή μειοψηφία των Ουκρανών ήθελε ποτέ να ενταχθεί στη συμμαχία. Το ΝΑΤΟ αναγνώρισε την έλλειψη ενδιαφέροντος από την ουκρανική κυβέρνηση και τον ουκρανικό λαό ως πρόβλημα που πρέπει να ξεπεραστεί σε μια έκθεση του 2011: "Η μεγαλύτερη πρόκληση για τις σχέσεις Ουκρανίας-ΝΑΤΟ έγκειται στην αντίληψη του ΝΑΤΟ από τον ουκρανικό λαό.Η ένταξη στο ΝΑΤΟ δεν τυγχάνει ευρείας υποστήριξης στη χώρα, με ορισμένες δημοσκοπήσεις να υποδηλώνουν ότι η λαϊκή υποστήριξή της είναι μικρότερη από 20%". [6]
Η λύση ήταν η προώθηση μιας "δημοκρατικής επανάστασης" το 2014, η οποία ανέτρεψε τη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση της Ουκρανίας κατά παράβαση του συντάγματός της και χωρίς την υποστήριξη της πλειοψηφίας των Ουκρανών. Το τηλεφώνημα Nuland-Pyatt που διέρρευσε αποκάλυψε πως οι ΗΠΑ σχεδίαζαν μια αλλαγή καθεστώτος, συμπεριλαμβανομένου του ποιος θα έπρεπε να είναι στην κυβέρνηση μετά το πραξικόπημα, ποιος έπρεπε να μείνει έξω και πώς θα νομιμοποιούσαν το πραξικόπημα.[7] Μετά το πραξικόπημα, οι ΗΠΑ διεκδίκησαν ανοιχτά την παρεμβατική επιρροή τους στη νέα κυβέρνηση που είχαν εγκαταστήσει στο Κίεβο. Ο γενικός εισαγγελέας της Ουκρανίας, Viktor Shokin, κατήγγειλε ότι από το 2014, "το πιο συγκλονιστικό είναι πως όλοι οι διορισμοί [της κυβέρνησης] έγιναν σε συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες" και η Ουάσινγκτον "πίστευε ότι η Ουκρανία ήταν φέουδό της".[8] Θα μπορούσε να δημιουργηθεί μια σύγκρουση με τη Ρωσία που θα δημιουργούσε ζήτηση για το ΝΑΤΟ.
Ποιες ήταν οι πρώτες αποφάσεις της νέας κυβέρνησης που επέλεξε η Ουάσιγκτον; Το πρώτο διάταγμα του νέου Κοινοβουλίου ήταν η έκκληση για την κατάργηση της ρωσικής ως περιφερειακής γλώσσας. Οι New York Times αναφέρουν ότι την πρώτη ημέρα μετά το πραξικόπημα, ο νέος επικεφαλής των κατασκόπων της Ουκρανίας κάλεσε τη CIA και την MI6 για να δημιουργήσουν μια συνεργασία για μυστικές επιχειρήσεις κατά της Ρωσίας, η οποία τελικά οδήγησε σε 12 μυστικές βάσεις της CIA κατά μήκος των ρωσικών συνόρων.[9] Η σύγκρουση εντάθηκε καθώς η Ρωσία απάντησε με την κατάληψη της Κριμαίας και την υποστήριξη μιας εξέγερσης στο Ντονμπάς, ενώ το ΝΑΤΟ σαμποτάρισε την ειρηνευτική συμφωνία του Μινσκ, την οποία η συντριπτική πλειοψηφία των Ουκρανών ψήφισε υπέρ της εφαρμογής της. Η διατήρηση και η εντατικοποίηση της σύγκρουσης έδωσε στην Ουάσινγκτον έναν εξαρτημένο ουκρανικό πληρεξούσιο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον της Ρωσίας. Το ίδιο άρθρο των New York Times που αναφέρθηκε παραπάνω, αποκάλυψε επίσης ότι ο μυστικός πόλεμος κατά της Ρωσίας μετά το πραξικόπημα ήταν ένας από τους κύριους λόγους για την εισβολή της Ρωσίας:
"Προς το τέλος του 2021, σύμφωνα με ανώτερο Ευρωπαίο αξιωματούχο, ο κ. Πούτιν ζύγιζε αν θα ξεκινήσει την εισβολή του σε πλήρη κλίμακα, όταν συναντήθηκε με τον επικεφαλής μιας από τις κύριες κατασκοπευτικές υπηρεσίες της Ρωσίας, ο οποίος του είπε ότι η C.I.A., μαζί με τη βρετανική MI6, έλεγχαν την Ουκρανία και τη μετέτρεπαν σε προγεφύρωμα για επιχειρήσεις κατά της Μόσχας".[10]
Η ανηθικότητα της ειρήνης έναντι της ηθικής του πολέμου;
Μετά την "απρόκλητη" εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, οι ιδεαλιστές επιμένουν ότι η Ουκρανία πρέπει να γίνει μέλος του ΝΑΤΟ μόλις τελειώσει ο πόλεμος. Αυτό αποσκοπεί σε μια ελκυστική και ηθική δήλωση για να διασφαλιστεί πως η Ουκρανία θα προστατεύεται και πως μια τέτοια τραγωδία δεν θα επαναληφθεί.
Ωστόσο, τι επικοινωνεί στη Ρωσία; Όποιο έδαφος δεν κατακτήσει η Ρωσία, θα πέσει στα χέρια του ΝΑΤΟ, το οποίο μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί ως πρώτη γραμμή εναντίον της Ρωσίας. Η απειλή της επέκτασης του ΝΑΤΟ δίνει κίνητρο στη Ρωσία να καταλάβει όσο το δυνατόν περισσότερα εδάφη και να διασφαλίσει ότι αυτό που θα παραμείνει θα είναι ένα βαθιά δυσλειτουργικό κρατίδιο. Το μόνο πράγμα που μπορεί να φέρει ειρήνη στην Ουκρανία και να τερματίσει το μακελειό είναι η αποκατάσταση της ουδετερότητάς της, όμως οι ιδεαλιστές το καταγγέλλουν ως βαθιά ανήθικο και συνεπώς απαράδεκτο. Για να επαναλάβω τον Raymond Aron: "Ο ιδεαλιστής, πιστεύοντας ότι έχει έρθει σε ρήξη με την πολιτική της εξουσίας, υπερβάλλει στα εγκλήματά της". [11]
--------------------------------------
[1] Aron, R., 1966. Peace and War: A Theory of International Relations. Doubleday, Garden City, p.584.
[2] R. Lyne, ‘The UC Interview Series: Sir Roderic Lyne by Nikita Gryazin’, Oxford University Consortium, 18 December 2020.
[3] A. Walsh, ‘Angela Merkel opens up on Ukraine, Putin and her legacy’, Deutsche Welle, 7 June 2022.
[4] W.J. Burns, ‘Nyet means nyet: Russia’s NATO Enlargement Redlines’, Wikileaks, 1 February 2008.
[5] C. Caldwell, ‘The War in Ukraine May Be Impossible to Stop. And the U.S. Deserves Much of the Blame’, The New York Times, 31 May 2022.
[6] NATO, ‘‘Post-Orange Ukraine’: Internal dynamics and foreign policy priorities’, NATO Parliamentary Assembly, October 2011, p.11.
[7] BBC, ‘Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call’, BBC, 7 February 2014.
[8] M.M. Abrahms, ‘Does Ukraine Have Kompromat on Joe Biden?’, Newsweek, 8 August 2023.
[9] A. Entous and M. Schwirtz, 2024. ‘The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin’, The New York Times, 25 February 2024.
[10] A. Entous and M. Schwirtz, 2024. ‘The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin’, The New York Times, 25 February 2024.
[11] Aron, R., 1966. Peace and War: A Theory of International Relations. Doubleday, Garden City, p.584.
Το κυρίαρχο δικαίωμα της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ
Το πιο ελκυστικό και επικίνδυνο ιδεαλιστικό επιχείρημα που κατέστρεψε την Ουκρανία είναι ότι έχει το δικαίωμα να ενταχθεί σε οποιαδήποτε στρατιωτική συμμαχία επιθυμεί. Πρόκειται για μια πολύ ελκυστική δήλωση που μπορεί εύκολα να κερδίσει την υποστήριξη του κοινού, καθώς επιβεβαιώνει την ελευθερία και την κυριαρχία της Ουκρανίας, ενώ η εναλλακτική λύση είναι φαινομενικά ότι η Ρωσία πρέπει να της επιτραπεί να υπαγορεύει τις πολιτικές της Ουκρανίας.
Ωστόσο, το επιχείρημα ότι θα πρέπει να επιτραπεί στην Ουκρανία να συμμετάσχει σε οποιαδήποτε στρατιωτική συμμαχία είναι ένα ιδεαλιστικό επιχείρημα, καθώς απευθύνεται στο πώς θα θέλαμε να είναι ο κόσμος και όχι στο πώς λειτουργεί ο κόσμος στην πραγματικότητα. Η αρχή ότι η ειρήνη απορρέει από την επέκταση των στρατιωτικών συμμαχιών χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα συμφέροντα ασφαλείας των άλλων μεγάλων δυνάμεων δεν υπήρξε ποτέ. Κράτη όπως η Ουκρανία που συνορεύουν με μια μεγάλη δύναμη έχουν κάθε λόγο να εκφράζουν εύλογες ανησυχίες για την ασφάλεια, αλλά η πρόσκληση μιας αντίπαλης μεγάλης δύναμης όπως οι ΗΠΑ στο έδαφός τους εντείνει τον ανταγωνισμό για την ασφάλεια.
Είναι ηθικό να επιμένουμε στο πώς θα έπρεπε να είναι ο κόσμος, όταν ο πόλεμος είναι η συνέπεια της αγνόησης του πώς λειτουργεί ο κόσμος στην πραγματικότητα;
Η εναλλακτική λύση στην επέκταση του ΝΑΤΟ δεν είναι να αποδεχτούμε μια ρωσική σφαίρα επιρροής, η οποία υποδηλώνει μια ζώνη αποκλειστικής επιρροής. Η ειρήνη απορρέει από την αναγνώριση μιας ρωσικής σφαίρας συμφερόντων, η οποία είναι μια περιοχή όπου τα ρωσικά συμφέροντα ασφαλείας πρέπει να αναγνωριστούν και να ενσωματωθούν αντί να αποκλειστούν. Παλαιότερα δεν ήταν αμφιλεγόμενο να υποστηρίζεται ότι τα ρωσικά συμφέροντα ασφαλείας πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όταν επιχειρεί κανείς στα σύνορά της. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Ευρώπη είχε μια ζώνη ουδέτερων κρατών ως ρυθμιστικό παράγοντα μεταξύ Ανατολής και Δύσης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου για να μετριάσει τον ανταγωνισμό ασφαλείας.
Το Μεξικό έχει πολλές ελευθερίες στο διεθνές σύστημα, αλλά δεν έχει την ελευθερία να ενταχθεί σε μια στρατιωτική συμμαχία υπό κινεζική ηγεσία ή να φιλοξενήσει κινεζικές στρατιωτικές βάσεις. Το ιδεαλιστικό επιχείρημα πως το Μεξικό μπορεί να κάνει ό,τι θέλει συνεπάγεται την αγνόηση των ανησυχιών των ΗΠΑ για την ασφάλεια, και το αποτέλεσμα θα ήταν πιθανότατα η καταστροφή του Μεξικού από τις ΗΠΑ. Αν η Σκωτία αποσχιστεί από το Ηνωμένο Βασίλειο και στη συνέχεια ενταχθεί σε μια στρατιωτική συμμαχία υπό ρωσική ηγεσία και φιλοξενήσει ρωσικούς πυραύλους, θα εξακολουθήσουν οι Άγγλοι να υπερασπίζονται την αρχή πως δεν έχουν λόγο;
Όταν ζούμε σε έναν ρεαλιστικό κόσμο και αναγνωρίζουμε ότι ο ανταγωνισμός στον τομέα της ασφάλειας πρέπει να μετριαστεί για την ειρήνη, τότε αποδεχόμαστε ένα σύστημα ασφάλειας που βασίζεται σε αμοιβαίους περιορισμούς. Όταν ζούμε στον ιδεαλιστικό κόσμο των καλών κρατών έναντι των κακών κρατών, τότε η δύναμη του καλού δεν πρέπει να περιορίζεται. Η ειρήνη εξασφαλίζεται τότε όταν το καλό νικά το κακό και ο συμβιβασμός είναι απλώς κατευνασμός. Οι ιδεαλιστές που επιδιώκουν να υπερβούν την πολιτική της ισχύος και να δημιουργήσουν έναν πιο αγαθό κόσμο βρίσκονται έτσι να εντείνουν τον ανταγωνισμό στον τομέα της ασφάλειας και να υποκινούν πολέμους.
Η ηθική της εναντίωσης στον επεκτατισμό του ΝΑΤΟ
Το επιχείρημα ότι ο επεκτατισμός του ΝΑΤΟ προκάλεσε την εισβολή της Ρωσίας καταδικάζεται τακτικά από τους ιδεαλιστές ως ανήθικο, επειδή υποτίθεται πως νομιμοποιεί τόσο την πολιτική ισχύος όσο και την εισβολή. Είναι ανήθικη η αντικειμενική πραγματικότητα αν έρχεται σε αντίθεση με τον ιδανικό κόσμο που θα θέλαμε να υπάρχει;
Ο πρώην πρέσβης της Βρετανίας στη Ρωσία, Roderic Lyne, προειδοποίησε το 2020 ότι ήταν "τεράστιο λάθος" να προωθηθεί η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ: "Αν θέλετε να ξεκινήσετε έναν πόλεμο με τη Ρωσία, αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να το κάνετε".[2] Η Άνγκελα Μέρκελ αναγνώρισε ότι η Ρωσία θα ερμηνεύσει το ενδεχόμενο ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ως "κήρυξη πολέμου".[3] Ο διευθυντής της CIA William Burns προειδοποίησε επίσης κατά της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, καθώς η Ρωσία φοβάται την περικύκλωση και ως εκ τούτου θα δεχθεί τεράστια πίεση για χρήση στρατιωτικής βίας: "Η Ρωσία θα πρέπει να αποφασίσει αν θα επέμβει- μια απόφαση που η Ρωσία δε θέλει να αντιμετωπίσει."[4] Ο σύμβουλος του πρώην Γάλλου προέδρου Σαρκοζί υποστήριξε ότι ο Χάρτης Στρατηγικής Εταιρικής Σχέσης ΗΠΑ-Ουκρανίας τον Νοέμβριο του 2021 "έπεισε τη Ρωσία ότι πρέπει να επιτεθεί ή να δεχτεί επίθεση."[5] Ανγκέλα Μέρκελ αναγνώρισε ότι η Ρωσία θα ερμηνεύσει το ενδεχόμενο ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ ως "κήρυξη πολέμου"[3].Ο διευθυντής της CIA Γουίλιαμ Μπερνς προειδοποίησε επίσης κατά της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, καθώς η Ρωσία φοβάται την περικύκλωση και, ως εκ τούτου, θα δεχθεί τεράστια πίεση για χρήση στρατιωτικής βίας:
Ωστόσο, η προσοχή στην προειδοποίησή τους καταδικάζεται ως παροχή βέτο στη Ρωσία, ενώ η αγνόηση αυτών των προειδοποιήσεων απεικονίζεται ως αρχή και αρετή.
Όταν οι μεγάλες δυνάμεις δεν έχουν ένα ήπιο θεσμικό βέτο, χρησιμοποιούν ένα σκληρό στρατιωτικό βέτο. Οι ιδεαλιστές που επέμεναν ότι η Ρωσία δεν θα έπρεπε να έχει βέτο στην επέκταση του ΝΑΤΟ πίεσαν για τις πολιτικές που είχαν ως αναμενόμενο αποτέλεσμα την απώλεια εδαφών, εκατοντάδες χιλιάδες νεκρούς και ένα έθνος που καταστράφηκε. Γιατί οι ιδεαλιστές μπορούν να παρουσιάζονται ως ηθικοί και "φιλοουκρανοί"; Γιατί οι ρεαλιστές που για περισσότερο από μια δεκαετία προειδοποιούσαν κατά της επέκτασης του ΝΑΤΟ είναι ανήθικοι και "αντι-ουκρανοί"; Μήπως αυτοί οι χαρακτηρισμοί βασίζονται στη θεωρητική παραδοχή των ιδεαλιστών;
Το ΝΑΤΟ ως τρίτο μέρος;
Η άποψη ότι η Ουκρανία έχει το κυρίαρχο δικαίωμα να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ παρουσιάζει το στρατιωτικό μπλοκ ως ένα παθητικό τρίτο μέρος που απλώς υποστηρίζει τις δημοκρατικές φιλοδοξίες των Ουκρανών. Αυτή η αφήγηση παραγνωρίζει πως το ΝΑΤΟ δεν είχε την υποχρέωση να προσφέρει μελλοντική ένταξη στην Ουκρανία. Πράγματι, οι δυτικές χώρες υπέγραψαν αρκετές συμφωνίες με τη Μόσχα μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, όπως η Χάρτα των Παρισίων για μια νέα Ευρώπη, για να οικοδομήσουν συλλογικά μια Ευρώπη χωρίς διαχωριστικές γραμμές και με βάση την αδιαίρετη ασφάλεια. Το ΝΑΤΟ παραβίασε αυτές τις συμφωνίες πιέζοντας για επέκταση και αρνούμενο να προσφέρει στη Ρωσία εγγυήσεις ασφαλείας για να μετριάσει τον ανταγωνισμό ασφαλείας. Προσφέροντας μελλοντική ένταξη στην Ουκρανία, το ΝΑΤΟ μετατόπισε την πίεση στην Ουκρανία και η σύγκρουση ΝΑΤΟ-Ρωσίας μετατράπηκε σε σύγκρουση Ρωσίας-Ουκρανίας. Η Ρωσία έπρεπε να αποτρέψει την ένταξη της Ουκρανίας στο στρατιωτικό μπλοκ και τη φιλοξενία του αμερικανικού στρατού στο έδαφός της.
Η υποστήριξη του ΝΑΤΟ για το δικαίωμα της Ουκρανίας να επιλέξει τη δική της εξωτερική πολιτική είναι επίσης ανέντιμη, καθώς η Ουκρανία έπρεπε να τραβηχτεί στην τροχιά του στρατιωτικού μπλοκ παρά τη θέλησή της. Το δυτικό κοινό σπάνια ενημερώνεται ότι κάθε δημοσκόπηση μεταξύ 1991 και 2014 καταδεικνύει ότι μόνο μια πολύ μικρή μειοψηφία των Ουκρανών ήθελε ποτέ να ενταχθεί στη συμμαχία. Το ΝΑΤΟ αναγνώρισε την έλλειψη ενδιαφέροντος από την ουκρανική κυβέρνηση και τον ουκρανικό λαό ως πρόβλημα που πρέπει να ξεπεραστεί σε μια έκθεση του 2011: "Η μεγαλύτερη πρόκληση για τις σχέσεις Ουκρανίας-ΝΑΤΟ έγκειται στην αντίληψη του ΝΑΤΟ από τον ουκρανικό λαό.Η ένταξη στο ΝΑΤΟ δεν τυγχάνει ευρείας υποστήριξης στη χώρα, με ορισμένες δημοσκοπήσεις να υποδηλώνουν ότι η λαϊκή υποστήριξή της είναι μικρότερη από 20%". [6]
Η λύση ήταν η προώθηση μιας "δημοκρατικής επανάστασης" το 2014, η οποία ανέτρεψε τη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση της Ουκρανίας κατά παράβαση του συντάγματός της και χωρίς την υποστήριξη της πλειοψηφίας των Ουκρανών. Το τηλεφώνημα Nuland-Pyatt που διέρρευσε αποκάλυψε πως οι ΗΠΑ σχεδίαζαν μια αλλαγή καθεστώτος, συμπεριλαμβανομένου του ποιος θα έπρεπε να είναι στην κυβέρνηση μετά το πραξικόπημα, ποιος έπρεπε να μείνει έξω και πώς θα νομιμοποιούσαν το πραξικόπημα.[7] Μετά το πραξικόπημα, οι ΗΠΑ διεκδίκησαν ανοιχτά την παρεμβατική επιρροή τους στη νέα κυβέρνηση που είχαν εγκαταστήσει στο Κίεβο. Ο γενικός εισαγγελέας της Ουκρανίας, Viktor Shokin, κατήγγειλε ότι από το 2014, "το πιο συγκλονιστικό είναι πως όλοι οι διορισμοί [της κυβέρνησης] έγιναν σε συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες" και η Ουάσινγκτον "πίστευε ότι η Ουκρανία ήταν φέουδό της".[8] Θα μπορούσε να δημιουργηθεί μια σύγκρουση με τη Ρωσία που θα δημιουργούσε ζήτηση για το ΝΑΤΟ.
Ποιες ήταν οι πρώτες αποφάσεις της νέας κυβέρνησης που επέλεξε η Ουάσιγκτον; Το πρώτο διάταγμα του νέου Κοινοβουλίου ήταν η έκκληση για την κατάργηση της ρωσικής ως περιφερειακής γλώσσας. Οι New York Times αναφέρουν ότι την πρώτη ημέρα μετά το πραξικόπημα, ο νέος επικεφαλής των κατασκόπων της Ουκρανίας κάλεσε τη CIA και την MI6 για να δημιουργήσουν μια συνεργασία για μυστικές επιχειρήσεις κατά της Ρωσίας, η οποία τελικά οδήγησε σε 12 μυστικές βάσεις της CIA κατά μήκος των ρωσικών συνόρων.[9] Η σύγκρουση εντάθηκε καθώς η Ρωσία απάντησε με την κατάληψη της Κριμαίας και την υποστήριξη μιας εξέγερσης στο Ντονμπάς, ενώ το ΝΑΤΟ σαμποτάρισε την ειρηνευτική συμφωνία του Μινσκ, την οποία η συντριπτική πλειοψηφία των Ουκρανών ψήφισε υπέρ της εφαρμογής της. Η διατήρηση και η εντατικοποίηση της σύγκρουσης έδωσε στην Ουάσινγκτον έναν εξαρτημένο ουκρανικό πληρεξούσιο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον της Ρωσίας. Το ίδιο άρθρο των New York Times που αναφέρθηκε παραπάνω, αποκάλυψε επίσης ότι ο μυστικός πόλεμος κατά της Ρωσίας μετά το πραξικόπημα ήταν ένας από τους κύριους λόγους για την εισβολή της Ρωσίας:
"Προς το τέλος του 2021, σύμφωνα με ανώτερο Ευρωπαίο αξιωματούχο, ο κ. Πούτιν ζύγιζε αν θα ξεκινήσει την εισβολή του σε πλήρη κλίμακα, όταν συναντήθηκε με τον επικεφαλής μιας από τις κύριες κατασκοπευτικές υπηρεσίες της Ρωσίας, ο οποίος του είπε ότι η C.I.A., μαζί με τη βρετανική MI6, έλεγχαν την Ουκρανία και τη μετέτρεπαν σε προγεφύρωμα για επιχειρήσεις κατά της Μόσχας".[10]
Η ανηθικότητα της ειρήνης έναντι της ηθικής του πολέμου;
Μετά την "απρόκλητη" εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, οι ιδεαλιστές επιμένουν ότι η Ουκρανία πρέπει να γίνει μέλος του ΝΑΤΟ μόλις τελειώσει ο πόλεμος. Αυτό αποσκοπεί σε μια ελκυστική και ηθική δήλωση για να διασφαλιστεί πως η Ουκρανία θα προστατεύεται και πως μια τέτοια τραγωδία δεν θα επαναληφθεί.
Ωστόσο, τι επικοινωνεί στη Ρωσία; Όποιο έδαφος δεν κατακτήσει η Ρωσία, θα πέσει στα χέρια του ΝΑΤΟ, το οποίο μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί ως πρώτη γραμμή εναντίον της Ρωσίας. Η απειλή της επέκτασης του ΝΑΤΟ δίνει κίνητρο στη Ρωσία να καταλάβει όσο το δυνατόν περισσότερα εδάφη και να διασφαλίσει ότι αυτό που θα παραμείνει θα είναι ένα βαθιά δυσλειτουργικό κρατίδιο. Το μόνο πράγμα που μπορεί να φέρει ειρήνη στην Ουκρανία και να τερματίσει το μακελειό είναι η αποκατάσταση της ουδετερότητάς της, όμως οι ιδεαλιστές το καταγγέλλουν ως βαθιά ανήθικο και συνεπώς απαράδεκτο. Για να επαναλάβω τον Raymond Aron: "Ο ιδεαλιστής, πιστεύοντας ότι έχει έρθει σε ρήξη με την πολιτική της εξουσίας, υπερβάλλει στα εγκλήματά της". [11]
--------------------------------------
[1] Aron, R., 1966. Peace and War: A Theory of International Relations. Doubleday, Garden City, p.584.
[2] R. Lyne, ‘The UC Interview Series: Sir Roderic Lyne by Nikita Gryazin’, Oxford University Consortium, 18 December 2020.
[3] A. Walsh, ‘Angela Merkel opens up on Ukraine, Putin and her legacy’, Deutsche Welle, 7 June 2022.
[4] W.J. Burns, ‘Nyet means nyet: Russia’s NATO Enlargement Redlines’, Wikileaks, 1 February 2008.
[5] C. Caldwell, ‘The War in Ukraine May Be Impossible to Stop. And the U.S. Deserves Much of the Blame’, The New York Times, 31 May 2022.
[6] NATO, ‘‘Post-Orange Ukraine’: Internal dynamics and foreign policy priorities’, NATO Parliamentary Assembly, October 2011, p.11.
[7] BBC, ‘Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call’, BBC, 7 February 2014.
[8] M.M. Abrahms, ‘Does Ukraine Have Kompromat on Joe Biden?’, Newsweek, 8 August 2023.
[9] A. Entous and M. Schwirtz, 2024. ‘The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin’, The New York Times, 25 February 2024.
[10] A. Entous and M. Schwirtz, 2024. ‘The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin’, The New York Times, 25 February 2024.
[11] Aron, R., 1966. Peace and War: A Theory of International Relations. Doubleday, Garden City, p.584.