 |
| Sputnik |
Και οι δύο σημερινές μεγάλες συγκρούσεις στον κόσμο - η Ουκρανία και η Παλαιστίνη - συνεχίζονται χωρίς να διαφαίνεται κάποιο τέλος. Στις κορυφαίες χώρες της Δύσης, υπάρχουν εσωτερικές κατακλυσμιαίες καταστάσεις που μπορεί να επηρεάσουν σημαντικά τη μελλοντική συμπεριφορά. Σε όλο τον κόσμο, από τη Λατινική Αμερική και την Αφρική μέχρι τον Ειρηνικό, βλέπουμε πολύ ζωντανές διεργασίες που σηματοδοτούν σημαντικές αλλαγές. Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι ο κόσμος βρίσκεται σε συστημική αναδιάρθρωση. Το ερώτημα είναι αν διαφαίνονται ήδη τα περιγράμματα μιας μελλοντικής τάξης που θα διασφαλίζει ένα επαρκές επίπεδο διεθνούς βιωσιμότητας. Στο πλαίσιο αυτό, η συνάντηση των ηγετών του Οργανισμού Συνεργασίας της Σαγκάης (SCO) αυτή την εβδομάδα παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
Του Fyodor Lukyanov, αρχισυντάκτη του Russia in Global Affairs, προέδρου του προεδρείου του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής και διευθυντή ερευνών της Διεθνούς Λέσχης Συζητήσεων Valdai - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Ειδικότερα, η συζήτηση για ένα ευρασιατικό σύστημα ασφάλειας, κατά κάποιο τρόπο, βρίσκεται στον αέρα.
Η SCO είναι μοναδική. Είναι ένας ολοκληρωμένος θεσμός, δηλαδή μια αρκετά τυποποιημένη δομή με τα δικά της όργανα και κανόνες (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τους BRICS, η φύση των οποίων δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί με βεβαιότητα). Ωστόσο, πρόκειται για έναν θεσμό που προέκυψε σε μια εποχή όπου τέτοιες ενώσεις είτε δεν σχηματίστηκαν γενικά είτε αποδείχθηκαν ευκαιριακές και βραχύβιες (αρκεί να θυμηθούμε το πλήθος των ακρωνυμίων που εμφανίστηκαν και εξαφανίστηκαν στην πρώην ΕΣΣΔ). Το σύστημα διακυβέρνησης που βασίζεται σε διεθνείς οργανισμούς αποτελεί χαρακτηριστικό γνώρισμα του δεύτερου μισού του εικοστού αιώνα, όταν οικοδομήθηκε ένα σταθερό διεθνές πλαίσιο. Διατηρήθηκε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά το εσωτερικό του περιεχόμενο άλλαξε. Γρήγορα έγινε φανερό ότι οι καθιερωμένοι θεσμοί δεν λειτουργούσαν με τον ίδιο (σχετικά αποτελεσματικό) τρόπο όπως πριν, επειδή η παγκόσμια κατάσταση είχε αλλάξει.
Σημαίνει αυτό ότι οι παλιοί οργανισμοί πρέπει να αντικατασταθούν από νέους, ή μήπως αυτός ο τύπος διάταξης του διεθνούς συστήματος έχει απλώς χάσει τη σημασία του; Στις αρχές αυτού του αιώνα, πολλοί έτειναν να πιστεύουν το πρώτο. Ναι, οι παλιοί θεσμοί είχαν υπηρετήσει την εποχή τους και θα εμφανίζονταν νέοι που θα εκτελούσαν διαφορετικά καθήκοντα, αλλά οργανωμένοι με παρόμοιο τρόπο με τους παλιούς. Με την πάροδο του χρόνου, ωστόσο, η προσέγγιση άρχισε να μετατοπίζεται προς το δεύτερο. Ο κόσμος είναι τόσο πολύπλοκος και ποικιλόμορφος που είναι απλά αδύνατο να χωρέσει σε σταθερές και σταθερές μορφές. Τα συμφέροντα των κρατών δεν είναι κατ' ανάγκη αντιφατικά, αλλά μάλλον πολύ διαφορετικά, και η εκπλήρωσή τους απαιτεί ευέλικτες προσεγγίσεις. Και η ευελιξία δε συνδυάζεται καλά με την ακαμψία των κλασικών θεσμών, ιδίως όταν πρόκειται για δομές μπλοκ που δεσμεύονται από δεσμεύσεις και πειθαρχία. Κάποια στιγμή, η βέλτιστη μορφή διακρατικής οργάνωσης άρχισε να εμφανίζεται ως ad hoc ομάδες κρατών που έπρεπε να λύσουν από κοινού ένα συγκεκριμένο πρόβλημα.
Αυτή ήταν η αρχή της SCO. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, τα νέα κράτη της Κεντρικής Ασίας και η Ρωσία έπρεπε να επιλύσουν συνοριακά ζητήματα με την Κίνα. Έτσι γεννήθηκαν οι Πέντε της Σαγκάης. Το πρόβλημα επιλύθηκε με τόση επιτυχία που αποφασίστηκε να διατηρηθεί και να αναπτυχθεί αυτό το επιτυχημένο σχήμα. Με την πάροδο των ετών, το φόρουμ μεγάλωσε και συμπεριέλαβε την Ινδία, το Πακιστάν και το Ιράν, ενώ η Λευκορωσία θα συμμετάσχει στη φετινή διοργάνωση. Στις συνόδους κορυφής συμμετέχουν συνήθως οι ηγέτες άλλων δυνάμεων που είναι σημαντικές για την περιοχή της Ευρασίας, όπως η Τουρκία και οι μοναρχίες του Περσικού Κόλπου.
Η διεύρυνση προσθέτει σταθερότητα σε έναν οργανισμό, αλλά το κατά πόσον αυξάνει την αποτελεσματικότητα είναι συζητήσιμο. Και όχι μόνο επειδή, για παράδειγμα, οι σχέσεις μεταξύ της Κίνας και της Ινδίας και μεταξύ της Ινδίας και του Πακιστάν είναι, για να το θέσουμε ήπια, περίπλοκες. Αυτό αποτελεί εμπόδιο, φυσικά, αλλά όχι το μοναδικό: το κυριότερο είναι να βρεθεί μια ατζέντα που να απαιτεί πραγματική κοινή προσπάθεια και να ενδιαφέρει όλους τους συμμετέχοντες με την εφαρμοσμένη έννοια του όρου. Αυτό είναι δύσκολο, δεδομένης της ποικιλομορφίας των μελών της SCO.
Θα πρέπει μάλλον να ξεκινήσουμε από την κατανόηση του ρόλου της Ευρασίας στον κόσμο. Οι μεγάλες ευρασιατικές δυνάμεις αναδεικνύονται τώρα σε ηγέτες στη διεθνή οικονομία και πολιτική. Αλλά η φυσική σύνοψη των δυνατοτήτων που γίνεται συχνά όταν μιλάμε για την SCO ή τους BRICS δεν έχει μεγάλη χρησιμότητα. Αυτό που είναι πιο σημαντικό είναι ότι αυτή η τεράστια περιοχή δεν μπορεί να παρακαμφθεί ή να αγνοηθεί- όλες οι διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα σε όλο τον κόσμο εξαρτώνται από αυτήν ή συνδέονται με αυτήν. Δεν είναι τυχαίο πως η Ευρασία αποκαλείται παραδοσιακά "ο πυρήνας". Και το ότι ανήκουν σε αυτόν ενώνει όλα τα κράτη του Οργανισμού Συνεργασίας της Σαγκάης, γεγονός που καθορίζει τόσο τις ευκαιρίες όσο και τους κινδύνους. Συνδέονται με την αυξημένη προσοχή που αποδίδεται στην Ευρασία από ισχυρούς εξωπεριφερειακούς παίκτες, η οποία δεν είναι πάντα προς το καλό, τουλάχιστον.
Η ιδέα ενός ευρασιατικού συστήματος ασφαλείας βρίσκεται στον αέρα. Η Κίνα, οι χώρες της Κεντρικής Ασίας και η Ινδία το έχουν προσεγγίσει από διαφορετικές πλευρές. Πρόσφατα, ο Ρώσος πρόεδρος ξεκίνησε μια τέτοια πρωτοβουλία. Η ευρασιατική ασφάλεια, σε αντίθεση με την ευρωπαϊκή ασφάλεια, δεν είναι ένα στρατιωτικοπολιτικό φαινόμενο, αλλά ένα μοντέλο για την ολοκληρωμένη ανάπτυξη του χώρου και την αξιοποίηση των τεράστιων δυνατοτήτων του. Η SCO έχει τις ελλείψεις της, αλλά αποτελεί ιδανική πλατφόρμα για τη διαμόρφωση των αρχών αυτού του μεγάλου σχεδίου.
* Το άρθρο αυτό δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά από την εφημερίδα Rossiyskaya Gazeta
Ειδικότερα, η συζήτηση για ένα ευρασιατικό σύστημα ασφάλειας, κατά κάποιο τρόπο, βρίσκεται στον αέρα.
Η SCO είναι μοναδική. Είναι ένας ολοκληρωμένος θεσμός, δηλαδή μια αρκετά τυποποιημένη δομή με τα δικά της όργανα και κανόνες (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τους BRICS, η φύση των οποίων δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί με βεβαιότητα). Ωστόσο, πρόκειται για έναν θεσμό που προέκυψε σε μια εποχή όπου τέτοιες ενώσεις είτε δεν σχηματίστηκαν γενικά είτε αποδείχθηκαν ευκαιριακές και βραχύβιες (αρκεί να θυμηθούμε το πλήθος των ακρωνυμίων που εμφανίστηκαν και εξαφανίστηκαν στην πρώην ΕΣΣΔ). Το σύστημα διακυβέρνησης που βασίζεται σε διεθνείς οργανισμούς αποτελεί χαρακτηριστικό γνώρισμα του δεύτερου μισού του εικοστού αιώνα, όταν οικοδομήθηκε ένα σταθερό διεθνές πλαίσιο. Διατηρήθηκε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά το εσωτερικό του περιεχόμενο άλλαξε. Γρήγορα έγινε φανερό ότι οι καθιερωμένοι θεσμοί δεν λειτουργούσαν με τον ίδιο (σχετικά αποτελεσματικό) τρόπο όπως πριν, επειδή η παγκόσμια κατάσταση είχε αλλάξει.
Σημαίνει αυτό ότι οι παλιοί οργανισμοί πρέπει να αντικατασταθούν από νέους, ή μήπως αυτός ο τύπος διάταξης του διεθνούς συστήματος έχει απλώς χάσει τη σημασία του; Στις αρχές αυτού του αιώνα, πολλοί έτειναν να πιστεύουν το πρώτο. Ναι, οι παλιοί θεσμοί είχαν υπηρετήσει την εποχή τους και θα εμφανίζονταν νέοι που θα εκτελούσαν διαφορετικά καθήκοντα, αλλά οργανωμένοι με παρόμοιο τρόπο με τους παλιούς. Με την πάροδο του χρόνου, ωστόσο, η προσέγγιση άρχισε να μετατοπίζεται προς το δεύτερο. Ο κόσμος είναι τόσο πολύπλοκος και ποικιλόμορφος που είναι απλά αδύνατο να χωρέσει σε σταθερές και σταθερές μορφές. Τα συμφέροντα των κρατών δεν είναι κατ' ανάγκη αντιφατικά, αλλά μάλλον πολύ διαφορετικά, και η εκπλήρωσή τους απαιτεί ευέλικτες προσεγγίσεις. Και η ευελιξία δε συνδυάζεται καλά με την ακαμψία των κλασικών θεσμών, ιδίως όταν πρόκειται για δομές μπλοκ που δεσμεύονται από δεσμεύσεις και πειθαρχία. Κάποια στιγμή, η βέλτιστη μορφή διακρατικής οργάνωσης άρχισε να εμφανίζεται ως ad hoc ομάδες κρατών που έπρεπε να λύσουν από κοινού ένα συγκεκριμένο πρόβλημα.
Αυτή ήταν η αρχή της SCO. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, τα νέα κράτη της Κεντρικής Ασίας και η Ρωσία έπρεπε να επιλύσουν συνοριακά ζητήματα με την Κίνα. Έτσι γεννήθηκαν οι Πέντε της Σαγκάης. Το πρόβλημα επιλύθηκε με τόση επιτυχία που αποφασίστηκε να διατηρηθεί και να αναπτυχθεί αυτό το επιτυχημένο σχήμα. Με την πάροδο των ετών, το φόρουμ μεγάλωσε και συμπεριέλαβε την Ινδία, το Πακιστάν και το Ιράν, ενώ η Λευκορωσία θα συμμετάσχει στη φετινή διοργάνωση. Στις συνόδους κορυφής συμμετέχουν συνήθως οι ηγέτες άλλων δυνάμεων που είναι σημαντικές για την περιοχή της Ευρασίας, όπως η Τουρκία και οι μοναρχίες του Περσικού Κόλπου.
Η διεύρυνση προσθέτει σταθερότητα σε έναν οργανισμό, αλλά το κατά πόσον αυξάνει την αποτελεσματικότητα είναι συζητήσιμο. Και όχι μόνο επειδή, για παράδειγμα, οι σχέσεις μεταξύ της Κίνας και της Ινδίας και μεταξύ της Ινδίας και του Πακιστάν είναι, για να το θέσουμε ήπια, περίπλοκες. Αυτό αποτελεί εμπόδιο, φυσικά, αλλά όχι το μοναδικό: το κυριότερο είναι να βρεθεί μια ατζέντα που να απαιτεί πραγματική κοινή προσπάθεια και να ενδιαφέρει όλους τους συμμετέχοντες με την εφαρμοσμένη έννοια του όρου. Αυτό είναι δύσκολο, δεδομένης της ποικιλομορφίας των μελών της SCO.
Θα πρέπει μάλλον να ξεκινήσουμε από την κατανόηση του ρόλου της Ευρασίας στον κόσμο. Οι μεγάλες ευρασιατικές δυνάμεις αναδεικνύονται τώρα σε ηγέτες στη διεθνή οικονομία και πολιτική. Αλλά η φυσική σύνοψη των δυνατοτήτων που γίνεται συχνά όταν μιλάμε για την SCO ή τους BRICS δεν έχει μεγάλη χρησιμότητα. Αυτό που είναι πιο σημαντικό είναι ότι αυτή η τεράστια περιοχή δεν μπορεί να παρακαμφθεί ή να αγνοηθεί- όλες οι διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα σε όλο τον κόσμο εξαρτώνται από αυτήν ή συνδέονται με αυτήν. Δεν είναι τυχαίο πως η Ευρασία αποκαλείται παραδοσιακά "ο πυρήνας". Και το ότι ανήκουν σε αυτόν ενώνει όλα τα κράτη του Οργανισμού Συνεργασίας της Σαγκάης, γεγονός που καθορίζει τόσο τις ευκαιρίες όσο και τους κινδύνους. Συνδέονται με την αυξημένη προσοχή που αποδίδεται στην Ευρασία από ισχυρούς εξωπεριφερειακούς παίκτες, η οποία δεν είναι πάντα προς το καλό, τουλάχιστον.
Η ιδέα ενός ευρασιατικού συστήματος ασφαλείας βρίσκεται στον αέρα. Η Κίνα, οι χώρες της Κεντρικής Ασίας και η Ινδία το έχουν προσεγγίσει από διαφορετικές πλευρές. Πρόσφατα, ο Ρώσος πρόεδρος ξεκίνησε μια τέτοια πρωτοβουλία. Η ευρασιατική ασφάλεια, σε αντίθεση με την ευρωπαϊκή ασφάλεια, δεν είναι ένα στρατιωτικοπολιτικό φαινόμενο, αλλά ένα μοντέλο για την ολοκληρωμένη ανάπτυξη του χώρου και την αξιοποίηση των τεράστιων δυνατοτήτων του. Η SCO έχει τις ελλείψεις της, αλλά αποτελεί ιδανική πλατφόρμα για τη διαμόρφωση των αρχών αυτού του μεγάλου σχεδίου.
* Το άρθρο αυτό δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά από την εφημερίδα Rossiyskaya Gazeta