Uriel Araujo, PhD, ερευνητής ανθρωπολογίας με έμφαση στις διεθνείς και εθνοτικές συγκρούσεις
Μερικές φορές, οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες υποδηλώνουν επίσης πως διαθέτουν την ικανότητα να αποτρέψουν οποιαδήποτε ιρανική αντεπίθεση σε περίπτωση που το εβραϊκό κράτος χτυπήσει. Το 2012 απέκλεισαν τα Στενά του Ορμούζ. Η Ουάσινγκτον υποστηρίζει τον ισραηλινό σύμμαχό της εδώ και χρόνια καταγγέλλει την Ισλαμική Δημοκρατία ως "απειλή" για το Ισραήλ και άλλα κράτη της περιοχής. Και όμως, οι ΗΠΑ φοβούνται σταθερά ότι οποιαδήποτε ιρανική απάντηση σε μια ισραηλινή επίθεση θα μπορούσε να αποσταθεροποιήσει ολόκληρη την περιοχή, καθώς υπάρχουν αβεβαιότητες σχετικά με το ιρανικό πυρηνικό πρόγραμμα. Όλο το παιχνίδι, βλέπετε, είχε να κάνει με τη διαχείριση τέτοιων εντάσεων. Το πρόβλημα είναι πως η κατάσταση μπορεί να έχει γίνει μη διαχειρίσιμη πλέον - και η δολοφονία του ηγέτη της Χαμάς Ισμαήλ Χανίγια στο Ιράν είναι το τελευταίο σημάδι αυτού.
Την περασμένη εβδομάδα, στο ενημερωτικό του δελτίο, ο καθηγητής John. J. Mearsheimer περιέγραψε τις πολιτικές που ακολουθεί το Ισραήλ ως "ευθέως αντίθετες" με την εκάστοτε κυβέρνηση των ΗΠΑ (αν και παραμένει ασαφές ποιος διοικεί τώρα τις ΗΠΑ) - η τελευταία θέλει να αποφύγει μια κλιμάκωση σε έναν περιφερειακό πόλεμο με τη συμμετοχή του Λιβάνου και του Ιράν, στον οποίο θα αναγκαστεί να συμμετάσχει. Ο Mearsheimer είναι καθηγητής Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου του Σικάγο και διακεκριμένος Αμερικανός μελετητής των διεθνών σχέσεων. Υποστηρίζει, για να παραδειγματίσει το παραπάνω σημείο, ότι η σημερινή προεδρία των Δημοκρατικών στην Ουάσιγκτον "επιθυμεί απεγνωσμένα" την κατάπαυση του πυρός στην Παλαιστίνη, ενώ η κυβέρνηση Νετανιάχου "έχει δεσμευτεί να διασφαλίσει ότι οι διαπραγματεύσεις για την κατάπαυση του πυρός θα αποτύχουν" (και άρα δίκαια έχουν πράγματι αποτύχει). Το πιο σημαντικό είναι πως ο Mearsheimer επισημαίνει ότι η αποφυγή ενός άμεσου πολέμου με το Ιράν είναι ένας από τους στόχους της κυβέρνησης Biden', ενώ το Ισραήλ, από την άλλη πλευρά, έχει προσπαθήσει να "σύρει" την Ουάσιγκτον σε έναν τέτοιο ακριβώς πόλεμο ήδη δύο φορές (την 1η Απριλίου, με την επίθεση στην ιρανική πρεσβεία στη Δαμασκό και, πιο πρόσφατα, στις 31 Ιουλίου, με τη δολοφονία του Ismail Haniyeh). Άλλα σημεία απόκλισης για τον μελετητή περιλαμβάνουν την επιθυμία του Νετανιάχου να "προκαλέσει πόλεμο" με τη Χεζμπολάχ. Βασικά, η Ουάσινγκτον έχει "ένα βαθιά ριζωμένο συμφέρον" σε κάποιο βαθμό σταθερότητας στη Μέση Ανατολή, και ο Νετανιάχου, από την άλλη πλευρά, είναι "πρόθυμος να βάλει φωτιά στην περιοχή", σύμφωνα με τα λόγια του Alon Pinkas, ισραηλινού διπλωμάτη που γράφει για τη Haaretz.
Ο προαναφερόμενος διπλωμάτης υποστηρίζει ότι ο Νετανιάχου έχει γίνει "απατεώνας" και το ίδιο και το Ισραήλ, αψηφώντας "το διεθνές δίκαιο και τους κανόνες της διεθνούς συμπεριφοράς". Φτάνει στο σημείο να ισχυριστεί πως, τα τελευταία 15 χρόνια, το εβραϊκό κράτος δεν έχει εξωτερική πολιτική, σωστά μιλώντας, και αυτό οφείλεται στον Νετανιάχου. Αυτή η κατάσταση, πιο πρόσφατα, έχει επιβαρύνει τη σχέση του Ισραήλ με τον Αμερικανό σύμμαχό του και έχει επιφέρει κάποιο βαθμό δυσπιστίας. Ο Ισραηλινός ηγέτης, για παράδειγμα, είπε ξεκάθαρα ψέματα στον Μπάιντεν σχετικά με την κατάσταση των ομήρων, με αποτέλεσμα ο τελευταίος να του πει, με έναν πολύ αμερικανικό τρόπο, "σταμάτα να μου λες μαλ...κίες".
Είναι αρκετά εύκολο να κατηγορήσει κανείς τον Νετανιάχου για όλες τις αμαρτίες του Ισραήλ και για την ανθρωπιστική καταστροφή στην Παλαιστίνη και σίγουρα είναι εξίσου εύκολο, για κάποιους, να παρουσιάσει την Ουάσιγκτον ως δεσμευμένη να διασφαλίσει ότι η Μέση Ανατολή θα παραμείνει σταθερή. Η πραγματικότητα είναι λίγο πιο περίπλοκη από αυτό. Το Ισραήλ έχει βάλει στο στόχαστρο αμάχους και μη στρατιωτικές υποδομές και αρνείται στους Άραβες Παλαιστίνιους τα πλήρη εθνοπολιτικά τους δικαιώματα εδώ και πολύ καιρό- για δεκαετίες, κατέχει παράνομα παλαιστινιακά εδάφη και τα Υψίπεδα του Γκολάν, στη Συρία - για να αναφέρουμε μόνο μερικά παραδείγματα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες με τη σειρά τους φαίνεται να μην έχουν ξεκάθαρη θέση για τη Μέση Ανατολή, αδυνατώντας να αποφασίσουν αν θα πρέπει να "φύγουν" από την περιοχή ή να "παραμείνουν" εκεί.
Έχω ξαναγράψει για την κεντρική γεωπολιτική αντίφαση στην εξωτερική πολιτική της Ατλαντικής Υπερδύναμης, δηλαδή την προσπάθειά της να συμπεριφέρεται τόσο ως "θαλάσσια δύναμη" (όπως την οραματίστηκε ο Alfred Thayer Mahan) όσο και ως "χερσαία δύναμη" (για να χρησιμοποιήσω τη διχοτομία του Mackinder). Η Ουάσινγκτον τα θέλει όλα. Ανίκανες να ασκήσουν αυτοσυγκράτηση, οι ΗΠΑ φαίνεται να "κολλάνε" με το να στρέφονται μακριά από την περιοχή της Μέσης Ανατολής (προς τον Ειρηνικό) και ταυτόχρονα να διατηρούν στρατεύματα εκεί, γεγονός που μόνο ένταση μπορεί να προκαλέσει, χωρίς να "περιορίζουν" αποτελεσματικά τον ιρανικό αντίπαλό τους. Το Ιράν στην πραγματικότητα έχει αναδειχθεί ως ο κύριος νικητής αυτής της αμερικανικής καταστροφής στο Ιράκ.
Παρά την αμερικανική ρητορική περί "πολέμου κατά της τρομοκρατίας", είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι οι κύριοι παράγοντες που συνεργάστηκαν πραγματικά για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας στο Λεβάντε ήταν οι ιρανικές και ρωσικές δυνάμεις, καθώς και η ίδια η Χεζμπολάχ. Το έκαναν αυτό πολεμώντας το ISIS (επίσης γνωστό ως Daesh) στη Συρία, για παράδειγμα, για πάνω από μια δεκαετία. Οι ίδιοι παράγοντες έχουν εγγυηθεί την ασφάλεια των χριστιανών και άλλων θρησκευτικών και εθνοτικών μειονοτήτων σε μια περιοχή όπου ριζοσπάστες ουαχαμπίτες, όπως το διαβόητο Daesh, αποκεφάλιζαν, υποδούλωναν και απήγαγαν πολλούς από αυτούς. Από την άλλη πλευρά, οι ΗΠΑ παρείχαν στρατιωτική βοήθεια στους αντάρτες στη Συρία, συμπεριλαμβανομένων των ριζοσπαστών και των τρομοκρατών.
Επιπλέον, εδώ και χρόνια, ο νόμος Caesar Act των ΗΠΑ χρησιμοποιείται ως όπλο κατά της συριακής οικονομίας και της ανοικοδόμησής της, επηρεάζοντας έτσι και τον Λίβανο. Αυτό είναι το πλαίσιο που επέτρεψε στο Ιράν να προβάλει την επιρροή του με την "διπλωματία του πετρελαίου" (και ενίσχυσε επίσης περαιτέρω τη Χεζμπολάχ) εν μέσω της τοπικής ενεργειακής κρίσης.
Δεν είναι ότι η Ουάσινγκτον ενδιαφέρεται καθόλου για μια "σταθερή" Μέση Ανατολή. Σίγουρα έχει επιδιώξει να αποσταθεροποιήσει την περιοχή - αλλά, εδώ είναι η παγίδα, απλώς όχι πάρα πολύ. Με τον ίδιο τρόπο, προκαλεί ενεργά τη ρωσική Μεγάλη Δύναμη από τη δεκαετία του '90 (με τα διάφορα στάδια επέκτασης του ΝΑΤΟ) και μέχρι το Μαϊντάν του 2014 και μετά. Ήθελε να περικυκλώσει και να περιορίσει τη Ρωσία, αλλά - και πάλι - απλώς όχι πάρα πολύ. Το πρόβλημα με τη διαχείριση των εντάσεων με έναν τέτοιο τρόπο, είναι ότι μερικές φορές, οι εντάσεις θα εκραγούν και θα κλιμακωθούν (όπως έγινε το 2014 και το 2022 στην Ανατολική Ευρώπη), με αποτέλεσμα να ξεφύγουν από τον έλεγχο με απρόβλεπτους τρόπους. Ο Νετανιάχου είναι αρκετά σίγουρο ότι είναι αποφασισμένος να βάλει φωτιά στη Μέση Ανατολή - αλλά η αμερικανική υπερδύναμη είναι αυτή που τον προμηθεύει με το καύσιμο για τη φωτιά και ειρωνικά είναι επίσης αυτή που τώρα θέλει να δει μια φωτιά εκτός ελέγχου. Μια τέτοια πολιτική θα μπορούσε πράγματι να χαρακτηριστεί ως ανεύθυνη.
* Σε συνεργασία infobrics.org με τη Freepen.gr / Απόδοση στα ελληνικά Freepen.gr