Η ίδια η ιστορία του Βερολίνου με τη γενοκτονία υποδηλώνει ότι θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα από το να εμποδίζει κάθε διαμαρτυρία ενάντια στους μαζικούς θανάτους στη Γάζα
pixabay / NicstNicst
Του Tarik Cyril Amar, ιστορικού από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, για τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτισμικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Στις 6 Αυγούστου, δικαστήριο του Βερολίνου καταδίκασε μια νεαρή γυναίκα, την Ava Moayeri, σε πρόστιμο 600 ευρώ επειδή φώναξε "Από το ποτάμι μέχρι τη θάλασσα, η Παλαιστίνη θα είναι ελεύθερη". Ένας από τους δικηγόρους της Moayeri, ο Alexander Gorski, εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός αυτό ως "μια μάλλον μαύρη μέρα για την ελευθερία της έκφρασης στη Γερμανία".
Έχει δίκιο, ακόμη και αν το σχόλιό του είναι μια υπερβολικά υποτιμημένη απάντηση σε μια σκανδαλώδη κακοδικία. Πράγματι, είναι δύσκολο να απαντήσει κανείς στο ερώτημα τι είναι λάθος με αυτή την ποινή, επειδή, κυριολεκτικά, όλα είναι. Το σκεπτικό της δικαστού Birgit Balzer, για ένα πράγμα, ήταν ντροπιαστικά άθλιο, ανεύθυνα παραπληροφορημένο και ηθικά και νομικά λανθασμένο, για το οποίο περισσότερα παρακάτω.
Πέρα από την αποτυχία της Balzer να αποδώσει δικαιοσύνη στο σημαντικό ζήτημα που είχε να κρίνει, η υπόθεση και η ποινή αντιπροσωπεύουν επίσης ένα ευρύτερο πρόβλημα, στη Γερμανία και πέραν αυτής: τη διεστραμμένη περιποίηση του Ισραήλ από τη Δύση. Μια μορφή που παίρνει αυτή η περιποίηση είναι να επιτρέπει στο ισραηλινό καθεστώς να καταχράται τη μνήμη του Ολοκαυτώματος, μιας γενοκτονίας με στόχο τους Εβραίους, για να διεκδικεί ατιμωρησία για τα δικά του εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, συμπεριλαμβανομένης της γενοκτονίας με στόχο τους Παλαιστίνιους.
Η Balzer, επίσης, επικαλέστηκε ρητά το Ολοκαύτωμα για να δικαιολογήσει την ποινή της. Ωστόσο, η Moayeri, κόρη κομμουνιστών από το Ιράν, κατέστησε σαφές ότι δεν έχει καμία σχέση ούτε με την εξύμνηση της βίας ούτε με τον αντισημιτισμό. Αντίθετα, το μέλημά της είναι να δείξει αλληλεγγύη στα παλαιστινιακά θύματα της ισραηλινής βίας και να υπερασπιστεί τα δικαιώματά τους. Η Balzer θεώρησε πως είχε το δικαίωμα να αγνοήσει αυτή την απολύτως εύλογη θέση, να αποδώσει εντελώς αναπόδεικτα κίνητρα στη Moayeri και, με βάση αυτή τη θεμελιωδώς λανθασμένη βάση, να την τιμωρήσει. Στην πραγματικότητα, είναι σαφές ότι το δικαίωμα της Moayeri στην ειρηνική διαμαρτυρία και μια απολύτως νόμιμη πολιτική θέση καταστρατηγήθηκαν για να προστατευθούν οι ισραηλινές αφηγήσεις από κάθε αμφισβήτηση. Και αυτές οι αφηγήσεις, με τη σειρά τους, χρησιμοποιούνται για να προστατεύσουν το Ισραήλ από τη λογοδοσία για τα εγκλήματά του, και έτσι αποκρύπτουν επίσης τη βοήθεια από τα θύματα του Ισραήλ.
Τα γεγονότα της υπόθεσης του Moayeri δεν είναι περίπλοκα. Στις 11 Οκτωβρίου 2023, συμμετείχε σε μια μικρή διαμαρτυρία έξω από ένα σχολείο του Βερολίνου, όπου χρησιμοποίησε το σύνθημα "Από το ποτάμι στη θάλασσα, η Παλαιστίνη θα είναι ελεύθερη". Δεν υπήρξε βία - μάλιστα, η διαδήλωση επέκρινε ρητά τη βία που είχε σημειωθεί στο σχολείο - και δεν της απαγγέλθηκαν κατηγορίες για οτιδήποτε άλλο. Η εισαγγελία υποστήριξε ότι απλώς και μόνο φωνάζοντας αυτές τις λέξεις, η Moayeri διέπραξε το έγκλημα της επιδοκιμασίας ενός άλλου εγκλήματος. Με αυτό, ο εισαγγελέας αναφερόταν στην επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου.
Ωστόσο, στην πραγματικότητα, οι Παλαιστίνιοι έχουν αδιαμφισβήτητο δικαίωμα στην ένοπλη αντίσταση βάσει του διεθνούς δικαίου. Αν και η επίθεση περιλάμβανε επίσης εγκλήματα - αν και πολύ λιγότερα από όσα ισχυρίζεται το Ισραήλ (βλ. παρακάτω) - οι Παλαιστίνιοι δεν διαπράττουν έγκλημα όταν πολεμούν Ισραηλινούς στρατιώτες, πράγμα που έκανε σε μεγάλο βαθμό η Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου. Στο Βερολίνο, ωστόσο, ούτε η εισαγγελία ούτε ο δικαστής φάνηκε να ενδιαφέρονται για αυτό το νομικό γεγονός.
Η δικαστής Balzer αντιθέτως συμφώνησε με την εισαγγελία και πρόσθεσε αρκετά δικά της επιχειρήματα: Σύμφωνα με την Balzer, το σύνθημα "Από τον ποταμό στη θάλασσα" αρνείται "το δικαίωμα του Ισραήλ να υπάρχει". Η Balzer πιστεύει επίσης πως το πλαίσιο της χρήσης του συνθήματος από τον Moayeri - λίγες ημέρες μετά την επίθεση της Χαμάς - επιτρέπει μόνο μία ερμηνεία, ότι δηλαδή ο Moayeri ήθελε να επιδοκιμάσει την επίθεση και να "υποβαθμίσει την τερατώδη ποιότητά της". Το επιχείρημα του Balzer σχετικά με το πλαίσιο δεν είναι μόνο παράλογο αλλά και εκπληκτικά αυτάρεσκο, προδίδοντας μια σχεδόν αξιοθρήνητη έλλειψη αυτογνωσίας, αλλά θα επανέλθουμε σε αυτό.
Πρώτα, ας δούμε πιο προσεκτικά τα άλλα σημεία της: Ένα ζήτημα που σίγουρα θα έπρεπε να έχει περιπλέξει την απλοϊκή προσέγγιση της Balzer είναι το γεγονός ότι πλέον γνωρίζουμε - και από τα ισραηλινά μέσα ενημέρωσης - ότι, στις 7 Οκτωβρίου, πολλοί Ισραηλινοί σκοτώθηκαν σκόπιμα όχι από τη Χαμάς αλλά από τις ισραηλινές δυνάμεις, σε μια εφαρμογή της λεγόμενης "οδηγίας Χάνιμπαλ". Μια τυπικά διεστραμμένη και κυνική πολιτική, που αρχικά σχεδιάστηκε για να επιτρέπει στους Ισραηλινούς στρατιώτες να σκοτώνουν άλλους Ισραηλινούς στρατιώτες, ώστε να μην μπορούν να συλληφθούν από τους Παλαιστίνιους μαχητές της αντίστασης, στις 7 Οκτωβρίου η Οδηγία χρησιμοποιήθηκε αδιακρίτως - στην πραγματικότητα, και εναντίον Ισραηλινών πολιτών. Ως εκ τούτου, μεγάλο μέρος της "τερατώδους ποιότητας" των γεγονότων της 7ης Οκτωβρίου που χαρακτηρίζει ο Balzer προήλθε στην πραγματικότητα από τον ισραηλινό στρατό. Αυτό είναι ένα καλά τεκμηριωμένο γεγονός, όχι μια άποψη. Έτσι, βασίζοντας την πρότασή της σε μια προκατειλημμένη, ανενημέρωτη και μονόπλευρη απόδοση όλης της βίας στη Χαμάς και μόνο, υπονόμευσε ήδη την αξιοπιστία της.
Όσον αφορά το "δικαίωμα ύπαρξης" του Ισραήλ, είναι εκπληκτικό να ακούς έναν δικαστή να τολμά να προβάλλει αυτό το επιχείρημα. Κάθε νομικός γνωρίζει - ή θα έπρεπε να γνωρίζει - ότι είναι αναμφισβήτητο γεγονός του διεθνούς δικαίου ότι τα κράτη δεν έχουν τέτοιο δικαίωμα. Η διπλωματική αναγνώριση από άλλα κράτη είναι θέμα διατήρησης των διεθνών σχέσεων, αλλά δεν παρέχει κανένα "δικαίωμα ύπαρξης" στο αναγνωρισμένο κράτος. Για παράδειγμα, ενώ μπορεί κανείς να λυπάται για την εξαφάνισή τους, δεν παραβιάστηκε απολύτως κανένα τέτοιο "δικαίωμα" όταν, για παράδειγμα, η πρώην Ανατολική Γερμανία, η Σοβιετική Ένωση ή η Τσεχοσλοβακία έπαψαν να υπάρχουν. Στην πραγματικότητα, οι λαοί ή τα έθνη -όχι τα κράτη- έχουν δικαίωμα αυτοδιάθεσης. Και είναι το Ισραήλ που έχει στερήσει βίαια από τον παλαιστινιακό λαό αυτό το - υπαρκτό στην πραγματικότητα - δικαίωμα, καθώς και, φυσικά, τη γη του, και συχνά τη ζωή του.
Το Ισραήλ έχει, είναι αλήθεια, καλύψει την παγκόσμια δημόσια σφαίρα με ένα τέτοιο μπαράζ παραπληροφόρησης σχετικά με αυτό το βασικό γεγονός (όπως και για τόσα άλλα), ώστε οι απλοί καταναλωτές των mainstream μέσων ενημέρωσης είναι πιθανό να μπερδευτούν. Ωστόσο, οποιοσδήποτε που έχει την αξίωση να ενημερώνεται και σίγουρα ένας εκπαιδευμένος δικαστής πρέπει να γνωρίζει ότι αυτό είναι απλώς ένα ισραηλινό σημείο συζήτησης, όχι ένα δικαίωμα.
Γενικά, η Balzer, όπως φαίνεται, έχει σοβαρό πρόβλημα να κρατήσει τις πολιτικές κατηγορίες έξω από αυτό που θα έπρεπε να είναι η νομική της επιχειρηματολογία. Έβαλε επίσης στο παιχνίδι αυτό το περιβόητο γερμανικό "Staatsräson" (λόγος του κράτους). Συγκεκριμένα, επικαλέστηκε την ιδέα, που διατυπώθηκε σε δημόσιες ομιλίες το 2007 και το 2008 από την πρώην καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ, ότι, για τη Γερμανία, αυτό που παρερμηνεύει ως "ασφάλεια" του Ισραήλ και η προστασία των Εβραίων στη Γερμανία αποτελούν μέρος αυτού του "Staatsräson".
Ωστόσο, ενώ η έννοια αυτή έχει επηρεάσει αρκετούς γερμανικούς νόμους, εξακολουθεί να μην έχει θέση σε ένα δικαστήριο. Διότι οι ομιλίες, ακόμη και του ηγέτη ενός κράτους, δεν θεσπίζουν νόμους. Ακόμη και το γερμανικό κοινοβούλιο αναγνωρίζει ότι "η έννοια του "Staatsräson" δεν χρησιμοποιείται ούτε στον Βασικό Νόμο [δηλαδή στο γερμανικό σύνταγμα] ούτε σε στοιχειώδεις νομικές διατάξεις του γερμανικού δικαίου. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως νομικός όρος. Αντίθετα, στη γερμανική κρατική πρακτική σήμερα, νοείται ως πολιτική βασική αρχή".
Η Balzer αναμάσησε ακόμη και την ισραηλινή προπαγάνδα για αποκεφαλισμένα μωρά και συστηματικούς μαζικούς βιασμούς από τη Χαμάς. Και οι δύο ιστορίες είναι αναληθείς και έχουν διαψευστεί πλήρως, όπως έχει αναφερθεί ευρέως ακόμη και στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Στην πραγματικότητα, ακόμη και ο πρόεδρος των ΗΠΑ Μπάιντεν αναγκάστηκε να "πάρει πίσω" την απερίσκεπτη επανάληψη αυτών των ψευδών ιστοριών θηριωδίας. Είναι ντροπιαστικό να βλέπουμε μια Γερμανίδα δικαστή όχι μόνο να τις επαναλαμβάνει, αλλά και να τις κάνει μέρος του σκεπτικού της σε ένα νομικό πόρισμα. Διότι δεν πρόκειται "απλώς" για αναλήθειες, αλλά για αυτό που τώρα αποκαλούμε "οπλισμένη παραπληροφόρηση" - ή σκόπιμα ψέματα - που χρησιμοποιήθηκαν για να δημιουργήσουν πολιτική κάλυψη και υποστήριξη για τη γενοκτονία του Ισραήλ στη Γάζα.
Τέλος, η Balzer ισχυρίστηκε πως το αίτημα για μια ελεύθερη Παλαιστίνη σε όλο της το έδαφος είναι απαραίτητα το ίδιο με το αίτημα για το τέλος του Ισραήλ. Ειλικρινά, και λοιπόν; Είναι ενδιαφέρον ότι η επερχόμενη επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ, Kaja Kallas από την Εσθονία, έχει, στην πραγματικότητα, ζητήσει δημόσια και απερίσκεπτα το τέλος της Ρωσίας ως κράτος, κάτι που φαίνεται να μην προκαλεί αντιρρήσεις στη Δύση. Και ενώ η Kallas είναι μια καταστροφή ανικανότητας και ρωσοφοβίας, στην πραγματικότητα δεν είναι ποινικό αδίκημα να ζητάς το τέλος ενός κράτους, διότι τα κράτη δεν έχουν κανένα δικαίωμα ύπαρξης (βλ. παραπάνω).
Επιπλέον, στην πραγματικότητα, η έκκληση για μια ελεύθερη Παλαιστίνη μπορεί επίσης να κατανοηθεί ως αίτημα όχι για το τέλος του Ισραήλ, αλλά για ένα πολύ διαφορετικό Ισραήλ, ένα Ισραήλ που έχει εγκαταλείψει το φρικτό ρατσιστικό και δολοφονικό καθεστώς του και έχει απορροφηθεί από ένα διάδοχο κράτος της Παλαιστίνης, στο οποίο όλοι οι κάτοικοι θα έχουν ίσα δικαιώματα. Μεταξύ καλά πληροφορημένων και αμερόληπτων συγχρόνων, αυτό το αποκαλούμε λύση ενός κράτους, και δεν έχει καμία σχέση με εθνοκάθαρση ή αντισημιτισμό. Είναι επίσης, στην πραγματικότητα, ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός, επειδή η ατελείωτη κακοπιστία και τα φρικτά εγκλήματα του Ισραήλ έχουν απαξιώσει όλα τα άλλα μοντέλα.
Συνοψίζοντας, η καταδίκη του Moayeri είναι ένας στενόμυαλος, πολιτικά υποκινούμενος παραλογισμός και ντροπή για μια χώρα που υπερηφανεύεται ότι είναι "Rechtsstaat", ένα κράτος δικαίου. Ο νόμος απαιτεί λογική και αποχή από προκαταλήψεις. Και τα δύο λείπουν εδώ. Ευτυχώς, η ποινή αυτή μπορεί να εφεσιβληθεί, και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα γίνει. Ας ελπίσουμε ότι τα ανώτερα γερμανικά δικαστήρια δεν θα αφήσουν να περάσει αυτή η επαίσχυντη εντολή φίμωσης.
Ωστόσο, υπάρχει ένα μεγαλύτερο σημείο, ένας παραλογισμός που επισκιάζει όλους τους άλλους παραλογισμούς: η Balzer, θυμηθείτε, βασίζει μεγάλο μέρος των άδικων εικασιών της σχετικά με τα κίνητρα της Moayeri στο πλαίσιο. Για τη δικαστή, το γεγονός ότι η Moayeri φώναξε "Από το ποτάμι στη θάλασσα" αρκετές ημέρες μετά την επίθεση της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου ήταν η απόδειξη ότι η Moayeri πρέπει να το εννοούσε ως υποστήριξη της αποτρόπαιας βίας. Φυσικά, αυτό είναι ανοησία. Αλλά, για μια στιγμή, ας δεχτούμε την εσφαλμένη παραδοχή του δικαστή και ας την εφαρμόσουμε στην ίδια την Balzer: Ποιο είναι το πλαίσιο της ποινής της, τότε; Τιμώρησε μια νεαρή γυναίκα επειδή τόλμησε να δείξει αλληλεγγύη στα θύματα της εποίκων-αποικιοκρατικής κλοπής γης του Ισραήλ, του απαρτχάιντ και πολλών άλλων φρικαλεοτήτων. Αλλά όχι απλά σε οποιαδήποτε στιγμή, αλλά στο πλαίσιο των συνεχιζόμενων εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας, που μεταδίδονται από τη Γάζα σε πραγματικό χρόνο σε κάθε σπίτι με τηλεόραση και σύνδεση στο διαδίκτυο.
Τιμωρώντας όσους παίρνουν το μέρος των θυμάτων των συνεχιζόμενων μαζικών δολοφονιών; Αρκετό πλαίσιο για την ίδια τη δικαστή Balzer. Ένα πλαίσιο που ένας Γερμανός θα έπρεπε να είχε αναγνωρίσει, ακριβώς επειδή, ιστορικά, η Γερμανία είναι επίσης, ιστορικά, μια χώρα που διαπράττει γενοκτονίες. Εξαιτίας αυτής της ενοχής, το "Staatsräson" της Γερμανίας θα έπρεπε να είναι πάντα στο πλευρό των θυμάτων και ποτέ στο πλευρό των δολοφόνων, ούτε καν έμμεσα. Κρίμα που οι ελίτ της Γερμανίας δεν μπορούν ακόμα να κατανοήσουν ούτε αυτό.