 |
| President Joe Biden and First Lady Dr. Jill Biden greet President Volodymyr Zelenskyy and Mrs. Olena Zelenska of Ukraine at the South Portico of the White House. (Photo by Allison Bailey/NurPhoto) |
Έχουν περάσει σχεδόν 100 ημέρες από τότε που το Κογκρέσο ενέκρινε έκτακτη χρηματοδότηση ύψους 61 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την Ουκρανία, ένα μέτρο που περιλάμβανε έναν όρο που απαιτούσε από την κυβέρνηση Μπάιντεν να παρουσιάσει στο νομοθετικό σώμα μια λεπτομερή στρατηγική για τη συνέχιση της αμερικανικής υποστήριξης.
Anatol Lieven - responsiblestatecraft.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Όταν το νομοσχέδιο για τη χρηματοδότηση ψηφίστηκε με πολλές φανφάρες στις 23 Απριλίου, το τμήμα 504, σελίδα 32 περιλάμβανε την ακόλουθη εντολή:
"Το αργότερο 45 ημέρες μετά την ημερομηνία ψήφισης του παρόντος νόμου, ο Υπουργός Εξωτερικών και ο Υπουργός Άμυνας, σε διαβούλευση με τους επικεφαλής άλλων σχετικών ομοσπονδιακών υπηρεσιών, ανάλογα με την περίπτωση, υποβάλλουν στις επιτροπές 18 για τις πιστώσεις, τις ένοπλες υπηρεσίες και τις εξωτερικές σχέσεις της Γερουσίας και στις επιτροπές 20 για τις πιστώσεις, τις ένοπλες υπηρεσίες και τις εξωτερικές υποθέσεις της Βουλής των Αντιπροσώπων μια στρατηγική σχετικά με την υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών προς την Ουκρανία κατά της επιθετικότητας από τη Ρωσική Ομοσπονδία: Με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω στρατηγική θα είναι πολυετής, θα καθορίζει συγκεκριμένους και εφικτούς στόχους, θα καθορίζει και θα ιεραρχεί τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών...".
Σήμερα είναι Αύγουστος και δεν υπάρχει ακόμη κανένα σημάδι από την πλευρά της κυβέρνησης Μπάιντεν για οποιαδήποτε πρόθεση υποβολής μιας τέτοιας στρατηγικής στο Κογκρέσο. Αυτό οδηγεί αναπόφευκτα στην υποψία ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει τέτοια στρατηγική. Υποδηλώνει επίσης πως χωρίς μια μαζική αλλαγή νοοτροπίας στο εσωτερικό της κυβέρνησης, δεν είναι καν δυνατόν να διεξαχθούν - πόσο μάλλον να δημοσιοποιηθούν - σοβαρές και ειλικρινείς εσωτερικές συζητήσεις για το θέμα, καθώς αυτές θα αποκάλυπταν τις εσφαλμένες και κενές υποθέσεις στις οποίες βασίζεται μεγάλο μέρος της σημερινής πολιτικής.
Αυτό σχετίζεται πρώτα απ' όλα με την απαίτηση "να καθοριστούν και να ιεραρχηθούν τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών". Κανένας Αμερικανός αξιωματούχος δεν έχει ασχοληθεί ποτέ σοβαρά με το ζήτημα του γιατί μια ρωσική στρατιωτική παρουσία στην ανατολική Ουκρανία που δεν είχε καμία απολύτως σημασία για τις ΗΠΑ πριν από 40 χρόνια (όταν οι σοβιετικοί στρατοί τεθωρακισμένων βρίσκονταν στο κέντρο της Γερμανίας, 1.200 μίλια δυτικά) θα πρέπει τώρα να αποτελεί τέτοια απειλή που η καταπολέμησή της απαιτεί 61 δισεκατομμύρια δολάρια στρατιωτικής βοήθειας των ΗΠΑ ετησίως, ένα σημαντικό κίνδυνο σύγκρουσης με μια πυρηνικά εξοπλισμένη Ρωσία και μια κολοσσιαία απόσπαση της προσοχής από ζωτικά συμφέροντα των ΗΠΑ αλλού.
Αντ' αυτού, η κυβέρνηση και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί της έχουν βασιστεί σε δύο επιχειρήματα. Το πρώτο είναι πως αν η Ρωσία δεν ηττηθεί στην Ουκρανία, θα συνεχίσει να επιτίθεται στο ΝΑΤΟ και πως αυτό σημαίνει ότι οι Αμερικανοί στρατιώτες θα πολεμήσουν και θα πεθάνουν στην Ευρώπη. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη για οποιαδήποτε τέτοια ρωσική πρόθεση. Οι ρωσικές απειλές για κλιμάκωση και οι (ενδεχομένως) μικρές πράξεις δολιοφθοράς ήταν απότοκα του πολέμου στην Ουκρανία και αποσκοπούσαν στο να αποτρέψουν το ΝΑΤΟ από το να παρέμβει άμεσα σε αυτή τη σύγκρουση - όχι ενέργειες που αποσκοπούσαν στο να θέσουν τις βάσεις για μια εισβολή στο ΝΑΤΟ.
Οι δυτικοί σχολιαστές αρέσκονται να δηλώνουν τις ρωσικές δημόσιες φιλοδοξίες πέραν της Ουκρανίας ως δεδομένο γεγονός, αλλά όταν τους ζητείται να παραθέσουν πραγματικές δηλώσεις προς αυτή την κατεύθυνση, αδυνατούν να το κάνουν. Ούτε, τουλάχιστον αν κρίνουμε από την τελευταία δήλωση του Πούτιν, σκοπεύει (ή πιστεύει ότι είναι δυνατόν) να "σβήσει την Ουκρανία από τον χάρτη". Οι κορυφαίοι επίσημοι ρωσικοί στόχοι περιλαμβάνουν περιορισμένα εδαφικά κέρδη, ουκρανική ουδετερότητα και δικαιώματα της ρωσικής γλώσσας στην Ουκρανία - όλα ζητήματα που μπορούν νομίμως να διερευνηθούν στις διαπραγματεύσεις.
Επιπλέον, δεδομένων των οξυμένων δυσκολιών που αντιμετώπισε ο ρωσικός στρατός στην Ουκρανία και των ρωσικών αδυναμιών που αποκάλυψε η σύγκρουση αυτή, η ιδέα ότι σχεδιάζουν να επιτεθούν στο ΝΑΤΟ φαίνεται εντελώς αντιφατική. Διότι η Ρωσία έχει "σταματήσει" στην Ουκρανία. Η ηρωική αντίσταση του ουκρανικού στρατού, υποστηριζόμενη με δυτικά όπλα και χρήματα, σταμάτησε τον ρωσικό στρατό πολύ μακριά από τους στόχους του προέδρου Πούτιν όταν ξεκίνησε τον πόλεμο. Έβλαψαν σοβαρά το ρωσικό στρατιωτικό κύρος, προκάλεσαν τεράστιες απώλειες στον ρωσικό στρατό και από σήμερα κατέχουν πάνω από το 80% του εδάφους της χώρας τους.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει εκδώσει εν μέρει αντιφατικές δηλώσεις σχετικά με τον σκοπό της αμερικανικής βοήθειας προς την Ουκρανία: ότι έχει ως στόχο να βοηθήσει την Ουκρανία να "κερδίσει" και ότι έχει ως στόχο να βοηθήσει στην "ενίσχυση της Ουκρανίας στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων". Ωστόσο, δεν έχουν εκπληρώσει τη νομική τους υποχρέωση να καθορίσουν στο Κογκρέσο τι σημαίνει "νίκη", ούτε γιατί αν ο πόλεμος θα τελειώσει με διαπραγματεύσεις, οι διαπραγματεύσεις αυτές δεν θα πρέπει να αρχίσουν τώρα - ειδικά από τη στιγμή που υπάρχουν πολύ ισχυρές ενδείξεις πως η ουκρανική στρατιωτική θέση, και επομένως η θέση της Ουκρανίας στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, χειροτερεύει, όχι βελτιώνεται.
Όπως έγραψαν οι Samuel Charap και Jeremy Shapiro με αφορμή την τελευταία αποστολή όπλων από τις ΗΠΑ στην Ουκρανία:
"[Η] προσαρμογή και η προσαρμογή δεν συνιστούν στρατηγική, και η αντιδραστική κλιμάκωση χωρίς στρατηγική δεν είναι ορθή πολιτική. Η κλιμάκωση της εμπλοκής των ΗΠΑ σε αυτή τη σύγκρουση -ή σε οποιαδήποτε σύγκρουση- θα πρέπει να καθοδηγείται από μια ιδέα για το πώς θα τερματιστεί ο πόλεμος".
Όπως και με τις εκστρατείες των ΗΠΑ στο Βιετνάμ και αλλού, η κυβέρνηση και οι σύμμαχοί της προσπάθησαν να παίξουν το χαρτί της "αξιοπιστίας": το επιχείρημα ότι είναι απαραίτητο να νικηθεί η Ρωσία στην Ουκρανία, διότι διαφορετικά η Κίνα, το Ιράν και άλλες χώρες θα ενθαρρυνθούν να επιτεθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες ή στους συμμάχους τους. Αλλά όπως και η γραμμή για τις ρωσικές φιλοδοξίες πέραν της Ουκρανίας, αυτό είναι απλώς μια υπόθεση. Δεν υπάρχουν καθόλου πραγματικές αποδείξεις γι' αυτό.
Μπορεί, με την ίδια ή μεγαλύτερη εγκυρότητα, να υποτεθεί ότι οι κυβερνήσεις αυτών των χωρών θα αποφασίσουν σύμφωνα με τους υπολογισμούς των δικών τους συμφερόντων και της στρατιωτικής ισορροπίας στις περιοχές τους.
Η τελική επιχειρηματολογία της διοίκησης είναι ηθική: πως "η ρωσική επιθετικότητα δεν πρέπει να επιβραβευθεί" και ότι "η ουκρανική εδαφική ακεραιότητα πρέπει να αποκατασταθεί". Δεδομένου, ωστόσο, ότι οποιαδήποτε ρεαλιστική διαπραγμάτευση προς μια ειρηνευτική διευθέτηση θα πρέπει να περιλαμβάνει de facto αναγνώριση των ρωσικών εδαφικών κερδών (όχι de jure αναγνώριση, την οποία οι Ρώσοι δεν περιμένουν και ούτε οι Κινέζοι θα χορηγήσουν), η δήλωση αυτή φαίνεται να αποκλείει ακόμη και την ιδέα των συνομιλιών. Εκ πρώτης όψεως, επομένως, η κυβέρνηση Μπάιντεν φαίνεται να ζητά από τον αμερικανικό λαό να ξοδεύει επ' αόριστον δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε έναν ατελείωτο πόλεμο για έναν ανέφικτο στόχο.
Εάν αυτή είναι μια λανθασμένη εικόνα της θέσης της κυβέρνησης, τότε, για άλλη μια φορά, έχει επίσημη υποχρέωση βάσει του νομοσχεδίου που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο τον Απρίλιο να πει στον αμερικανικό λαό και στους εκλεγμένους αντιπροσώπους του ποιοι είναι στην πραγματικότητα οι στόχοι της στην Ουκρανία. Τότε ο καθένας θα είναι σε θέση να καταλήξει σε μια τεκμηριωμένη κρίση σχετικά με το κατά πόσον είναι εφικτοί και αξίζουν 61 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε αμερικανικά χρήματα.
Δυστυχώς, φαίνεται ότι η πραγματική θέση της κυβέρνησης είναι να παραμερίσει αυτό το θέμα μέχρι τις προεδρικές εκλογές. Στη συνέχεια, είτε μια κυβέρνηση Χάρις θα πρέπει να καταρτίσει νέα σχέδια, είτε μια κυβέρνηση Τραμπ θα το κάνει. Αλλά δεδομένου του χρόνου που χρειάζεται μια νέα κυβέρνηση για να εγκατασταθεί και να αναπτύξει νέες πολιτικές, αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορούσαμε να περιμένουμε να προκύψει μια στρατηγική για την Ουκρανία για οκτώ μήνες στην καλύτερη περίπτωση.
Anatol Lieven - responsiblestatecraft.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Όταν το νομοσχέδιο για τη χρηματοδότηση ψηφίστηκε με πολλές φανφάρες στις 23 Απριλίου, το τμήμα 504, σελίδα 32 περιλάμβανε την ακόλουθη εντολή:
"Το αργότερο 45 ημέρες μετά την ημερομηνία ψήφισης του παρόντος νόμου, ο Υπουργός Εξωτερικών και ο Υπουργός Άμυνας, σε διαβούλευση με τους επικεφαλής άλλων σχετικών ομοσπονδιακών υπηρεσιών, ανάλογα με την περίπτωση, υποβάλλουν στις επιτροπές 18 για τις πιστώσεις, τις ένοπλες υπηρεσίες και τις εξωτερικές σχέσεις της Γερουσίας και στις επιτροπές 20 για τις πιστώσεις, τις ένοπλες υπηρεσίες και τις εξωτερικές υποθέσεις της Βουλής των Αντιπροσώπων μια στρατηγική σχετικά με την υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών προς την Ουκρανία κατά της επιθετικότητας από τη Ρωσική Ομοσπονδία: Με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω στρατηγική θα είναι πολυετής, θα καθορίζει συγκεκριμένους και εφικτούς στόχους, θα καθορίζει και θα ιεραρχεί τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών...".
Σήμερα είναι Αύγουστος και δεν υπάρχει ακόμη κανένα σημάδι από την πλευρά της κυβέρνησης Μπάιντεν για οποιαδήποτε πρόθεση υποβολής μιας τέτοιας στρατηγικής στο Κογκρέσο. Αυτό οδηγεί αναπόφευκτα στην υποψία ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει τέτοια στρατηγική. Υποδηλώνει επίσης πως χωρίς μια μαζική αλλαγή νοοτροπίας στο εσωτερικό της κυβέρνησης, δεν είναι καν δυνατόν να διεξαχθούν - πόσο μάλλον να δημοσιοποιηθούν - σοβαρές και ειλικρινείς εσωτερικές συζητήσεις για το θέμα, καθώς αυτές θα αποκάλυπταν τις εσφαλμένες και κενές υποθέσεις στις οποίες βασίζεται μεγάλο μέρος της σημερινής πολιτικής.
Αυτό σχετίζεται πρώτα απ' όλα με την απαίτηση "να καθοριστούν και να ιεραρχηθούν τα συμφέροντα εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών". Κανένας Αμερικανός αξιωματούχος δεν έχει ασχοληθεί ποτέ σοβαρά με το ζήτημα του γιατί μια ρωσική στρατιωτική παρουσία στην ανατολική Ουκρανία που δεν είχε καμία απολύτως σημασία για τις ΗΠΑ πριν από 40 χρόνια (όταν οι σοβιετικοί στρατοί τεθωρακισμένων βρίσκονταν στο κέντρο της Γερμανίας, 1.200 μίλια δυτικά) θα πρέπει τώρα να αποτελεί τέτοια απειλή που η καταπολέμησή της απαιτεί 61 δισεκατομμύρια δολάρια στρατιωτικής βοήθειας των ΗΠΑ ετησίως, ένα σημαντικό κίνδυνο σύγκρουσης με μια πυρηνικά εξοπλισμένη Ρωσία και μια κολοσσιαία απόσπαση της προσοχής από ζωτικά συμφέροντα των ΗΠΑ αλλού.
Αντ' αυτού, η κυβέρνηση και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί της έχουν βασιστεί σε δύο επιχειρήματα. Το πρώτο είναι πως αν η Ρωσία δεν ηττηθεί στην Ουκρανία, θα συνεχίσει να επιτίθεται στο ΝΑΤΟ και πως αυτό σημαίνει ότι οι Αμερικανοί στρατιώτες θα πολεμήσουν και θα πεθάνουν στην Ευρώπη. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη για οποιαδήποτε τέτοια ρωσική πρόθεση. Οι ρωσικές απειλές για κλιμάκωση και οι (ενδεχομένως) μικρές πράξεις δολιοφθοράς ήταν απότοκα του πολέμου στην Ουκρανία και αποσκοπούσαν στο να αποτρέψουν το ΝΑΤΟ από το να παρέμβει άμεσα σε αυτή τη σύγκρουση - όχι ενέργειες που αποσκοπούσαν στο να θέσουν τις βάσεις για μια εισβολή στο ΝΑΤΟ.
Οι δυτικοί σχολιαστές αρέσκονται να δηλώνουν τις ρωσικές δημόσιες φιλοδοξίες πέραν της Ουκρανίας ως δεδομένο γεγονός, αλλά όταν τους ζητείται να παραθέσουν πραγματικές δηλώσεις προς αυτή την κατεύθυνση, αδυνατούν να το κάνουν. Ούτε, τουλάχιστον αν κρίνουμε από την τελευταία δήλωση του Πούτιν, σκοπεύει (ή πιστεύει ότι είναι δυνατόν) να "σβήσει την Ουκρανία από τον χάρτη". Οι κορυφαίοι επίσημοι ρωσικοί στόχοι περιλαμβάνουν περιορισμένα εδαφικά κέρδη, ουκρανική ουδετερότητα και δικαιώματα της ρωσικής γλώσσας στην Ουκρανία - όλα ζητήματα που μπορούν νομίμως να διερευνηθούν στις διαπραγματεύσεις.
Επιπλέον, δεδομένων των οξυμένων δυσκολιών που αντιμετώπισε ο ρωσικός στρατός στην Ουκρανία και των ρωσικών αδυναμιών που αποκάλυψε η σύγκρουση αυτή, η ιδέα ότι σχεδιάζουν να επιτεθούν στο ΝΑΤΟ φαίνεται εντελώς αντιφατική. Διότι η Ρωσία έχει "σταματήσει" στην Ουκρανία. Η ηρωική αντίσταση του ουκρανικού στρατού, υποστηριζόμενη με δυτικά όπλα και χρήματα, σταμάτησε τον ρωσικό στρατό πολύ μακριά από τους στόχους του προέδρου Πούτιν όταν ξεκίνησε τον πόλεμο. Έβλαψαν σοβαρά το ρωσικό στρατιωτικό κύρος, προκάλεσαν τεράστιες απώλειες στον ρωσικό στρατό και από σήμερα κατέχουν πάνω από το 80% του εδάφους της χώρας τους.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει εκδώσει εν μέρει αντιφατικές δηλώσεις σχετικά με τον σκοπό της αμερικανικής βοήθειας προς την Ουκρανία: ότι έχει ως στόχο να βοηθήσει την Ουκρανία να "κερδίσει" και ότι έχει ως στόχο να βοηθήσει στην "ενίσχυση της Ουκρανίας στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων". Ωστόσο, δεν έχουν εκπληρώσει τη νομική τους υποχρέωση να καθορίσουν στο Κογκρέσο τι σημαίνει "νίκη", ούτε γιατί αν ο πόλεμος θα τελειώσει με διαπραγματεύσεις, οι διαπραγματεύσεις αυτές δεν θα πρέπει να αρχίσουν τώρα - ειδικά από τη στιγμή που υπάρχουν πολύ ισχυρές ενδείξεις πως η ουκρανική στρατιωτική θέση, και επομένως η θέση της Ουκρανίας στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, χειροτερεύει, όχι βελτιώνεται.
Όπως έγραψαν οι Samuel Charap και Jeremy Shapiro με αφορμή την τελευταία αποστολή όπλων από τις ΗΠΑ στην Ουκρανία:
"[Η] προσαρμογή και η προσαρμογή δεν συνιστούν στρατηγική, και η αντιδραστική κλιμάκωση χωρίς στρατηγική δεν είναι ορθή πολιτική. Η κλιμάκωση της εμπλοκής των ΗΠΑ σε αυτή τη σύγκρουση -ή σε οποιαδήποτε σύγκρουση- θα πρέπει να καθοδηγείται από μια ιδέα για το πώς θα τερματιστεί ο πόλεμος".
Όπως και με τις εκστρατείες των ΗΠΑ στο Βιετνάμ και αλλού, η κυβέρνηση και οι σύμμαχοί της προσπάθησαν να παίξουν το χαρτί της "αξιοπιστίας": το επιχείρημα ότι είναι απαραίτητο να νικηθεί η Ρωσία στην Ουκρανία, διότι διαφορετικά η Κίνα, το Ιράν και άλλες χώρες θα ενθαρρυνθούν να επιτεθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες ή στους συμμάχους τους. Αλλά όπως και η γραμμή για τις ρωσικές φιλοδοξίες πέραν της Ουκρανίας, αυτό είναι απλώς μια υπόθεση. Δεν υπάρχουν καθόλου πραγματικές αποδείξεις γι' αυτό.
Μπορεί, με την ίδια ή μεγαλύτερη εγκυρότητα, να υποτεθεί ότι οι κυβερνήσεις αυτών των χωρών θα αποφασίσουν σύμφωνα με τους υπολογισμούς των δικών τους συμφερόντων και της στρατιωτικής ισορροπίας στις περιοχές τους.
Η τελική επιχειρηματολογία της διοίκησης είναι ηθική: πως "η ρωσική επιθετικότητα δεν πρέπει να επιβραβευθεί" και ότι "η ουκρανική εδαφική ακεραιότητα πρέπει να αποκατασταθεί". Δεδομένου, ωστόσο, ότι οποιαδήποτε ρεαλιστική διαπραγμάτευση προς μια ειρηνευτική διευθέτηση θα πρέπει να περιλαμβάνει de facto αναγνώριση των ρωσικών εδαφικών κερδών (όχι de jure αναγνώριση, την οποία οι Ρώσοι δεν περιμένουν και ούτε οι Κινέζοι θα χορηγήσουν), η δήλωση αυτή φαίνεται να αποκλείει ακόμη και την ιδέα των συνομιλιών. Εκ πρώτης όψεως, επομένως, η κυβέρνηση Μπάιντεν φαίνεται να ζητά από τον αμερικανικό λαό να ξοδεύει επ' αόριστον δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε έναν ατελείωτο πόλεμο για έναν ανέφικτο στόχο.
Εάν αυτή είναι μια λανθασμένη εικόνα της θέσης της κυβέρνησης, τότε, για άλλη μια φορά, έχει επίσημη υποχρέωση βάσει του νομοσχεδίου που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο τον Απρίλιο να πει στον αμερικανικό λαό και στους εκλεγμένους αντιπροσώπους του ποιοι είναι στην πραγματικότητα οι στόχοι της στην Ουκρανία. Τότε ο καθένας θα είναι σε θέση να καταλήξει σε μια τεκμηριωμένη κρίση σχετικά με το κατά πόσον είναι εφικτοί και αξίζουν 61 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε αμερικανικά χρήματα.
Δυστυχώς, φαίνεται ότι η πραγματική θέση της κυβέρνησης είναι να παραμερίσει αυτό το θέμα μέχρι τις προεδρικές εκλογές. Στη συνέχεια, είτε μια κυβέρνηση Χάρις θα πρέπει να καταρτίσει νέα σχέδια, είτε μια κυβέρνηση Τραμπ θα το κάνει. Αλλά δεδομένου του χρόνου που χρειάζεται μια νέα κυβέρνηση για να εγκατασταθεί και να αναπτύξει νέες πολιτικές, αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορούσαμε να περιμένουμε να προκύψει μια στρατηγική για την Ουκρανία για οκτώ μήνες στην καλύτερη περίπτωση.
Εάν οι Ουκρανοί μπορούν να διατηρήσουν περίπου τις σημερινές τους γραμμές, τότε αυτή η προσέγγιση θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από αμερικανική εσωτερική πολιτική άποψη (αν και όχι για τις οικογένειες των Ουκρανών στρατιωτών που θα πεθάνουν στο μεταξύ). Ωστόσο, υπάρχει σημαντικός κίνδυνος ότι, δεδομένης της στρατιωτικής ισορροπίας στο έδαφος, και ακόμη και με συνεχή βοήθεια, η Ουκρανία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου θα υποστεί μια μεγάλη ήττα. Η Ουάσινγκτον θα πρέπει τότε να επιλέξει μεταξύ μιας πραγματικά ταπεινωτικής αποτυχίας ή μιας άμεσης επέμβασης, η οποία θα εξέθετε τον αμερικανικό λαό σε πραγματικά φρικτούς κινδύνους.
Υπάρχει μια εναλλακτική λύση. Δεδομένου πως ο πρόεδρος Μπάιντεν θα παραιτηθεί ούτως ή άλλως τον ερχόμενο Ιανουάριο, θα μπορούσε να πάρει ένα ρίσκο και να προσπαθήσει να κληροδοτήσει στον διάδοχό του όχι πόλεμο, αλλά ειρήνη. Όσον αφορά την εσωτερική πολιτική, η έναρξη διαπραγματεύσεων με τη Ρωσία τώρα θα στερούσε από τον Ντόναλντ Τραμπ και τον Τζέι Ντι Βανς μια προεκλογική θέση και θα γλίτωνε μια μελλοντική κυβέρνηση των Δημοκρατικών (αν εκλεγεί) από μια πολύ δύσκολη και εσωτερικά διχαστική απόφαση.
Το πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση είναι η κυβέρνηση Μπάιντεν να διατυπώσει με σαφήνεια τους στόχους της στην Ουκρανία και -όπως απαιτεί ο νόμος- να υποβάλει τους στόχους αυτούς στον αμερικανικό λαό.