 |
| president.gov.ua |
Eldar Mamedov - responsiblestatecraft.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Ως μοναδική υποψήφια, κατάφερε να συγκεντρώσει έναν ετερόκλητο ad hoc συνασπισμό που αποτελείται από τους συναδέλφους της κεντροδεξιούς Χριστιανοδημοκράτες, τους κεντροαριστερούς σοσιαλιστές, τους φιλελεύθερους και τους Πράσινους. Παρά τα σημαντικά κέρδη που σημείωσαν οι δεξιές εθνικοσυντηρητικές δυνάμεις στις εκλογές του ΕΚ τον Ιούνιο, σε μεγάλο βαθμό εις βάρος των φιλελευθέρων και των Πρασίνων, η κοινοβουλευτική πλειοψηφία επέλεξε τη συνέχεια της φον ντερ Λάιεν.
Όσον αφορά την εξωτερική πολιτική, αυτό σημαίνει διπλασιασμό της «κεντρώας» (διάβαζε νεοσυντηρητικοί-φιλελεύθεροι) συναίνεσης για τον πόλεμο στην Ουκρανία, ενώ απομονώνονται οι σκεπτικιστές του πολέμου στη δεξιά και την άκρα αριστερά. Η πρώτη σύνοδος του νεοεκλεγέντος Κοινοβουλίου χάραξε σαφείς γραμμές και καθιέρωσε αυτό που φαίνεται να είναι μια ξεκάθαρη διαίρεση για τα επόμενα πέντε χρόνια.
Πρώτον, η πλειοψηφία απέρριψε το αίτημα των ακροδεξιών Πατριωτών για την Ευρώπη, με επικεφαλής τον Εθνικό Συναγερμό της Γαλλίας και το κόμμα Fidesz του Ούγγρου πρωθυπουργού Βίκτορ Όρμπαν, να τεθεί στην ημερήσια διάταξη της ολομέλειας συζήτηση σχετικά με την απόπειρα δολοφονίας του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ το περασμένο Σαββατοκύριακο, ο οποίος διεκδικεί σήμερα την ανάκτηση του αξιώματος ως υποψήφιος των Ρεπουμπλικανών στις εκλογές του Νοεμβρίου.
Οι Πατριώτες είναι η κύρια εθνικοσυντηρητική ομάδα στην αίθουσα και η τρίτη μεγαλύτερη παράταξη συνολικά, πίσω μόνο από το κεντροδεξιό Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα (ΕΛΚ) της φον ντερ Λάιεν και τους σοσιαλιστές. Όταν το αίτημα απορρίφθηκε, όπως ήταν αναμενόμενο, από τα κεντρώα κόμματα (119 ψήφοι υπέρ, 337 κατά), οι Πατριώτες τους κατηγόρησαν ότι παραβιάζουν τους δημοκρατικούς κανόνες και πως θέτουν τις βάσεις για πολιτικά υποκινούμενη βία κατά των αντιπάλων.
Για να αναδείξει την απομόνωση των Πατριωτών, η κύρια κεντροδεξιά ομάδα, το ΕΛΚ, αντεπιτέθηκε εισάγοντας ψήφισμα για την Ουκρανία. Συμπαρατάχθηκαν μαζί τους άλλοι κεντρώοι - σοσιαλιστές, φιλελεύθεροι, Πράσινοι - και η φιλοουκρανική δεξιά από την ομάδα των Ευρωπαίων Συντηρητικών και Μεταρρυθμιστών (ECR), την τέταρτη μεγαλύτερη ομάδα της συνέλευσης. Οι πέντε πολιτικές ομάδες κατέθεσαν ένα συμβατικά σκληρό κοινό κείμενο, απαιτώντας, μεταξύ άλλων, την άρση κάθε περιορισμού στη χρήση δυτικών οπλικών συστημάτων που παραδόθηκαν στην Ουκρανία εναντίον στρατιωτικών στόχων στο ρωσικό έδαφος.
Οι νομοθέτες «επανέλαβαν επίσης την πεποίθησή τους ότι η Ουκρανία βρίσκεται σε μια μη αναστρέψιμη πορεία προς το ΝΑΤΟ», παρόλο που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν έχει λόγο για το ΝΑΤΟ και ορισμένα από τα μέλη της ΕΕ (Αυστρία, Ιρλανδία, Μάλτα και Κύπρος) δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ και δεν έχουν δείξει, μέχρι σήμερα, καμία διάθεση να ενταχθούν σε αυτό.
Αντανακλώντας την κατάρρευση των Βρυξελλών για τη διπλωματία του Βίκτορ Όρμπαν που τον οδήγησε τις τελευταίες εβδομάδες στο Κίεβο, τη Μόσχα, το Πεκίνο, την Ουάσινγκτον και το Μαρ-α-Λάγκο του Τραμπ σε μια «ειρηνευτική αποστολή», όπως την αποκάλεσε, το ψήφισμα έκανε λόγο για καταδίκη του για «παραβίαση των κοινών θέσεων της ΕΕ» και για αδυναμία συντονισμού με άλλα κράτη μέλη και θεσμικά όργανα της ΕΕ.
Οι νομοθέτες απαίτησαν «επιπτώσεις για την Ουγγαρία». Ενώ αυτές οι επιπτώσεις έχουν ήδη δρομολογηθεί με τις προσπάθειες μποϊκοτάζ της εκ περιτροπής προεδρίας της Ουγγαρίας στην ΕΕ, δεν έχει επιδειχθεί κανένα ενδιαφέρον για την ενασχόληση με την ουσία των σχολίων του Όρμπαν, τα οποία διατύπωσε σε επιστολή του προς τον πρόεδρο του Συμβουλίου της ΕΕ Σαρλ Μισέλ.
Δεδομένου του βαθμού στον οποίο ο Όρμπαν επέλεξε να αναδείξει αυτό που, για να έχει νόημα, θα έπρεπε να είναι μια εξαιρετικά ευαίσθητη και διακριτική διπλωματική πρωτοβουλία, μπορεί να υπάρχουν εύλογες αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητά της. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι είναι ο μόνος ηγέτης της ΕΕ που έχει απομείνει και απολαμβάνει ανοιχτούς διαύλους επικοινωνίας με το Κρεμλίνο, ενώ οι κυρίαρχοι, «αξιοσέβαστοι» Ευρωπαίοι ηγέτες εμπορεύονται κυρίως μαξιμαλιστικές ρητορείες για την ουκρανική νίκη και τη ρωσική ήττα, χωρίς να προσδιορίζουν αυτούς τους όρους, πολύ περισσότερο χωρίς να προσφέρουν αξιόπιστους δρόμους για την επίτευξή τους.
Οι Πατριώτες για την Ευρώπη κατέθεσαν μια εναλλακτική πρόταση για την Ουκρανία που διέφερε ουσιαστικά από το ψήφισμα της πλειοψηφίας. Ενώ καταδίκασαν την επιθετικότητα της Ρωσίας και εξέφρασαν την υποστήριξή τους στην ανεξαρτησία και την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας εντός των διεθνώς αναγνωρισμένων συνόρων της (δηλαδή συμπεριλαμβανομένων του Ντονμπάς και της Κριμαίας), υπενθύμισαν επίσης ότι κάθε κράτος μέλος «είναι κυρίαρχο όσον αφορά τις αποφάσεις του για την παροχή οικονομικής, στρατιωτικής και διπλωματικής υποστήριξης σε τρίτες χώρες».
Τόνισαν επίσης την πεποίθησή τους πως δεν υπάρχει στρατιωτική λύση στη σύγκρουση και πως η ειρήνη είναι η μόνη βιώσιμη και αειφόρος λύση. Κατά συνέπεια, προέτρεψαν τα μέρη να «ανοίξουν τους διπλωματικούς διαύλους, με στόχο τη σύναψη μιας διαρκούς ειρηνευτικής συμφωνίας».
Οι δύο κινήσεις εξέθεσαν τις αγεφύρωτες διαφορές στην προσέγγιση των δύο πλευρών για τον πόλεμο στην Ουκρανία- ως εκ τούτου, οι διαπραγματεύσεις για την εξεύρεση συμβιβασμού δεν αποδείχθηκαν ούτε δυνατές ούτε επιθυμητές. Αντίθετα, επρόκειτο να σημειωθούν πολιτικοί πόντοι: η πλειοψηφία προσπάθησε να παρουσιάσει τους Πατριώτες ως υποχείρια του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν, ενώ οι Πατριώτες κατηγόρησαν την πλειοψηφία ότι κλιμακώνει τη σύγκρουση επιδιώκοντας ανέφικτους στόχους και αποδυναμώνει τις ευρωπαϊκές οικονομίες στην πορεία.
Όπως αναμενόταν, το κείμενο της πλειοψηφίας εγκρίθηκε με συντριπτική πλειοψηφία: 495 ψήφοι έναντι 137. Οι τροπολογίες που κατέθεσε η ομάδα της Αριστεράς, με σκοπό να ανοίξει ο δρόμος για μια διπλωματική λύση στις εχθροπραξίες, απορρίφθηκαν όλες. Αυτό είναι ενδεικτικό: ενώ μπορεί να ήταν πολιτικά δυσάρεστο για τους κεντρώους να ψηφίσουν τις προτάσεις των Πατριωτών, δεν υπάρχουν τέτοιοι ανεπίσημοι περιορισμοί όσον αφορά την άκρα αριστερά- έτσι, η απόρριψη της διπλωματίας φαίνεται να είναι θέμα επιλογής και όχι απλώς πολιτικής ευκολίας.
Η «κεντρώα» πλειοψηφία απέρριψε επίσης την (σχετικά μετριοπαθή) τροπολογία της Αριστεράς που στηλίτευε τα προφανή διπλά μέτρα και σταθμά που εφαρμόζει η ΕΕ στις παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου από τη Ρωσία στην Ουκρανία και από το Ισραήλ στη Γάζα.
Ενώ οι επικεφαλής των παρατάξεων της πλειοψηφίας συγχαίρουν τους εαυτούς τους για την αποστολή ενός ακόμη «ισχυρού μηνύματος» στον Όρμπαν, δεν φαίνεται να έχουν πειστεί όλοι οι νομοθέτες. Ο Michael von Schulenberg, βουλευτής του αριστερού κόμματος της Sahra Vagenknecht στη Γερμανία και βετεράνος διπλωμάτης του ΟΗΕ, εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός πως το σχέδιο της πλειοψηφίας βασίζεται στη «συνέχιση και εντατικοποίηση του πολέμου μέχρι μια στρατιωτική νίκη επί της Ρωσίας, η οποία είναι πλέον εντελώς μη ρεαλιστική». Η απόρριψη των προσπαθειών για την εξεύρεση ειρηνικής λύσης, κατά την άποψή του, θα συνεχίσει να προκαλεί «ανυπολόγιστα δεινά στον ουκρανικό λαό».
Όπως έδειξε πρόσφατη έρευνα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων, οι απόψεις αυτές είναι αρκετά διαδεδομένες μεταξύ των Ευρωπαίων, συμπεριλαμβανομένων των ψηφοφόρων των κυρίαρχων πολιτικών κομμάτων. Ωστόσο, όπως έδειξε η πρώτη σύνοδος του νέου Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, προορίζονται να παραμείνουν απομονωμένοι σε μια συνέλευση που υποτίθεται ότι τους εκπροσωπεί.
Περίπου ο ίδιος συνασπισμός (εκτός από την πλειοψηφία του ECR και ορισμένες αποστασίες στην κεντροδεξιά, όπως οι Γκωλικοί της Γαλλίας) που ψήφισε υπέρ του ψηφίσματος για την Ουκρανία εξέλεξε επίσης τη φον ντερ Λάιεν, ένα ρωσικό γεράκι, για δεύτερη θητεία. Προσθέστε σε αυτό τον ορισμό του πρώην πρωθυπουργού της Εσθονίας Kaja Kallas, ο οποίος κάποτε υποστήριζε τον διαμελισμό της Ρωσίας, ως ύπατου εκπροσώπου της ΕΕ για την εξωτερική πολιτική, και η ευθυγράμμιση των θεσμικών οργάνων της ΕΕ υπέρ της συνέχειας στην Ουκρανία γίνεται πλήρης.
Αυτή η δυναμική στην ΕΕ, ωστόσο, μπορεί να αλλάξει εάν μια πιθανή κυβέρνηση Τραμπ-Βανς επιφέρει μια φοβερή (ή ελπιδοφόρα, ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός) αμερικανική υποχώρηση από την Ευρώπη. Σε αυτή την περίπτωση, οι Ευρωπαίοι θα πρέπει είτε να πολεμήσουν τη Ρωσία στην Ουκρανία με σημαντικά λιγότερη αμερικανική υποστήριξη είτε να εξετάσουν σοβαρά πώς μπορεί να επιτευχθεί ένας διαπραγματευτικός τερματισμός του πολέμου.