 |
| pixabay / Mohamed_hassan |
Wanjiru Njoya - mises.org / Παρουσίαση Freepen.gr
Σε κοινωνίες που υποστηρίζουν την αξία της ατομικής ελευθερίας, ο μόνος σκοπός του ποινικού δικαίου θα πρέπει να είναι ο περιορισμός και η τιμωρία όσων διαπράττουν επιθετικές πράξεις εναντίον άλλων ανθρώπων ή της περιουσίας τους. Ο ποινικός νόμος δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείται για να εμποδίζει τους ανθρώπους να «μισούν» τους άλλους ή να τους αναγκάζει να «αγαπούν» ο ένας τον άλλον. Ανακοινώνοντας μια ακόμη σειρά νόμων «για τη διεύρυνση του καταλόγου των κατηγοριών που μπορούν να διώκονται ως εγκλήματα μίσους», η κυβερνήτης της Νέας Υόρκης Kathy Hochul δήλωσε ότι «Σε αυτούς τους δύσκολους καιρούς, θα συνεχίσουμε να συμπαραστεκόμαστε ο ένας στον άλλον. Το ξεκαθαρίζουμε: η αγάπη θα έχει πάντα την τελευταία λέξη στη Νέα Υόρκη». Για τον σκοπό αυτό, εισήγαγε «νομοθεσία για τη σημαντική διεύρυνση της επιλεξιμότητας για τη δίωξη εγκλημάτων μίσους».
Οι προσπάθειες να προωθηθεί η αγάπη μεταξύ διαφορετικών φυλετικών ή θρησκευτικών ομάδων στην κοινωνία, για παράδειγμα, με την απαγγελία κατηγοριών για υποκίνηση «μίσους» όταν διαμαρτύρονται κατά της μετανάστευσης, παρεξηγεί τον ρόλο του ποινικού δικαίου. Οι απειλές κατά της δημόσιας τάξης συνεπάγονται την προσβολή του προσώπου ή της περιουσίας άλλων -όπως συμβαίνει σε μια βίαιη εξέγερση- και όχι απλώς την εκδήλωση «μίσους» προς τους άλλους. Ωστόσο, όλο και περισσότερο, τα αδικήματα δημόσιας τάξης συνδέονται με τη ρητορική μίσους ή τα εγκλήματα μίσους.
Οι νόμοι που απαγορεύουν τη ρητορική μίσους και τα εγκλήματα μίσους συνήθως ορίζουν το «μίσος» ως εχθρότητα με βάση τη φυλή, το φύλο, το φύλο, το γενετήσιο προσανατολισμό ή τη θρησκεία. Συχνά, η εχθρότητα νοείται απλώς ως λέξεις που προσβάλλουν τους άλλους. Για παράδειγμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο νόμος περί επικοινωνιών του 2003 απαγορεύει την αποστολή «μηνύματος ή άλλου υλικού που είναι κατάφωρα προσβλητικό ή έχει άσεμνο, άσεμνο ή απειλητικό χαρακτήρα». Ο νόμος περί διαδικτυακής ασφάλειας του 2023 στοχεύει στο παράνομο περιεχόμενο στο διαδίκτυο, συμπεριλαμβανομένου τόσο της «υποκίνησης σε βία» όσο και της δημοσίευσης «φυλετικών ή θρησκευτικών παραβάσεων της δημόσιας τάξης». Η συμπεριφορά στο διαδίκτυο περιλαμβάνει τη σύνταξη αναρτήσεων ή τη δημοσίευση ιστολογίων ή άρθρων σε ιστότοπους.
Δεδομένου ότι η υποκίνηση βίας αποτελεί ήδη έγκλημα - «συμπεριφορά, λόγια ή άλλα μέσα που παροτρύνουν ή οδηγούν με φυσικό τρόπο άλλους σε ταραχές, βία ή εξέγερση»- δεν φαίνεται να υπάρχει κανένας διακριτός σκοπός στην προσθήκη της έννοιας του «μίσους» σε αυτά τα εγκλήματα. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, το να γράφεις «κάψτε το μαγαζί» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μπορεί να θεωρηθεί ως υποκίνηση βίας, αλλά το να γράφεις «κάψτε το μουσουλμανικό μαγαζί» στις ίδιες συνθήκες θα κατηγοριοποιούνταν ως έγκλημα μίσους. Ο εμπρησμός (στην πραγματικότητα το κάψιμο του καταστήματος) είναι ένα έγκλημα, αλλά με βάση τη φυλετική ή θρησκευτική ταυτότητα του ιδιοκτήτη του καταστήματος ο εμπρησμός θεωρείται «χειρότερο» έγκλημα -ένα έγκλημα μίσους- παρόλο που η βλάβη και στις δύο περιπτώσεις και η απώλεια που υφίστανται οι ιδιοκτήτες καταστημάτων που πέφτουν θύματα εμπρησμού δε διαφέρει με βάση καθαρά τη φυλή ή τη θρησκεία τους.
Ως εκ τούτου, δεν χρειάζονται νόμοι περί «συμπεριφοράς μίσους» για την περαιτέρω «ποινικοποίηση» αυτού που είναι ήδη έγκλημα. Το συμπέρασμα είναι αναπόφευκτο πως ο μόνος στόχος αυτού του είδους των νόμων «μίσους» είναι η δημιουργία μιας ειδικής κατηγορίας εγκλήματος που βασίζεται αποκλειστικά στην ταυτότητα του θύματος. Η πολιτική της ταυτότητας αποτελεί πλέον μέρος του ποινικού δικαίου. Το «μίσος» με βάση τη φυλή ή τη θρησκεία αποτελεί πλέον προτεραιότητα στην επιβολή του ποινικού δικαίου, με τους πόρους να κατευθύνονται όλο και περισσότερο προς αυτό. Για παράδειγμα, η Νέα Υόρκη έχει διαθέσει προϋπολογισμό 60 εκατομμυρίων δολαρίων για την «καταπολέμηση του μίσους».
Τα γεγονότα στο Ηνωμένο Βασίλειο την περασμένη εβδομάδα καταδεικνύουν με ανατριχιαστικό τρόπο τις συνέπειες μιας προσέγγισης της επιβολής του νόμου με βάση την ταυτότητα. Στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης εκκαθάρισης των ταραχοποιών από την αστυνομία, όσοι έγραψαν αναρτήσεις «ρητορικής μίσους» σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης κατηγορήθηκαν για «υποκίνηση φυλετικού μίσους» και καταδικάστηκαν σε ποινές φυλάκισης έως και δύο με τρία χρόνια. Μακριά από την καταπολέμηση του «μίσους», αυτό πιθανότατα θα τροφοδοτήσει περαιτέρω τη δυσαρέσκεια και τον φυλετικό ανταγωνισμό.
Η ελευθερία του λόγου και η πρώτη τροπολογία
Οι ΗΠΑ έχουν μέχρι στιγμής αποφύγει να ακολουθήσουν αυτόν τον κοινωνικά καταστροφικό δρόμο, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, λόγω της πρώτης τροπολογίας του αμερικανικού Συντάγματος. Η σημασία της πρώτης τροπολογίας στην ανατροπή των προσπαθειών να τεθεί εκτός νόμου η «ρητορική μίσους» φαίνεται στο νομοσχέδιο A7865A (2021-2022) της Συνέλευσης της Νέας Υόρκης, το οποίο προβλέπει ότι η ταπείνωση ή η διαπόμπευση οποιουδήποτε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης με βάση την ταυτότητά του αποτελεί συμπεριφορά μίσους και, ως εκ τούτου, παράνομη. Το νομοσχέδιο απαιτεί από τα δίκτυα κοινωνικής δικτύωσης να αναφέρουν την «συμπεριφορά μίσους στην πλατφόρμα τους» και ορίζει τη συμπεριφορά μίσους ως «τη χρήση ενός δικτύου κοινωνικής δικτύωσης για τη διαπόμπευση, τον εξευτελισμό ή την υποκίνηση βίας κατά μιας ομάδας ή μιας κατηγορίας ατόμων με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, την εθνικότητα, την εθνική καταγωγή, την αναπηρία, το φύλο, το γενετήσιο προσανατολισμό, την ταυτότητα φύλου ή την έκφραση φύλου». Αυτή η προσπάθεια ρύθμισης της «συμπεριφοράς μίσους» αποτελεί σαφή περιορισμό της ελευθερίας του λόγου, και όπως ήταν αναμενόμενο, οι ομάδες για την ελευθερία του λόγου αντιτάχθηκαν με την αιτιολογία ότι παραβιάζει την πρώτη τροπολογία.
Συνδέοντας το ποινικό δίκαιο με την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, ο Murray Rothbard υποστηρίζει ότι η «υποκίνηση» αποτελεί στοιχείο της ελευθερίας του λόγου. Σύμφωνα με την αρχή της ελεύθερης βούλησης, κανείς δεν πρέπει να ισχυριστεί πως ο λόγος που διέπραξε εμπρησμό (έγκλημα κατά της ιδιοκτησίας άλλου) ήταν ότι διάβασε μια ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που έλεγε «κάψτε το μαγαζί». Ο εμπρηστής θα ήταν υπεύθυνος για το δικό του έγκλημα. Μπορεί να διάβασε την ανάρτηση, αλλά η επιλογή να βγει και να διαπράξει το έγκλημα ήταν δική του. Ο Ρόθμπαρντ εξηγεί:
Μήπως θα έπρεπε να είναι παράνομο, θα μπορούσαμε να ρωτήσουμε στη συνέχεια, να «υποκινεί κανείς σε ταραχές»'; Ας υποθέσουμε ότι ο Green προτρέπει ένα πλήθος: «Εμπρός! Κάψτε! Λεηλατήστε! Σκοτώστε!» και ο όχλος προχωρεί σε αυτό ακριβώς, χωρίς ο Green να έχει καμία περαιτέρω σχέση με αυτές τις εγκληματικές δραστηριότητες. Δεδομένου πως κάθε άνθρωπος είναι ελεύθερος να υιοθετήσει ή να μην υιοθετήσει οποιαδήποτε πορεία δράσης επιθυμεί, δεν μπορούμε να πούμε ότι κατά κάποιον τρόπο ο Green καθόρισε τα μέλη του όχλου στις εγκληματικές τους δραστηριότητες- δεν μπορούμε να τον καταστήσουμε, λόγω της προτροπής του, καθόλου υπεύθυνο για τα εγκλήματά τους. Η «υποκίνηση σε ταραχές», επομένως, είναι μια καθαρή άσκηση του δικαιώματος ενός ανθρώπου να μιλάει χωρίς να εμπλέκεται έτσι σε έγκλημα.Ο Rothbard προσθέτει ότι πολλά θα εξαρτηθούν, φυσικά, από το πλαίσιο: «υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα στον επικεφαλής μιας εγκληματικής συμμορίας και σε έναν ρήτορα σε σαπουνόφουσκα κατά τη διάρκεια μιας εξέγερσης». Ένας από τους Βρετανούς που βρίσκονται στη φυλακή για αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έγραψε στο Facebook ότι «Κάθε άνθρωπος και ο σκύλος του θα πρέπει να σπάσουν το ξενοδοχείο Britannia», το οποίο ήταν ένα ξενοδοχείο γνωστό για τη στέγαση μεταναστών. Ο συγγραφέας της ανάρτησης -ένας 28χρονος χωρίς αξιοσημείωτους οπαδούς- δεν ήταν ο ίδιος παρών στις ταραχές, ούτε υπήρχε λόγος να πιστεύει κανείς ότι οι παρόντες στις ταραχές είχαν διαβάσει την ανάρτησή του ή σκόπευαν να ακολουθήσουν την προτροπή του. Υπό αυτή την έννοια, φαίνεται ότι δεν ήταν τίποτα περισσότερο από έναν «ρήτορα της σαπουνόφουσκας» που σχολίαζε τις ταραχές από την ασφάλεια και την άνεση της πολυθρόνας του. Παρόλα αυτά, κατηγορήθηκε για «απειλητικά, υβριστικά ή προσβλητικά λόγια ή συμπεριφορά με σκοπό να προκαλέσει φυλετικό μίσος» και φυλακίστηκε για 20 μήνες. Το γεγονός ότι ο σχολιασμός στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αντιμετωπίζεται πλέον με αυτόν τον τρόπο ως λόγος φυλάκισης ανθρώπων για «φυλετικό μίσος» αποτελεί σοβαρή απειλή για την ατομική ελευθερία και καταδεικνύει την ανοησία της ποινικοποίησης του «μίσους».