 |
| Photo: Public domain |
Lorenzo Maria Pacini - strategic-culture.su / Παρουσίαση Freepen.gr
Όπως είχαμε προβλέψει, η στροφή της Τουρκίας ανακάτεψε όλα τα χαρτιά στο τραπέζι. Η κυβέρνηση της Άγκυρας όχι μόνο έχει υποβάλει επίσημα αίτηση για ένταξη στους BRICS+, αλλά τώρα προτείνει τη δημιουργία μιας ισλαμικής συμμαχίας για την καταπολέμηση του Ισραήλ. Πέρα από τον φραξιονισμό και τα προσωπικά συναισθήματα, η σημασία αυτού του γεγονότος πρέπει να αναλυθεί πολύ προσεκτικά.
Πρώτα απ' όλα, η Τουρκία είναι μια σουνιτική ισλαμική χώρα, μια ονομασία στην οποία ανήκει η συντριπτική πλειοψηφία των ισλαμιστών του κόσμου- οι σιίτες, από την άλλη πλευρά, αποτελούν το 10-15% του συνολικού αριθμού, συγκεντρωμένοι κυρίως στις χώρες του Κόλπου, και ιδιαίτερα στο Ιράν.
Οι «σιίτες» ορίζονται γενικά ως οι υποστηρικτές του «Αλί ιμπν Άμπι Ταλίμπ, ξαδέλφου του Προφήτη και συζύγου της κόρης του Φατίμα, και της γενεαλογίας του, και οι “σουνίτες” ως εκείνοι που αποδέχονται τη νομιμότητα της διαδοχής του Προφήτη από τους τρεις πρώτους χαλίφηδες (Αμπού Μπακρ, “Ουμάρ και ”Οθμάν) και τη μετέπειτα νίκη των χαλιφικών δυναστειών των Ομαγιάδων και των Αββασιδών. Με αυτούς τους όρους, η διάκριση είναι ασαφής- στην πραγματικότητα, προβάλλει στις συγκρούσεις του έβδομου και του όγδοου αιώνα μια διάκριση που έγινε πιο συγκεκριμένη με την πάροδο του χρόνου και αντικατοπτρίζει τη μεταγενέστερη κατάσταση. Κοινό χαρακτηριστικό όλων των σιιτών είναι η αφοσίωση στον οίκο του 'Αλή ως οδηγού της κοινότητας. Η πίστη αυτή εδραιώθηκε δογματικά γύρω στα μέσα του 8ου αιώνα με την απόρριψη της νομιμότητας τόσο των Ομαγιάδων όσο και της μετέπειτα δυναστείας των Αββασιδών, η οποία είχε ανέλθει στην εξουσία διεκδικώντας την ιδιότητα του μέλους της φυλής του Προφήτη (και επομένως με την αρχική υποστήριξη ενός τμήματος των μελλοντικών σιιτών). Ωστόσο, η πίστη στον οίκο του 'Αλή, αρχικά πολιτικής τάξης, απέκτησε κυρίως θρησκευτική σημασία στην πορεία της ιστορίας των διαφόρων σιιτικών παραδόσεων. Οι πρώτοι εμφύλιοι πόλεμοι περιστράφηκαν αρχικά γύρω από το πρόσωπο που επρόκειτο να ηγηθεί της κοινότητας- οι συγκρούσεις αυτές ήταν τόσο πολιτικές όσο και «θρησκευτικές»- για όσους τις πολεμούσαν, σύμφωνα με τις πηγές, διακυβεύονταν τόσο η εξουσία όσο και η σωτηρία.
Η διάσπαση μεταξύ σιιτών και σουνιτών προέκυψε στην σκιά αυτών των συγκρούσεων και από τον μετέπειτα προβληματισμό σχετικά με αυτές. Στην πραγματικότητα, δεν πρόκειται απλώς για μια διαφωνία σχετικά με το πρόσωπο του οδηγού (ιμάμη), αλλά για μια διαφορετική θρησκευτική αντίληψη του ρόλου του, και γενικότερα του άξονα της πνευματικής και όχι της πολιτικής εξουσίας. Στην περίοδο του φιτάν, (δεύτερο μισό του 7ου αιώνα), υπάρχουν διαφορετικοί πολιτικοί και δογματικοί προσανατολισμοί, συμπεριλαμβανομένων διαφόρων «κομμάτων» που υποστηρίζουν τους διάφορους διεκδικητές του χαλιφάτου ή αρνούνται να λάβουν πολιτική θέση. Σε γενικές γραμμές, για τους σουνίτες, η ανώτατη πνευματική εξουσία δεν βρίσκεται σε έναν μόνο πολιτικό-θρησκευτικό ηγέτη, ανεξαρτήτως προσώπου, αλλά σε μια θρησκευτική γνώση που διαχέεται σε όλη την κοινότητα, η οποία δεν αντιστοιχεί στην πολιτική εξουσία του χαλίφη. Αυτή η πολιτική εξουσία γίνεται ωστόσο αποδεκτή, αλλά η αποδοχή της δεν θεωρείται πλέον καθοριστική για τη σωτηρία, αρκεί κανείς να συμπεριφέρεται ως καλός μουσουλμάνος, ακολουθώντας τον θρησκευτικό νόμο, την παράδοση του Προφήτη (σούννα) και τη συναίνεση της κοινότητας.
Και μην ξεχνάτε τα ιστορικά γεγονότα του περασμένου αιώνα. Η Τουρκία έχει άφθονους λόγους να απορρίπτει τη Δύση, η οποία όχι μόνο περιόρισε την ευρωπαϊκή της επέκταση τους προηγούμενους αιώνες κατά την αυτοκρατορική περίοδο, αλλά και αλλοίωσε την ανάπτυξή της με διάφορους τρόπους τον 20ό αιώνα, προσπαθώντας να την μετατρέψει σε χώρα-μαριονέτα των Βρετανών και στη συνέχεια των Αμερικανών, θέτοντας διαρκώς κινδύνους στα σύνορά της και εμπλέκοντάς την σε δευτερεύουσες συγκρούσεις που δεν είχαν ήσσονος σημασίας διεθνείς συνέπειες. Ένα είδος ιστορικής ρεβάνς θα θεωρούνταν κάτι παραπάνω από θεμιτό.
Ας έχουμε κατά νου ότι ο πρώτος μεγάλος υποστηρικτής ενός αντι-ισραηλινού αγώνα ήταν πάντα το Ιράν, το οποίο από την Επανάσταση και μετά επιβεβαίωσε τη θρησκευτική του πρόθεση να απελευθερώσει την Παλαιστίνη από τις σιωνιστικές δυνάμεις κατοχής. Το Μέτωπο της Αντίστασης, το οποίο δημιουργήθηκε με την πάροδο των ετών για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας του ISIS, αποτελούσε επίσης πάντα ένα ανάχωμα στον ισραηλινό επεκτατισμό - και δεν είναι τυχαίο πως ήταν ένας ανοιχτά σιωνιστής νεοταξίτης Αμερικανός πρόεδρος, ο Ντόναλντ Τραμπ, που σκότωσε τον στρατηγό Qassem Soleimani.
Το Ιράν έχει ήδη επανειλημμένα φοβηθεί όχι μόνο μια αντι-ισραηλινή συμμαχία, την οποία στην πραγματικότητα έχει καταφέρει να φέρει σε πέρας με λαϊκές και διπλωματικές συμφωνίες μεταξύ διαφόρων χωρών, αλλά και τώρα έχει μια νόμιμη εντολή για μια ειδική αντι-ισραηλινή στρατιωτική επιχείρηση. Η περιβόητη «εκδίκηση» δεν θα αργήσει να έρθει. Οι Ιρανοί είναι στρατηγοί με εμπειρία χιλιετιών, κινούνται με ακρίβεια και υπομονή. Δεν θα πρέπει να μας εκπλήξει αν αποδειχθεί, μια μέρα, ότι η πρόταση της Άγκυρας προήλθε από την Τεχεράνη, ούτε θα πρέπει να μας αναστατώσει μια τέτοια είδηση, διότι το Ιράν πάντα προωθούσε μια ισλαμική συμμαχία για ένα κοινό μέτωπο από την εποχή του Χομεϊνί.
Ο αντικειμενικός κίνδυνος
Παραμένει ένα άλυτο πρόβλημα διεθνών σχέσεων: η Τουρκία εντάχθηκε στο ΝΑΤΟ το 1952 και διαδραματίζει έναν απαραίτητο στρατηγικό ρόλο για την Ατλαντική Συμμαχία στον έλεγχο της Μεσογείου και την πρόσβαση στην Ανατολή. Από τότε, η Τουρκία έπαιζε πάντα ένα είδος διπλού παιχνιδιού, εναλλάσσοντας την υποστήριξη προς τη Δύση με την υποστήριξη προς την Ανατολή, χωρίς ποτέ να παίρνει οριστική και μόνιμη θέση.
Η ένταξη στους BRICS+, με την πολύ πιθανή ανάπτυξή τους σε στρατηγικούς όρους να είναι πλέον προ των πυλών, ανοίγει μια εξαιρετική ευκαιρία για τις χώρες μέλη, αλλά δημιουργεί αρκετές αμφιβολίες για τις σκιές που συνεχίζει να κρύβει η Τουρκία. Το ίδιο ισχύει και για την προτεινόμενη ισλαμική συμμαχία. Ειδικότερα, η Ισλαμική Συμμαχία είναι μια από τις πιο σημαντικές χώρες που έχουν την ευκαιρία να συνεργαστούν:
- Στρατηγικά, η Τουρκία διαθέτει έναν από τους μεγαλύτερους στρατούς στον κόσμο, βρίσκεται σε μια γεωγραφικά απαραίτητη περιοχή για τη σύνδεση Δύσης-Ανατολής και το ΝΑΤΟ έχει επενδύσει σημαντικά σε αυτήν. Στρατηγικά, η Τουρκία δεν μπορεί να αγνοηθεί. Είναι ένας σύμμαχος που πρέπει να διατηρηθεί σε καλή κατάσταση, αποφεύγοντας να την καταστήσουμε ασυνάρτητη. Το ΝΑΤΟ το γνωρίζει αυτό και δε θέλει να την αφήσει να ξεφύγει. Μια Τουρκία που προωθεί μια ισλαμική στρατιωτική πρόταση γίνεται ανεξέλεγκτη για τους Αγγλοαμερικανούς και θα μπορούσε να δράσει ακόμη και εντελώς ανεξάρτητα στο ευρωπαϊκό πλαίσιο και πέραν αυτού.
- Από διπλωματική άποψη, η Τουρκία θα μπορούσε να προσφερθεί ως μια αιώνια γέφυρα μεταξύ του ΝΑΤΟ και των BRICS+, εγκαινιάζοντας μια νέα εποχή διεθνών σχέσεων, όπου, όπως έχει ήδη ειπωθεί πολλές φορές, οι BRICS+ αποτελούν στην πραγματικότητα μια γεωοικονομική εταιρική σχέση με πολιτική ισχύ. Τα πράγματα θα άλλαζαν σε όχι μικρό βαθμό. Το ΝΑΤΟ είναι μια στρατιωτική συμμαχία, αλλά πρέπει να το αντιμετωπίσει διαφορετικά αν θέλει να επιβιώσει. Εναλλακτικά, η Τουρκία θα σηματοδοτούσε ένα οριστικό σημείο ρήξης, επιφέροντας ένα τεράστιο πλήγμα στους ατλαντιστές και αναγκάζοντας σε ένα μεγάλο παλινδρομικό μέτωπο, ή το άνοιγμα μιας αστικής αποσταθεροποίησης και σύγκρουσης που θα προκαλούσε μια επανεκτίμηση της πολιτικής ρήξης. Το βέβαιο είναι πως η Τουρκία είναι μια ισλαμική χώρα και αναπόφευκτα η προτίμηση στην Ισλαμική Συμμαχία παραμένει η πιο φυσική κατεύθυνση.
Επομένως, η Τουρκία θα πρέπει να κάνει μια επιλογή, καθώς είναι απίθανο οι άλλες χώρες που τελικά θα ενταχθούν στη συμμαχία να της επιτρέψουν να παραμείνει σε δύο αντιφατικές πραγματικότητες. Η επιλογή μπορεί να πάρει χρόνο: αν πρόκειται για αμερικανικό στρατήγημα εξαπάτησης των ισλαμικών χωρών, αυτό θα αποδεικνυόταν καταστροφικό για την Τουρκία- αν, από την άλλη πλευρά, πρόκειται απλώς για θέμα πολιτικού συγχρονισμού, τότε θα ήταν πολύ χρήσιμο να υπάρξει ένας παρατεταμένος χρόνος προετοιμασίας.
Η πρόταση του Ερντογάν μπορεί επίσης να αναλυθεί σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία:
- Θέλει να επιβεβαιώσει τη θέση της Τουρκίας ως ιστορικού προστάτη της Ούμα (της διεθνούς ισλαμικής κοινότητας) από την εποχή της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας,
- Θέλει να επιβεβαιώσει τη θέση της Τουρκίας στην κορυφή της περιφερειακής στρατιωτικής ιεραρχίας,
- Γνωρίζει ότι οι χώρες του Κόλπου δεν θα υποταχθούν ποτέ οικειοθελώς στην εξουσία της, γι' αυτό πρέπει να αποκτήσει πολιτικό και στρατηγικό πλεονέκτημα,
- Πρέπει να διασφαλίσει τη θέση της στη διαχείριση των βασικών σημείων της αγοράς πετρελαίου (η Τουρκία διαχειρίζεται μέρος των εξαγωγών του Αζερμπαϊτζάν προς το Ισραήλ μέσω της Γεωργίας), καθώς η Άγκυρα δεν κατέχει ούτε το πετρέλαιο ούτε τον αγωγό μέσω του οποίου διέρχεται.
Η Τουρκία έχει ήδη δείξει στο παρελθόν πως ξέρει να παίζει με τη ρητορική για να πείσει τα πλήθη. Αυτό θα πρέπει να προειδοποιήσει τις κυβερνήσεις της ισλαμικής πίστης σε όλο τον κόσμο σε καμία περίπτωση.
Η ακεραιότητα του Ιράν
Σε αντίθεση με την Τουρκία και άλλες χώρες με ισλαμική πλειοψηφία, η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν έχει διατηρήσει σταθερά μια συνεπή στάση απέναντι στην καταπολέμηση της σιωνιστικής οντότητας και του μεγάλου σατανά (ΗΠΑ+ΗΒ+Ισραήλ) γενικότερα.
Το πνεύμα της Επανάστασης που ξεκίνησε από τον Αγιατολάχ Ρουχολάχ Χομεϊνί δεν έχει αλλάξει ποτέ. Η πολιτική μορφή του σημερινού Ιράν -μια ατελής θεοκρατική ή ημιθεοκρατική δημοκρατία, για την ακρίβεια, με έναν πρόεδρο που κυβερνά σύμφωνα με τις οδηγίες του Ανώτατου Οδηγού, ο οποίος είναι η πνευματική μορφή αναφοράς για τη συνέχιση και τη διατήρηση της Επανάστασης και ο οποίος έχει και πολιτική λειτουργία- είναι εμβληματική όσον αφορά τον ισλαμικό κόσμο γενικότερα, διότι αντιπροσωπεύει ένα μοντέλο επιτυχίας, αυτονομίας και ανεξαρτησίας, «ούτε με τη Δύση, ούτε με την Ανατολή», όπως επανέλαβε ο Χομεϊνί. Αυτό έχει καταστήσει το Ιράν παγκόσμιο σημείο αναφοράς για τον αγώνα κατά του σιωνισμού και της κατοχής στην Παλαιστίνη.
Αυτή η ακεραιότητα έρχεται σε σύγκρουση με την έλλειψη ακεραιότητας άλλων ισλαμικών χωρών, όπως η Σαουδική Αραβία, η οποία θεωρείται μαριονέτα του Μεγάλου Σατανά, συνδεδεμένη σε πολλά επίπεδα με τα όργανα λήψης αποφάσεων στην Ουάσιγκτον και το Τελ Αβίβ, όπως έδειξε και η περίοδος της έντονης τρομοκρατικής δραστηριότητας του ISIS.
Για να υπάρξει μια ισλαμική συμμαχία που να είναι πραγματικά τέτοια, πρέπει πρώτα να καθιερωθεί μια ιεραρχία και να αποσαφηνιστούν δογματικά ζητήματα, τα οποία δεν είναι καθόλου δευτερεύοντα για τον ισλαμικό κόσμο. Υπό αυτή την έννοια, η Τουρκία δεν φαίνεται να είναι ο καλύτερος υποψήφιος για να λειτουργήσει ως γέφυρα διαμεσολάβησης, επειδή έχει επανειλημμένα αντιταχθεί στα συμφέροντα του Ιράν, δεν έχει επιδείξει συνέπεια με τις θρησκευτικές επιταγές και δεν έχει πολεμήσει πραγματικά τον σιωνισμό μέχρι σήμερα. Οι πράξεις μιλούν πιο δυνατά από τα λόγια.
Ένα περίπλοκο θρησκευτικό μέλλον
Ένα σημείο τεράστιας σημασίας μένει να εξεταστεί, ίσως αυτό που υπαγόρευσε περισσότερο απ' όλα την επιλογή του Ερντογάν: το εσχατολογικό ζήτημα.
Για το Ισλάμ -όπως και για τον Χριστιανισμό- η Ιερουσαλήμ είναι η Ιερή Πόλη και διαδραματίζει κεντρικό ρόλο στο τέλος του κόσμου, όπως αναφέρουν τα ιερά κείμενα. Η κατάληψη της Ιερουσαλήμ υπήρξε αιτία αιματηρών πολέμων επί αιώνες και τον 20ό αιώνα βρήκε δραματική τροπή με την έλευση της σιωνιστικής οντότητας, γνωστής ως κράτος του Ισραήλ, που κατέλαβε τα ιερά εδάφη της Παλαιστίνης. Είναι επίσης αλήθεια ότι για αιώνες στα εδάφη αυτά συνυπήρχαν οι τρεις μεγάλες μονοθεϊστικές θρησκείες, καταφέρνοντας να διατηρήσουν την Ιερουσαλήμ ως θρησκευτική «πρωτεύουσα» και των τριών δογμάτων. Όμως ένα πράγμα δεν είναι καθόλου ανεκτό, ούτε για τους μουσουλμάνους ούτε για τους χριστιανούς: το Ισραήλ να εξαλείψει τους Παλαιστίνιους, οι οποίοι είναι θρησκευτικά ισλαμιστές και χριστιανοί, εθνοτικά κυρίως Άραβες. Εδώ αναμειγνύονται εθνοτικά και θρησκευτικά προβλήματα, γνωστά από την εποχή της Διακήρυξης Ντρέιφους. Με την πάροδο των δεκαετιών, ο σιωνιστής κατακτητής έδειξε και επανέλαβε αδιάκοπα το μίσος του για τους ντόπιους, διαπράττοντας μια τελετουργική σφαγή που συνεχίζεται ακόμη μπροστά στα μάτια όλου του κόσμου με αξιοθρήνητο τρόπο.
Η απόφαση για τζιχάντ κατά του Ισραήλ συνάδει με τη θρησκευτική επιταγή και την εσχατολογική εκπλήρωση των Γραφών.
Υπάρχει φόβος για κάποιου είδους αναβίωση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας; Όχι απαραίτητα, αλλά ούτε και αυτό πρέπει να αποκλειστεί. Η αποφασιστικότητα του Ερντογάν, οι ημιτελείς ιστορικές διεργασίες, η εσχατολογική διάσταση της σύγκρουσης στην Παλαιστίνη και η έλευση ενός πολυπολικού κόσμου δεν έχουν ακόμη βρει την ισορροπία τους και δεν έχουν διαμορφώσει τις νέες οντότητες που θα χαρακτηρίσουν το εγγύς και πλέον άμεσο μέλλον.