Η οικονομική δυσπραγία στην Ευρώπη και η στρατιωτική ταπείνωση στην Ουκρανία σημαίνουν ότι αυτό το κομβικό γεγονός δε θα μείνει για πάντα στο μεταφορικό βυθό της θάλασσας.
Καθώς πλησιάζει η δεύτερη επέτειος από το βομβαρδισμό του αγωγού Nord Stream, τίποτα δε φαίνεται βέβαιο για μια από τις σημαντικότερες πράξεις βιομηχανικού σαμποτάζ στην ιστορία.
Του Henry Johnston, συντάκτη του RT με έδρα τη Μόσχα, ο οποίος εργάστηκε στον οικονομικό τομέα για πάνω από μια δεκαετία - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Για σχεδόν δύο χρόνια, μια ροή από αφηγήσεις που μεταβάλλονται συνεχώς και δεν έχουν ποτέ ολοκληρωθεί πλήρως ή συμβιβαστεί μεταξύ τους, έχει δώσει στην όλη υπόθεση την αίσθηση ενός σόου με μαγικά φανάρια που φωτίζονται από το φως ενός φακού.
Ωστόσο, νωρίτερα αυτόν τον μήνα, η Wall Street Journal τόλμησε να δημοσιεύσει ένα μακροσκελές άρθρο που υποτίθεται ότι για πρώτη φορά αφηγείται «το περίγραμμα της πραγματικής ιστορίας» για το τι συνέβη στον άλλοτε αγωγό του 35% του ρωσικού φυσικού αερίου που καταναλώνει η Ευρώπη.
Αυτό που ήταν σαφώς μια προσπάθεια για μια οριστική ημιεπίσημη εκδοχή του άλυτου μυστηρίου, δύσκολα θα χρειαστεί κάτι περισσότερο από ένα νέο όνομα αρχείου πριν σταλεί στο Χόλιγουντ ως σενάριο. Συναντάμε μια κίβδηλη ομάδα Ουκρανών στρατιωτικών και επιχειρηματιών που, «εμψυχωμένοι από το αλκοόλ και τον πατριωτικό ζήλο», σκαρφίζονται ένα σχέδιο για να καταστρέψουν τον αγωγό με ελάχιστο προϋπολογισμό. Νοικιάζεται ένα μικρό γιοτ και συγκεντρώνεται ένα εξαμελές πλήρωμα, ένα από τα οποία ήταν μια γυναίκα, η παρουσία της οποίας είχε σκοπό να δημιουργήσει την εντύπωση ότι η ομάδα ήταν απλώς μια συγκέντρωση φίλων.
Ο Βλαντιμίρ Ζελένσκι φέρεται να ενέκρινε αρχικά την επιχείρηση πριν προσπαθήσει να την ακυρώσει με τη συμβουλή της CIA, η οποία είχε πάρει μυρωδιά. Όμως, δυστυχώς, η ομάδα είχε ήδη βγει σε απομόνωση και το τολμηρό σχέδιο δεν επρόκειτο να σταματήσει.
Ο συνδυασμός κινηματογραφικών λεπτομερειών, εύστοχων ατάκες και προσεκτικής αφηγηματικής επεξεργασίας δίνει στο άρθρο την αίσθηση αυτού που αποκαλείται «περιορισμένο hangout» - μια άποψη που δεν είμαι ο πρώτος που προτείνει. Αυτό το κομμάτι της κατασκοπευτικής αργκό αναφέρεται σε μια στρατηγική εθελοντικής προσφοράς μιας αυτοτελούς και εντυπωσιακής, αλλά σχετικά ακίνδυνης, ιστορίας, στοιχεία της οποίας μπορεί να είναι αληθινά, προκειμένου να αποκρυβεί κάτι πιο επιζήμιο. Μια τέτοια τεχνική χρησιμοποιείται συνήθως όταν δεν είναι πλέον δυνατό να διατηρηθεί μια εντελώς ψεύτικη ιστορία.
Παρ' όλα αυτά, το δημοσίευμα προσγειώθηκε ως επί το πλείστον με θανάσιμο πάταγο. Ο Σουηδός μηχανικός Erik Andersson, ο οποίος ηγήθηκε της πρώτης και μοναδικής ανεξάρτητης ιατροδικαστικής έρευνας στα σημεία των εκρήξεων, έδωσε πρόσφατα συνέντευξη στον Ιταλό δημοσιογράφο Roberto Vivaldelli, στην οποία δήλωσε: «Αυτό το άρθρο της WSJ, όπως και όλα τα προηγούμενα παρόμοια ιστοριογραφικά κομμάτια από μεγάλες αμερικανικές εφημερίδες για το θέμα, έχει σαφή αποστολή να ξεπλύνει τις ΗΠΑ και άλλα δυτικά έθνη».
Συνεχίζει λέγοντας: «Το δημοσίευμα της εφημερίδας είναι ένα από τα πιο σημαντικά άρθρα που έχουν κυκλοφορήσει στην Ελλάδα: «Όσο περισσότερο το εξετάζω, τόσο περισσότερο αισθάνομαι ότι η επίθεση στον Nord Stream είναι απλώς μέρος ενός μεγαλύτερου σχεδίου για την αποκοπή της Ρωσίας από την Ευρώπη«, προσθέτοντας ότι “ο μεγάλος αριθμός των θεσμικών οργάνων που συμμετείχαν σε αυτό το σχέδιο κάνει την ιστορία με τους ”μεθυσμένους Ουκρανούς» να μοιάζει ντροπιαστική».
Φαίνεται αρκετά ξεκάθαρο ότι όταν η αλήθεια τελικά βγει στη φόρα, θα είναι πιθανότατα τόσο άθλια όσο και τετριμμένη, εντελώς ακατάλληλη για το Χόλιγουντ, βαθιά ντροπιαστική για τη Δύση και χωρίς αλκοόλ. Και είναι εξαιρετικά δύσκολο να φανταστεί κανείς πως ο δρόμος προς την απόλυτη ενοχή δεν καταλήγει στην Ουάσιγκτον. Μπορεί κάλλιστα να καταλήξουμε όχι πολύ μακριά από εκεί που έδειξε ο βετεράνος δημοσιογράφος Seymour Hersch με την έκθεσή του που ισχυριζόταν ότι το σαμποτάζ ήταν μια επιχείρηση της CIA που πραγματοποιήθηκε από δύτες του αμερικανικού ναυτικού.
Αλλά υπάρχει και μια άλλη οπτική γωνία εδώ που μπορεί να ακολουθηθεί. Πιο ενδιαφέρον από το «ποιος το έκανε» είναι να αναρωτηθούμε «πώς ήξεραν ότι μπορούσαν»; Με άλλα λόγια, όταν διαπράττεται ένα θρασύτατο έγκλημα και ο δράστης τη γλιτώνει ατιμώρητος, το ερώτημα δεν είναι απαραίτητα «πώς τη γλίτωσε;», αλλά «πώς ήξερε ότι θα τη γλίτωνε;». Ένα έγκλημα είναι ένα πράγμα, αλλά η εκ των προτέρων εμφανής βεβαιότητα ότι δεν θα επιφέρει συνέπειες είναι ένα ζήτημα πολύ μεγαλύτερου μεγέθους. Το τελευταίο παραπέμπει σε βαθύτερες δυνάμεις που λειτουργούν μέσα σε μια κοινωνία ή ακόμη και σε έναν πολιτισμό.
Για να υπογραμμίσουμε πόσο θρασύτατη ήταν αυτή η πράξη, σκεφτείτε το εξής. Ο αγωγός ανήκε εν μέρει στην Ευρώπη και καταλήγει στη Γερμανία, ενώ η επίθεση έγινε στα χωρικά ύδατα της Δανίας. Επομένως, αυτό που έχουμε ουσιαστικά ισοδυναμεί με επίθεση εναντίον δύο χωρών του ΝΑΤΟ και, σύμφωνα με το άρθρο 5 της συνθήκης του μπλοκ, με πράξη πολέμου εναντίον του ΝΑΤΟ στο σύνολό του. Ένας Γερμανός αξιωματούχος το παραδέχτηκε μάλιστα, λέγοντας στην WSJ ότι «μια επίθεση αυτής της κλίμακας είναι επαρκής λόγος για να ενεργοποιηθεί η ρήτρα συλλογικής άμυνας του ΝΑΤΟ».
Και σκεφτείτε το αυτό υπό το πρίσμα του πόσο ευαίσθητο ξέρουμε ότι είναι το ΝΑΤΟ για την παραμικρή επίθεση στο έδαφός του - πραγματική ή φανταστική. Όταν ένας λανθασμένος ουκρανικός πύραυλος αεράμυνας προσγειώθηκε σε ένα πολωνικό χωριό τον Νοέμβριο του 2022, το περιστατικό αντιμετωπίστηκε με τη μεγαλύτερη δυνατή σοβαρότητα. Η Πολωνία ζήτησε συνάντηση με το ΝΑΤΟ την επόμενη ημέρα βάσει του Άρθρου 4 - της ρήτρας διαβούλευσης του μπλοκ που προηγείται του περίφημου Άρθρου 5. Έτσι, όποιος πραγματοποιεί κάτι που κατατάσσεται αναμφισβήτητα σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο ως πράξη πολέμου κατά του ΝΑΤΟ, το κάνει σίγουρα με δικό του πολύ σημαντικό κίνδυνο.
Αλλά σε αυτή την περίπτωση, δεν φαίνεται να υπήρχε κανένας κίνδυνος, και οι δράστες φαίνεται να το γνώριζαν αυτό. Αυτή η αίσθηση ατιμωρησίας είναι πιο αποκαλυπτική από την ίδια την πράξη. Σημαίνει ότι ήταν καλά κατανοητό στους διαδρόμους της πραγματικής δυτικής εξουσίας - και όχι στα ποτισμένα με μπύρα σκαμπό μπαρ της Ουκρανίας - ότι θα μπορούσε να διατηρηθεί ένα υψηλό επίπεδο πειθαρχίας εντός του υπερατλαντικού μπλοκ και ότι οι ευρωπαϊκές χώρες που επλήγησαν θα έκαναν ακριβώς αυτό που έκαναν - θα έκαναν τα πάντα για να μην εμπλέξουν τον ισχυρό σύμμαχό τους.
Ως επακόλουθο αυτού, η ικανότητα διαχείρισης των αφηγήσεων στα μέσα μαζικής ενημέρωσης πρέπει να θεωρείται σχεδόν απόλυτη, όχι μόνο στις ΗΠΑ αλλά και σε ολόκληρη την Ευρώπη. Οι δράστες πρέπει να ήταν σίγουροι ότι κανένα μεγάλο mainstream μέσο δεν θα έβγαζε μια μη εγκεκριμένη από το κράτος έρευνα. Και πράγματι, κανένα δεν το έκανε. Αυτή είναι η καλύτερη δυνατή απόδειξη πως τα δυτικά κυρίαρχα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ανεξαρτήτως όλων των προσχηματικών ισχυρισμών περί του αντιθέτου, έχουν καταντήσει να επιτελούν έναν ρόλο που μοιάζει με τμήμα δημοσίων σχέσεων για τις διάφορες κυβερνήσεις τους.
Όλα αυτά μπορεί να φαίνονται αυτονόητα, και οι δράστες του σαμποτάζ σίγουρα υπολόγισαν σωστά ότι μπορούσαν να υπολογίζουν στον τύπο της πειθαρχίας που περιγράφεται παραπάνω. Αλλά αυτό εγείρει ένα βαθύτερο ερώτημα - τι ακριβώς βρίσκεται στη ρίζα αυτής της συνθηκολόγησης με την αμερικανικά παρεχόμενη αφήγηση σε μυριάδες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, ιδρύματα, δεξαμενές σκέψης και μέσα ενημέρωσης; Η Ουάσινγκτον μπορεί ίσως να υπολογίζει σε ένα ορισμένο βαθμό εγχώριας αφοσίωσης, αλλά γιατί η Ευρώπη; Πρόκειται για ένα φαινόμενο που δεν μπορεί να εξηγηθεί επαρκώς με τις συνήθεις επικλήσεις στην αμερικανική στρατιωτική ή οικονομική ισχύ - ή με οποιεσδήποτε απειλές ή εκβιασμούς μπορεί να συγκεντρώσει η Ουάσινγκτον. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα, δεδομένου ότι η Ευρώπη έχει σε μεγάλο βαθμό πάει ενάντια στα οικονομικά της συμφέροντα στην αντιμετώπιση της Ρωσίας.
Σκεπτόμενος την ανικανότητα της Ευρώπης να σκεφτεί κριτικά για τις δικές της πολιτικές ή να χαράξει τη δική της πορεία ξεχωριστά από τις ΗΠΑ, ο εξαιρετικός Σουηδός αναλυτής Μάλκομ Κιγιούν έχει εντοπίσει ένα φαινόμενο που αποκαλεί «νοητική αποβιομηχάνιση της Ευρώπης».
Ενώ η φυσική αποβιομηχάνιση -το κλείσιμο των εργοστασίων, οι απολύσεις εργαζομένων και η παρακμή των παραγωγικών δυνατοτήτων- βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, ο Kyeyune θεωρεί αυτή τη νοητική αποβιομηχάνιση ως τετελεσμένο γεγονός. Το αποτέλεσμα είναι «μια αυξανόμενη πνευματική και πολιτιστική εξάρτηση από μια υπερδύναμη που η ίδια βρίσκεται σε κατάσταση παρακμής».
Συνεχίζει να συζητά πώς η αμερικανική και η ευρωπαϊκή πολιτική κουλτούρα έχουν γίνει σχεδόν εναλλάξιμες. Δίνει παραδείγματα για το πώς το 2016, πολλοί στα σουηδικά μέσα ενημέρωσης μιλούσαν για την απειλή του Ντόναλντ Τραμπ σαν να ήταν η Σουηδία η 51η πολιτεία- όταν ο Τζορτζ Φλόιντ σκοτώθηκε και οι ταραχές εξαπλώθηκαν στις ΗΠΑ, οι Γερμανοί και οι Βρετανοί άρχισαν επίσης να διαμαρτύρονται. Η ευρωπαϊκή Αριστερά, σημειώνει, άρχισε να παπαγαλίζει την αμερικανική προοδευτική ρητορική για την «αποικιοκρατία των εποίκων» και την «διάλυση της εσωτερικευμένης λευκότητας», ενώ η Δεξιά άρχισε ομοίως να κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για τον πολιτισμικό μαρξισμό και τη wokeness ατζέντα στα πανεπιστήμια.
Δεν ήταν πάντα έτσι, εξηγεί ο Kyeyune. Υποστηρίζει ότι παρά την ύπαρξη ενός δυτικού γεωπολιτικού μπλοκ, η πολιτική κουλτούρα της Ευρώπης ήταν κατά βάση ανεξάρτητη μέχρι την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης. Αλλά τις τελευταίες δεκαετίες, λέει, «οι θεσμοί που κάποτε υπήρχαν για να εκκολάπτουν την εγχώρια σκέψη έχουν όλοι ατροφήσει και έχουν αφεθεί να σαπίσουν». Κατά συνέπεια, αυτό έχει καταστήσει την Ευρώπη «πνευματικά, πολιτιστικά και πολιτικά υποταγμένη σε μια υπερδύναμη που είναι όλο και πιο ανίκανη να επιτελέσει τον ρόλο που ανέλαβε στη γεωπολιτική τάξη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο».
Η Ευρώπη, καταλήγει, έχει ως εκ τούτου «κολλήσει στο να αναμασά παλιές αφηγήσεις για την ελευθερία, τον πολιτισμό και τη Δύση, προσκολλημένη σε υποθέσεις που έχουν αποδειχθεί παρωχημένες από τα γεγονότα στην Ουκρανία και τη Μέση Ανατολή». Θα πρόσθετα πως οι ίδιες αυτές οι έννοιες έχουν σε μεγάλο βαθμό αδειάσει από το αρχικό τους νόημα και χρησιμοποιούνται πλέον κυρίως από τη δυτική πολιτική τάξη για να δικαιολογήσουν τη δική τους κυριαρχία και να χτυπήσουν τους αντιπάλους τους. Αν ο Kyeyune έχει δίκιο, η άρρωστη Ευρώπη απλώς δεν έχει πια τα αντισώματα για να αντισταθεί στην ηχηρά ενισχυμένη πολιτική κουλτούρα από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού.
Σχεδόν ακριβώς πριν από έναν αιώνα, ο William Butler Yeats αναρωτιόταν «ποιες διχόνοιες θα οδηγήσουν την Ευρώπη σε αυτή την τεχνητή ενότητα -μόνο ξερά ή ξεραμένα ξύλα μπορούν να δεθούν σε μια δέσμη- που είναι η παρακμή κάθε πολιτισμού;». Πολύ πιο κάτω από αυτό βρίσκεται η νοητική αποβιομηχάνιση για την οποία μιλάει ο Kyeyune. Και φυσικά μόνο σε μια τέτοια αποξηραμένη κατάσταση θα μπορούσε ένα έθνος ή μια ομάδα εθνών να επιτρέψει μια πράξη όπως το σαμποτάζ του Nord Stream να περάσει σχεδόν απαρατήρητη.
Και όμως, η ιστορία μπορεί να μην έχει ειπωθεί πλήρως. Δεν είναι ασυνήθιστο τα γεγονότα να αποκτούν πιο ισχυρή σημασία πολύ μετά την εκδήλωσή τους, και αισθάνεται κανείς ότι μια τέτοια μοίρα μπορεί να περιμένει το σαμποτάζ του Nord Stream, ιδίως υπό το πρίσμα αυτού που διαμορφώνεται να είναι μια σκληρή αναμέτρηση στη Δύση τα επόμενα χρόνια.
Ο οικονομικός απόηχος της απώλειας του ρωσικού φυσικού αερίου δεν έχει σταματήσει. Πριν από αρκετούς μήνες, ο διευθύνων σύμβουλος του γερμανικού ομίλου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας RWE προέβλεψε ότι η Γερμανία πιθανότατα δεν θα ανακάμψει ποτέ πλήρως από την ενεργειακή κρίση του 2022 και πως θα δει «σημαντική διαρθρωτική καταστροφή της ζήτησης στις ενεργοβόρες βιομηχανίες». Μια έκθεση που δημοσίευσε το Γερμανικό Βιομηχανικό και Εμπορικό Επιμελητήριο με βάση έρευνες που πραγματοποιήθηκαν τον περασμένο Ιούνιο έδειξε μια σαφή τάση προς την κατεύθυνση της αποχώρησης φορέων από τη Γερμανία ως τόπο εγκατάστασης επιχειρήσεων, ιδίως στον βιομηχανικό τομέα.
Ένας βιομηχανικός διευθυντής δήλωσε: «Η αποβιομηχάνιση της Γερμανίας έχει αρχίσει, και φαίνεται ότι κανείς δεν κάνει τίποτα γι' αυτό». Το οικονομικό μοντέλο της Γερμανίας μπορεί να μην μπορεί να επιδιορθωθεί.
Εν τω μεταξύ, ο μοναδικός στόχος της πρόκλησης ήττας στη Ρωσία μέσω της Ουκρανίας φαίνεται να οδεύει προς μια ντροπιαστική και συγκλονιστική κατάληξη, ενώ η Δύση έχει δείξει ότι δεν είναι καθόλου ικανή να διαχειριστεί τις βιομηχανικές απαιτήσεις μιας πραγματικής σύγκρουσης.
Τέτοιες προφητικές εξελίξεις μπορούν κάλλιστα να συνετίσουν τα μυαλά. Οι οικονομικές δυσχέρειες και η στρατιωτική ταπείνωση δεν τείνουν να κάθονται καλά. Ίσως τότε οι Ευρωπαίοι μπορέσουν να «επαναφέρουν» τις νοητικές τους ικανότητες και να δουν το σαμποτάζ του Nord Stream ως αυτό που πραγματικά ήταν - ένα απελπισμένο τέχνασμα για να δεσμεύσουν με τη βία το τελευταίο απόλυτα πιστό προπύργιο της αμερικανικής αυτοκρατορίας.
Ο Καρλ Γιουνγκ είπε κάποτε ότι υπάρχουν ορισμένα γεγονότα «που παραμένουν... κάτω από το κατώφλι της συνείδησης. Έχουν συμβεί, αλλά έχουν απορροφηθεί υποσυνείδητα».
Ίσως το σαμποτάζ του Nord Stream να είναι ακριβώς ένα τέτοιο γεγονός. Δεν υπήρξε δημόσιος απολογισμός, ούτε πραγματική αξιολόγηση της σημασίας του - μόνο μια συνεχώς μεταβαλλόμενη αφήγηση και ατελείωτη εξαπάτηση και υπεκφυγή. Απορρίφθηκε, υποβαθμίστηκε και αποσιωπήθηκε. Στους προστάτες του είπαν να «ζητήσουν συγγνώμη και να σωπάσουν».
Το πραγματικό περίγραμμα των εκρήξεων του Nord Stream πιθανότατα δεν θα εντοπιστεί δημοσίως σύντομα, αλλά βαθιά μέσα μας, κάτω από το κατώφλι της συλλογικής μας συνείδησης, έχουμε μια καλή αίσθηση του τι πραγματικά αφορά όλη αυτή η άθλια υπόθεση. Δεν θα μείνει για πάντα στον μεταφορικό πυθμένα της θάλασσας.